Внимание!!!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.

В Департамент юстиции города Алматы

Министерства юстиции Республики Казахстан

заявитель: частный судебный исполнитель

исполнительного округа города Алматы

от ……………………..

ИИН ……………..

Алматы, ул. Сатпаева, д. 69 «А», 306 офис

тел.: +7 707 357 3696; +7 778 310 0009

Представитель по доверенности:

ТОО «Юридическая компания

Закон и Право»

БИН 190240029071

г. Алматы, пр. Жибек Жолы, д. 50,

офис 202, БЦ Квартал

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758

лицо, чьи действия обжалуются: Региональная палата частных судебных исполнителей города Алматы

БИН 150241028130

г. Алматы, ул. Тулебаева, д. 38/61, 12 офис

(старый адрес: г. Алматы, ул. Богенбай батыра, д. 132)

тел: 8 727 390 0472; 390 0562; 390 0087

Жалоба

на действие Региональной платы частных судебных исполнителей города Алматы по вынесению Заключения о результатах внепланового служебного контроля и Решения об исключении частного судебного исполнителя______________. из Республиканской палаты ЧСИ

__апреля 20__ года к частному судебному исполнителю города Алматы ____________, (Дале Заявитель) прибыл главный специалист Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы ______________, И.о. руководителя отдела по организации деятельности ЧСИ Департамента юстиции г. Алматы _______________, которые согласно Правилам осуществления контроля за деятельностью частных судебных исполнителей, Утвержденным приказом Министра юстиции Республики Казахстан  от __ февраля 20__ года №____, вручили Заявителю копию приказа о проведении внеплановой проверки деятельности частного судебного исполнителя с указанием состава комиссии, Председатель комиссии ______________, Главный специалист РП ЧСИ г. Алматы ______________, И.о. руководителя отдела по организации деятельности ЧСИ Департамента юстиции г. Алматы ______________ (далее -  Комиссия). В этот день во внеплановой проверке Председатель комиссии ______________, не участвовал, и формально проявил интерес И.о. руководителя отдела по организации деятельности ЧСИ Департамента юстиции г. Алматы ______________.

Прибывшая комиссия с внеплановой проверкой сообщила о том, что основной целью внеплановой проверки является поручение Республиконской палаты частных судебных исполнителей на действие ЧСИ ______________, так как на Call-Center Республиканской палаты частных судебных исполнителей  поступило обращение о нарушении Заявителем территориальности. Перед началом и в ходе проверки комиссия кроме Приказа и голословных обвинений не предоставила ничего, тогда как Заявитель неоднакратно требовал о предоставлении   аудио-, видеозаписи либо иную информацию, подтверждающую нарушение требований Устава, Кодекса профессиональной чести и Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

В ходе проверки член комиссии главный специалист Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы ______________, отборочно отобрав десять исполнительных производств, забрал их с собой предварительно написав расписку. Тогда как согласно ст. 9 Устава Республиканской Палаты Частных Судебных Исполнителей Утвержденной Республиканским Съездом частных судебных исполнителей Республики Казахстан __ сентября 20__ года палата не отвечает по обязательствам своих членов так же, как и члены Палаты не отвечают по обязательствам Палаты. Соответственно ст. 23 Устава оговаривает, что частный судебный исполнитель исполняет свои должностные обязанности от своего имени и под свою ответственность. Отсюда и следует, что главный специалист Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы _______________злоупотребил своими должностными полномочиями, так как не имел права забирать с собой оригиналы исполнительных производств.

В п. 3 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» прописано: никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность судебного исполнителя, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законами. Противоправное вмешательство в деятельность судебного исполнителя влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

В ст. 25 Закона предусмотрено 1. Прокуратура от имени государства осуществляет

надзор за законностью исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности. 2. В рамках своих полномочий прокурор вправе на срок не более трех рабочих дней истребовать и проверять исполнительные производства, в том числе по жалобам и заявлениям сторон исполнительного производства, а также 4. Прокурор вправе изъять из производства частного судебного исполнителя исполнительный документ.

Также по ст. 139 1. Частный судебный исполнитель беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Республики Казахстан, настоящим Законом, другими законами, регулирующими исполнительное производство в Республике Казахстан, а также международными договорами. 2. Частному судебному исполнителю при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в его конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением исполнительных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведения (документы) о совершенных исполнительных действиях могут выдаваться только лицам, от имени, по поручению или в отношении которых были совершены эти действия.

Справки о совершенных исполнительных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами.

Считаем, что все члены комиссии должны были согласно Правилам осуществления контроля за деятельностью частных судебных исполнителей Утвержденным приказом Министра юстиции Республики Казахстан  от __ февраля 20__ года № ___, а также вышеуказанного Закона проверить на месте исполнительные производства на предмет нарушения законности выслушать там же доводы Заявителя по обнаруженным нарушениям, сделать выписки или копии материалов исполнительного производства, но к сожалению в нарушение вышеуказанных норм комиссия поступила иначе.

  __ апреля 20__ года главный специалист Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы ______________, вызвав Заявителя, нарочно вручил Заключение о результатах внепланового служебного контроля  подписанные уже всем составом комиссии.

В последующем __.04.20__ года Члены дисциплинарной комиссии Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы в лице заместителя руководителя палаты ______________, ЧСИ г. Алматы ______________, ______________, ______________рассмотрев рекомендации об исключении из членства Республиканской Палаты частных судебных исполнителей ЧСИ ______________, по заключению РП ЧСИ г. Алматы, Решила: направить решение дисциплинарной комиссии о рекомендации об исключении ЧСИ исполнительного округа г. Алматы ______________, из членов Республиканской палаты за грубое нарушение требования законодательства для рассмотрения Правлению Республиканской палаты.

Где было оговорено При изучении исполнительных производств установленно, что нарушение законадательства РК, нашли свое подтверждение, а именно:

На исполнении у Заявителя находится исполнительное производство за №______________от__.03.20__ года о взыскание с ______________, в пользу ТОО «______________» согласно исполнительной надписи нотариуса г. Алматы, ______________, от __.09.20__ года, где местом регистрации должника указана Алматинская область, Талгарский район, с. Гульдала, ул. Алтынсарина, д. 6.

В нарушении ст. 37 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в исполнительном производстве отсутствует соглашение о порядке и условиях исполнения исполнительного документа.

С указанными доводами комиссии мы не согласны, так как если бы комиссия проверяло на месте исполнительное производво, то Заявитель там же предоставил бы Соглашение. В материалах дело возможно небыло, так как Соглашение с взыскателем составлялось одно на все исполнительные производства поступившие от Взыскателя.

Согласно сведениям базы данных АИС ОИП установленно, что ЧСИ __.03.20__ год вынесено постановление о предоставлении сведений по наличию денежных средств в банках второго уровня. А после __.04.20__ года ЧСИ вынес инкассовое распоряжение №801, 802, 803 и направлены в АО «______________», для исполнения.

Также с указанными доводами Комиссии мы не согласны в связи с тем, что по сведениям Взыскателя Должник работал в г. Алматы и необходимо было выявить и установить его место работы, так как показывает практика, жители поселков расположенных в возле города Алматы, работают в городе Алматы не официально, что неоднакратно сообщал Взыскатель. Также по данному исполнительному прозводству ранее исполнительное производство возбуждал частный судебный исполнитель г. Алматы ______________.

Также комиссия особо отмечает, что согласно исполнительного документа взыскателем проходит ТОО «______________», однако ЧСИ в постановлении о возбуждении исполниетльного производства указал, что взыскание производится в пользу АО «______________», ТОО «______________».

__.04.20__ год ЧСИ вынесено постановление о возврате исполнительного документа согласно п. 1 ст. 48 Закона, а исполнительный документ возвращен в АО «______________».

Законность действия ЧСИ по возврату исполнительного документа на основании заявления АО «______________» вызывает сомнение, поскольку согласно исполнительного документа взыскателем проходит ТОО «______________», соответвенно Комиссия считает заявление о возврате исполнительного документа должно исходить от ТОО «______________».

И с этими доводами Комиссии мы не согласны, так как комиссия не должна основываться на сомнениях в своей проверке, а должна утверждать о факте нарушения, так как провела проверку. Однако уважаемый суд, комиссия и в этот раз отнеслась формально так как ТОО «______________» является организацией АО «______________», все счета и оборотные средства проходят через АО «______________», также представителем ТОО «______________» является сотрудник АО «______________».

Также комиссия обнаружила, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении к должнику извещения о возбуждении исполнительного производства, что грубо противоречит ст. 27 Закона.  

Аналогичные нарушения установлены по исполнительному производству в отношении ______________. Также с указанными доводами Комиссии мы не согласны, так как согласно сведениям Взыскателя Должник работал в г. Алматы и необходимо было выявить и установить его место работы, потому что, как показывает практика, жители поселков расположенных в возле города Алматы, работают в городе Алматы неофициально, что неоднакратно сообщал Взыскатель. Также по данному исполнительному производству ранее исполнительное производство возбуждал частный судебный исполнитель г. Алматы ______________.

Законность действия ЧСИ по возврату исполнительного документа на основании заявления АО «______________» вызывает сомнение, поскольку согласно исполнительного документа взыскателем проходит ТОО «______________», соответвенно Комиссия считает заявление о возврате исполнительного документа должно исходить от ТОО «______________».

По исполнительным производствам о взыскании в пользу АО «______________» также установлены нарушения норм законодательства к примеру: исполнительное производство №______________ от __.03.20__ годав отношении ______________. Согласно исполнительной надписи нотариуса г. Алматы ______________, от __.08.20__ года с ______________ в пользу  АО «______________» взыскана задолженность. Приэтом в исполнительной надписи указано, что проживает по адресу Алматинская обл, Карасайски район, с. Жалпаксай, Т. Сарбасова, д. 32 А.

По исполнительному производству № ______________от __.10.20__ года в отношении ______________, установлено, что должник проживает по адресу Алматинская обл., Балхашский район, с. Баканас, ул. Байгуатова, д. 108.

Аналогичные нарушения установлены по исполнительным производствам:

- Постановлением ЧСИ от __.03.20__ года на основания исполнит6льной надписи нотариуса г. Алматы ______________ от __.06.2018 года возбуждено исполнительное производство №______________ о взыскании с ______________, в пользу АО «______________». Тогда как местом регистрации должника указанно Алматинская область, Талгарский раион, н/п Кратоган.

- Постановление ЧСИ от __.03.20__ года на основания исполнительной надписи нотариуса г. Алматы ______________. от __.06.20__ года возбуждено исполнительное производство №______________ о взыскании с ______________, в пользу АО «______________». Тогда как местом регистрации должника указанно Алматинская область, Балхашский раион, ул. Жансугурова, д. 26, кв. 1.

- Постановление ЧСИ от __.03.20__ года на основания исполнит6льной надписи нотариуса г. Алматы ______________ от __.07.20__ года возбуждено исполнительное производство №______________ о взыскании с ______________, в пользу АО «______________». Тогда как местом регистрации должника указанно Алматинская область, Илиский раион, н/п Каугашты, ул. Тенистая, д. 9, кв. 1.

- Постановление ЧСИ от __.09.20__ года на основания исполнительного листа Енбекшиказахского районного суда №2 Алматинской обл, №______________ от __.05.20__ года возбуждено исполнительное производство №______________о взыскании с ______________, в пользу АО «______________». Тогда как местом регистрации должника указанно Алматинская область, Енбекшиказахский раион, с. Ащисай, ул. Ауезова, д. 28.

С данными доводами мы не согласны, так как согласно Положению о дисциплинарной ответственности частных судебных исполнителей Утвержденного Решением Съезда Республиканской палаты частных судебных исполнителей «__» января 20__  года за совершение частным судебным исполнителем дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. 9-1. Дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Также если внимательно прочитать Постановление о возвращения исполнительного документа от __.08.20__ года частного судебного исполнителя Алматинской области ______________ можно установить, что ЧСИ ______________ прекратил исполнительное производство, так как согласно сведениям АИС ОИП должник ______________ прописана по адресу: г. Алматы, Алатауский район, мкр. Алгабас, д. 1/20, кв. 3. Данный факт комиссия проигнорировала.  

Статья 52 Закона предусматривает 1. Исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица - должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества. 4. Если в процессе исполнения исполнительного производства выяснится, что должник не находится по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, а находится на территории другой административно-территориальной единицы: 2) частный судебный исполнитель вправе вернуть исполнительный документ взыскателю либо по согласованию с ним совершить исполнительные действия с выездом за пределы его исполнительного округа для реализации недвижимого имущества должника по месту его регистрации и (или) иного имущества по месту его нахождения или по согласованию с частным судебным исполнителем соответствующего исполнительного округа поручить ему совершить определенные исполнительные действия.

Также согласно статье 292 ГПК РК 1. Гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего в суде. В случаях, когда законом установлено рассмотрение обращения вышестоящим органом, организацией, должностным лицом, комиссиями или омбудсменом, заявление гражданина и юридического лица подается в суд после соблюдения такого порядка обращения. 3. Заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 3 настоящего Кодекса. Заявления, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд по месту жительства гражданина либо в суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которых оспариваются.

  Статья 293 ГПК РК предусматривает 1. К решениям, действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов;

3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

3. Заявление может быть подано в суд по любому основанию, предусмотренному в части первой настоящей статьи.

По ходатайству заявителя копия определения о принятии заявления к производству суда может быть выдана заявителю для представления в орган или должностному лицу, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

По статье 294 Гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд не является основанием для суда к отказу в принятии заявления. Ходатайство о восстановлении указанного срока либо о применении этого срока рассматривается в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Если срок не восстановлен, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.

В Положении о дисциплинарной ответственности частных судебных исполнителей Утверждённого Решением Съезда Республиканской палаты частных судебных исполнителей « __ » января 20__  года предусмотрено, что 30. ЧСИ вправе знакомиться с документами, связанными с привлечением его к дисциплинарной ответственности, обжаловать в установленном законодательством порядке наложенное на него взыскание в Правление Республиканской палаты, в случае наложения взыскания руководителем филиала Республиканской палаты – региональной палаты, либо в суд.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:

oДать правовую оценку действияи Региональной платы частных судебных исполнителей города Алматы по вынесению Заключения о результатах внепланового служебного контроля – незаконными;

oДать правовую оценку в отношении Решения об исключении частного судебного исполнителя из Республиканской палаты ЧСИ ______________ - незаконным;

oВозложить на Региональную палату частных судебных исполнителей города Алматы обязанность по устранению допущенных нарушений прав частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы __________________

С уважением,

Генеральный директор

ТОО «Юридическая компания Закон и Право

________/ Қайшыбеков М.Е.

«___» __________ 20__ г.

‍