Районный суд №2 Ауэзовского района г.Алматы

г.Алматы, ул. Куанышбаева, _____, микр. "___"

____________@sud.kz

Истец: ___________________

ИИН: ___________________  

тел.: 8 ___________________

Представитель по доверенности:

ТОО «Юридическая компания Закон и Право» в лице Генерального директора

Саржанова Галымжана Турлыбековича

БИН 190240029071

г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758.

Ответчик: ТОО "________________" в лице руководителя ___________________________

БИН: ____________________

г. Алматы, 11 мкр., д. 7, н.п. ___.

тел: +7 ________________.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

__ февраля 20___ год между _____________________  (дале - Истец) и Товарищество с ограниченной ответственностью "_____________" в лице руководителя __________________ (далее Ответчик) был заключен Договор займа №__________________ (далее Договор) а также  Договор залога движимого имущества № __________________ (далее Договор залога).

Согласно пункту 1. Договора Заимодатель предоставляет Истцу заем на условиях его срочности, платности, возвратности и обеспеченности сумму займа в размере 1 500 000 тенге срок займа 1 календарный месяц с момента подписания Договора и предоставления суммы займа, далее по желанию Истца будет проводиться пролонгация настоящего Договора путем подписания дополнительного соглашения с учетом выплаты вознаграждения. За пользование займом Истец уплачивает Ответчику вознаграждение из расчета 6% вознаграждения что составляет 90 000 тенге от суммы срочного долга по займу.

Обеспечением исполнения обязательств Истца по настоящему Договору выступило автомашина Toyota Avensis 2011г. А ____ EWP, __________________, Тех. паспорт AN № __________ от __.11.20__, цвет Серебристый Металлик – в данном случае в нарушении норм законодательства Залогодержателем не было получено разрешение супруги на предоставление в залог.

Как нам известно Ответчик осуществляют свою деятельность в качестве ломбарда, но в силу ст.328 договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета и может содержать требование о страховании залогового имущества, а также согласие залогодателя на внесудебную реализацию предмета залога. Однако Истцом в соответствии с вышеуказанной статей по договору залога не был получен залоговый билет.

Кроме того, после заключения договора займа согласно пункту 1.3., Договора, Истец 13 марта 2020 года произвел оплату вознаграждения в размере 90 000 тенге соответственно пролонгировал исполнение своих обязательств до следующего месяца тогда как согласного указанного пункту пролонгация Договора было подписано дополнительное соглашение с учетом выплаты вознаграждения.

В последующем в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения нового коронавируса COVID-19 пандемией и в целях защиты жизни и здоровья граждан 15 марта 2020 года Указом Президента Республики Казахстан за № _____ О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан, было введено  на всей территории Республики Казахстан чрезвычайное положение на период с 08 часов 00 минут 16 марта 2020 года на срок до 07 часов 00 минут 15 апреля 2020 года. Было установлено ограничения на передвижение по городу Алматы.

14 апреля 2020 год Указом Президента Республики Казахстан от 14 апреля 2020 года № 306 решено Продлить действие чрезвычайного положения на всей территории Республики Казахстан, введенного Указом Президента Республики Казахстан от 15 марта 2020 года за № 285 "О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан", до 07 часов 00 минут 1 мая 2020 года.  

26 марта 2020 год Агентством РК по регулированию и развитию финансового рынка было вынесено приказ за №167, где было оговорено Порядок приостановления выплат сумм основного долга и вознаграждения по займам населения, малого и среднего бизнеса, пострадавших в результате введения чрезвычайного положения о том что банки второго уровня, организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, включая ломбарды, компании онлайн-кредитования, кредитные товарищества, в том числе юридические лица, ранее являвшиеся указанными организациями – приостановить начисление вознаграждении.

11 апреля 2020 году Истцом был произведен звонок менеджеру компании __________ в целях полного погашения суммы займа на что _________ сообщил что необходимо произвести оплату на его личный счет в Каспи банке (Каспи голд), однако Истец отказался перечислят денежный средства так как _________ отказался в последующем выдать квитанцию об оплате так как деятельность компании было приостановлено кроме того со стороны ТОО __________________________ не были способы онлайн оплаты к тому же в городе были ограничены все продвижения. Последующем _________ предложил позвонить его руководителю у которого телефон был отключен.

Не дозвонившись руководителю компании Истец уже 14 апреля 2020 год перезвонил _________у и другим сотрудникам компании однако все номера были отключены, Истец узнавал о деятельности компании через знакомых которые  могли передвигаться по городу они сообщали что на двери имеется вывеска «компания закрыта на карантин». На все указанные доводы имеются материальные подтверждения (Ватсап переписка и аудио и видео записи) которых при необходимости намерены предоставить в суд.

В п. 7 Договора особенно предусмотрено о том, что «Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение настоящего Договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных прямо или косвенно проявлением стихийных бедствий (наводнения, землетрясения, эпидемии), военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, гражданских волнений, забастовок, предписаний, приказов или иного административного вмешательства со стороны Правительства, Национального банка Республики Казахстан, Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций, или каких-либо других постановлений, административных или правительственных ограничений, оказывающих влияние на выполнение обязательств Сторонами по настоящему Договору, или иных обстоятельств вне разумного контроля сторон. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, сроки выполнения обязательств по настоящему Договору соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств».

Соответственно на основании изложенного Ответчиком незаконно было начислено сумма вознаграждении в период ЧП в размере 180 000 тенге.

В силу не законного начисление вознаграждение, мы 27.05.2020 году приехали в офис Ответчика для мирного урегулирование ситуации. Далее, нами в досудебном претензий, было предложено Ответчику, что мы готовы оплатить по вышеуказанному договору займа сумму основного долга в размере 1 500 000 тенге, а также сумму вознаграждение в размере 90 000 тенге и признать договор займа исполненным. Но Ответчик категорический отказал нашему предложению сказав, чтобы мы заплатили кроме основного долга еще и сумму вознаграждение в размере 180 000 тенге.  

Однако хотелось бы обратить внимание на Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 Года № 474-II О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций, статьи 4. «Запрет на неуполномоченную деятельность на финансовом рынке» где предусмотрено что Не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицами, не обладающими соответствующей лицензией, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Сделки по оказанию финансовых услуг, совершенные без соответствующей лицензии, являются недействительными.

Из содержание ст.328 ГК РК следует, что принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного пользования, в обеспечение краткосрочных микрокредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности юридическими лицами, зарегистрированными в качестве ломбардов, деятельность которых регулируется законодательством Республики Казахстан о микрофинансовой деятельности.

Закон О микрофинансовой деятельности РК, статья 24.  Предусматривает о том, что Юридические лица, не зарегистрированные в качестве микрофинансовых организаций, кредитных товариществ, ломбардов, не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению микрокредитов.

Однако на сегодняшний день неизвестно, какой именно деятельностью занимается Ответчик. Если Ответчик зарегистрирован в качестве ломбарда, то Ответчик согласно п.2., ст.328 ГК РК должен был при заключении договора залога выдать Истцу залоговый билет, но Ответчиком данные требование закона не выполнены. Если Ответчик зарегистрирован в качестве микрофинансовый организации, то в соответствии п.1 ст.13 Закона «О микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно в обязательном порядке содержать слова «микрофинансовая организация». Но в наименовании Ответчика не предусмотрена слова «микрофинансовая организация».

Хотим обратить Ваше внимание, что действия Ответчика в данной ситуации неправомерны по следующим основаниям:

В соответствии п.1 ст.728 ГК РК при заключении договора займа в качестве заимодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию уполномоченного государственного органа на предоставление займов в денежной форме.

Согласно п.5 ст.1 Закона РК «О микрофинансовых организациях» микрокредит - деньги, предоставляемые микрофинансовой организацией Истцу в национальной валюте Республики Казахстан в размере и порядке, определенном настоящим Законом, на условиях платности, срочности и возвратности.

В соответствии с п.1 ст.24 Закона Республики Казахстан «О микрофинансовых организациях» (далее – Закон) юридические лица, не зарегистрированные в качестве микрофинансовых организаций, не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению микрокредитов.

Ответчик не является микрофинансовой организацией, так как согласно п.1 ст.13 Закона наименование микрофинансовой организации должно в обязательном порядке содержать слова «микрофинансовая организация». Реестр микрофинансовых организаций, прошедших учетную регистрацию, размещается на интернет-ресурсе уполномоченного органа. Из размещенного на интернет-сайте Национального Банка Республики Казахстан списка следует, что Вы не проходили учетную регистрацию как микрофинансовая организация.

Также предоставление займа с выплатой вознаграждения относится к банковским операциям, в соответствии со ст.30 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» таковой вид деятельности подлежит лицензированию согласно Правил лицензирования банковских операций, осуществляемых организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, утвержденных Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 июня 2007 года № 168.

В соответствии со ст.4 Закона РК «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицам, не имеющим соответствующей лицензии, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

При этом согласно пп.6 ст.1 Закона «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» финансовые услуги – деятельность участников страхового рынка, рынка ценных бумаг, добровольного накопительного пенсионного фонда, банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также деятельность единого накопительного пенсионного фонда, центрального депозитария, единого регистратора и обществ взаимного страхования, не подлежащая лицензированию.

Между тем, иные лица, не перечисленные в подпункте 8) пункта 2 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», пункте 53 приложения 1 Закона «О разрешениях и уведомлениях», подпункте 7) статьи 1 Закона «О микрофинансовых организациях», не вправе осуществлять банковские заемные операции, а также предоставлять микрокредиты без получения необходимого разрешения.

Таким образом, Ответчик не относится к организациям, которые вправе предоставлять микрокредиты и осуществлять отдельные виды банковских операций.

В силу п.1 ст.382 ГК РК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Согласно п.1 ст.383 ГК РК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.159 ГК ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения.

Из п.2 и 3 ст.157-1 ГК следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах Ответчик не вправе осуществлять начисление суммы вознаграждения, штрафных санкций и пени по договору займа, ввиду ничтожности названного договора займа в соответствующей части.

Следовательно, Истец должен возвратить Ответчику лишь сумму полученного займа в размере 1500 000 тенге, так как Истцом была оплачена 90 000 тенге, то по основному долгу задолженность остается сумма в размере 1 410 000 тенге.

В связи с неисполнением Ответчика обязательств предусмотренной законодательством у нас создается мнение, что действия Ответчика направлены на завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием Истца.

При этом п.9.2 Договора установлено, что в случае невозможности разрешение споров и разногласий путем переговоров рассматриваются в судебных органах по месту нахождения Истца, в соответствии с действующим законодательством РК.

Согласно п.1 ст.113 ГПК РК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст.383, 159, ГК РК

ПРОШУ СУД:

• Признать договор займа №__________________ заключенный между __________________________ и ТОО "__________________________" – ничтожным (недействительным)
• Признать договор залога № __________________ заключенный между __________________________ и ТОО "__________________________" – ничтожным (недействительным)
• Применить последствия недействительности сделок и привести стороны в первоначальное положение, признав долг с __________________________ перед ТОО "__________________________" по договору займа __________________ сумму в размере 1 410 00 тенге.
• Взыскать с ТОО "__________________________" в пользу Цой Алексей Лавреньтевича расходы по оплате помощи представителя в размере 150 000 тенге.
• Взыскать с ТОО "__________________________" в пользу Цой Алексей Лавреньтевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 тенге.

С уважением,

Представитель по доверенности                                   _____________/ Саржанов Г.Т.

«__»_________2020 год

‍