Айтекебийский районный суд Актюбинской области

Актюбинская область, Айтекебийский район, село Комсомольское, ул. Жибек жолы, 16, индекс _______,

8 _______________________
___________@sud.kz

от Ответчика: _______________________

ИИН 920610300484

Актюбинская область, Айтекебийский район, село Комсомольское, ул. А. Молдагуловой, д. 14.

Истец: __________________

ИИН _______________________

город Алматы, ул. _______________________.

Возражение на исковое заявление

о взыскании суммы задолженности

В Вашем производстве находится гражданское дело по иску _______________________ (далее – Истец) к _______________________ (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности.

22 июня 2017 года между ТОО «_______________________» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении займа (далее-Договор), в соответствии с которым ТОО «_______________________»   предоставил Ответчику заем в размере 33 250 тенге сроком на 14 дней, с уплатой вознаграждения за пользования займа в размере 9 310 тенге, что составляет 2% от сумма займа за каждый день использования.

Далее ТОО «_______________________» уступил права требования по возврату кредитной задолженности Ответчика в пользу ООО «Финансовые решения», которая в свою очередь согласно Договору №1 от __.10.20__ года уступила гр. _______________________., (Далее Истец).

Таким образом по состоянию на __.03.20__ года задолженность ответчика перед истцом составило 66 500 тенге за 997 дней просрочки, из которых:

- Основной долг 33 250 тенге;

- Вознаграждение 9 310 тенге;

- Вознаграждение за период просрочки 2 993 тенге;

- неустойка 20 948 тенге.

На основания изложенного Истец просит Суд удовлетворить исковые требования.

С Исковыми требованиями Истца мы не согласны по следующим основаниям:

Ответчик в связи с финансовыми затруднениями, а именно утратой работы, был вынужден прекратить исполнение обязательств по Договору. Но, несмотря на финансовые трудности, ответчик не отказывалась от исполнения обязательств, а также Ответчик неоднократно обращался в ТОО «_______________________» с просьбой предоставления отсрочки исполнения обязательств по Договору, или предоставления каких-либо льготных условий, в надежде урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. Однако ТОО «_______________________» на все обращения ответил отказом. Фактически получилось следующее, после сложного для себя финансового периода, в ходе которого Ответчик не был в состоянии платить ежемесячные взносы по задолженности, «_______________________» поставил Ответчика в кабальные условия, затягивая с обращением в суд, начисляя вознаграждение и увеличивая сумму пени.

Как указывается в Исковом заявлении по состоянию на 27.03.2020 года задолженность ответчика перед истцом составило 66 500 тенге за 997 дней просрочки, из которых:

- Основной долг 33 250 тенге;

- Вознаграждение 9 310 тенге;

- Вознаграждение за период просрочки 2 993 тенге;

- неустойка 20 948 тенге.

Уважаемый суд мы не согласны, в части начисления неустойки (пеня) и вознаграждение от Истца которые не входит не в какие рамки действующего законодательство Республики Казахстан. Так как в части начисленные штрафы (пени), данная сумма чрезмерно велика по сравнению с убытками Кредитора.

Тогда как согласно п.1, ст. 725-1 ГК РК Договор займа, заключаемый с заемщиком - физическим лицом, имеет следующие особенности:

5) годовая эффективная ставка вознаграждения по договору займа не может превышать ста процентов, в том числе в случае изменения срока возврата займа;

6) размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору займа не может превышать 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа в год;

7) все платежи заемщика по договору займа, включая сумму вознаграждения, неустойки (штрафа, пени), комиссий и иных платежей, предусмотренных договором займа, за исключением предмета займа, в совокупности не могут превышать сумму выданного займа за весь период действия договора займа;

В силу п.2 ст. 725-1 ГК РК если договор займа, заключаемый с заемщиком - физическим лицом, не соответствующий требованиям пункта 1 статьи 725-1 ГК РК, является ничтожным.

В соответствии ст.382 ГК РК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Договор займа заключенный между Истцом  и Ответчиком не соответствует требованиям пункта 1 статьи 725-1 ГК. Также размер вознаграждения и неустойки не соответствует требованиям ст.725-1 ГК.

А также предоставление займа с выплатой вознаграждения относится к банковским операциям, такой вид деятельности подлежит лицензированию. Таким образом, ТОО «_______________________», фактически осуществляет профессиональную деятельность на рынке финансовых услуг путем онлайн-кредитования, но не имеет соответствующей лицензии и не является надлежащим субъектом данной деятельности.  

В соответствии со ст.4 Закона РК «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицам, не имеющим соответствующей лицензии, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно п.1 ст.13, п.5 ст.14 Закона «О микрофинансовых организациях», наименование микрофинансовой организации должно в обязательном порядке содержать слова «микрофинансовая организация». Реестр микрофинансовых организаций, прошедших учетную регистрацию, размещается на интернет-ресурсе уполномоченного органа.

Из размещенного на интернет сайте Национального Банка Республики Казахстан списка следует, что ТОО «_______________________» не проходило учетную регистрацию как микрофинансовая организация.

Между тем, лица, не перечисленные в пп.8 п. 2 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», п.53 приложения 1 Закона «О разрешениях и уведомлениях», пп.7 ст. 1 Закона «О микрофинансовых организациях», не вправе осуществлять банковские заемные операции, а также предоставлять микрокредиты без получения необходимого разрешения.

Из указанного следует что, ТОО «_______________________» не относится к организациям, имеющим право предоставлять микрокредиты и (или) осуществлять отдельные виды банковских операций.  

Из содержания п.3 ст.715 Гражданам и юридическим лицам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности и такие договоры являются ничтожными.

Таким образом, договор займа заключенный между ТОО «_______________________» и Ответчиком при таких обстоятельствах считаем договора займа недействительным (ничтожным).

В соответствии с п.3 ст. 157-1 ГК РК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества.

В силу п.1 ст.382 ГК РК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Согласно п.1 ст.383 ГК РК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.159 ГК ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения. Из п.2 и 3 ст.157-1 ГК следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 5. Применение гражданского законодательства по аналогии сказано В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права). Таким образом статью 36 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и О Микрофинансовых организациях необходимо учесть при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа  обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств.  

Также, в требовании о досрочном исполнении обязательств мы не согласны с указанными необоснованными суммами. Кроме того, ТОО «_______________________» по истечении 40 дней уже имел право обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. Однако, несмотря на то, что между ТОО «_______________________» и Ответчиком велась как устная, так и письменная переписка, ТОО «_______________________» намеренно затянул срок для подачи иска в суд, тем самым искусственно завысив сумму причитающегося пени также требование Истца.

В соответствии с п.4 ст.36-1 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» банку, организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, запрещается производить уступку права (требования) по договору банковского займа третьему лицу, за исключением уступки права (требования) следующим лицам:

- коллекторскому агентству;

- банку;

- организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций;

- дочерней организации банка, приобретающей сомнительные и безнадежные активы родительского банка;

- организации, специализирующейся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня;

- специальной финансовой компании, созданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан о проектном финансировании и секьюритизации, при сделке секьюритизации.

Так как, ТОО «_______________________» и ООО «Финансовые решения» выполняли отдельные виды банковских операций не имея на то лицензию, соответственно не имели права переуступать право требования физическому лицу _______________________.

В силу ч.2 ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

На основании изложенного и в соответствии ст. 715, 725 ГП РК,

Прошу Суд:

• Исковые требования _______________________ к _______________________ в удовлетворений – отказать;
• Все договора уступки право требования признать - не действительным (ничтожным);
• Признать договор займа от __ июня 20__ года заключенный между ТОО «_______________________» и _______________________ - недействительным (ничтожным);
• Применить последствия недействительности сделок и привести стороны в первоначальное положение.

С уважением,

____________/_______________________

                                        «__»_________2020 г.

‍