Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55
Судебная коллегия по уголовным делам
Алматинского городского суда
Адвокат ………….
юр.адрес: г.Алматы ……….
Тел. 8 ………..
действующий в интересах осужденного …………… 02.09.19… г.р., осужденного по ч. 1 ст. 361 УК РК к 1 году ограничения свободы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 25.07.20… года
Приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.07.20.. г. …………….., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 361 УК КР, назначено наказание в виде 1 года ограничения.
Считаю, что приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Органами следствия ………….. обвиняется в том, что, являясь старшим сержантом дорожно-патрульной службы Управления административной полиции ДВД г. Алматы, 22 февраля 20.. года патрулируя во вверенном участке на пересечении улиц Тимирязева, угол улица Ауэзова остановил подозрительный автотранспорт зигзаго-образно двигавшийся по улице Ауэзова в южном направлении и при осмотре автотранспорта обнаружил установленное на автотранспорт специальное сигнально-звуковое устройство, запрещенное устанавливать на гражданский автотранспорт. В ходе выяснения причин установки спецоборудования, …………. незаконно изъял у водителя …………. удостоверение личности, водительское удостоверение, а автотранспортное средство водворил на специализированную стоянку. При изъятии документов, …………. вручил водителю акт приема-передачи документов, при том что административный протокол по факту установки специальных сигнально-звукового устройства не составил.
Таким образом, в виду данных противозаконных действий …………... злоупотребил должностными полномочиями.
Однако, после жалобы водителя в управление собственной безопасности ДВД г. Алматы, документы были возвращены после проведения служебного расследования, а по факту злоупотребления должностными полномочиями в отношении …………... материалы были направлены в суд.
Своими действиями …………... нарушил конституционные права ………….
Согласно п. 21 Нормативного постановления Верховного суда РК от 27 ноября 2015 года № 8 "О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений" "если лицо, указанное в части первой статьи 361 УК, использовало служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, других лиц или организаций, своими действиями (бездействием) нанесло вред кому-либо, и это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, то содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки (внеочередное получение жилья, получение льготного кредита и т.п.). Такие действия должны квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями".
Корыстный мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в получении выгод и преимуществ не только материального, имущественного характера, но и в иной личной заинтересованности в виде повышения по службе, стремления угодить руководству и т.п.
Так, согласно ст. 388 УПК РК приговор суда должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.
В соответствии с пунктом 2 Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 15.08.2002г. № 19 "О судебном приговоре" "приговор является законным, если он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о процедуре судебного разбирательства на основе принципа состязательности и равноправия сторон с обеспечением их доступа к исследованию доказательств на равных основаниях, при условии правильного применения норм права. Обоснованность приговора означает, что он основывается на доказательствах, которые собраны с соблюдением требований закона, и непосредственно в судебном заседании полно, объективно и всесторонне исследованы, приведен их анализ и дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы".
В судебном разбирательстве, потерпевший примирился с подсудимым и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 68 УК РК.
Согласно ч.1 ст. 68 УК РК Лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.
Однако, районный суд №2 Бостандыкского района г. Алматы не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также счёл невозможным применение ст.68 ч. 1 УК РК.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ч.1 ст.68 УК РК, ст.ст.414, 423, 431 ч.1 п.3, ст. 433 УПК РК
ПРОШУ:
Приговор Районного Суда №2 Бостандыкского района г. Алматы от 25 июля 20.. года отменить, прекратить дело в полном объеме и освободить ….. 02.09.19… г.р. от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.68 УК РК.
Адвокат ….
С жалобой
защитника ознакомлен и поддерживаю …..
«___» августа 20.. г.
