Внимание!!!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.

В Медеуский районный суд г.Алматы

Республика Казахстан, г. Алматы,

050016, ул. Нусупбекова 34.

заявитель: частный судебный исполнитель

исполнительного округа города Алматы

___________________

ИИН …………………

Алматы, ул. Сатпаева, д. 69 «А», 306 офис

тел.: +7 707 357 3696; +7 778 310 0009

Представитель по доверенности:

ТОО «Юридическая компания

Закон и Право»

БИН 190240029071

г. Алматы, пр. Жибек Жолы, д. 50,

офис 202, БЦ Квартал

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758

ответчик: Региональная палата частных судебных исполнителей города Алматы

БИН ________________

г. Алматы, ул. Тулебаева, д. 38/61, 12 офис

(старый адрес: г. Алматы, ул. Богенбай батыра, д. 132)

тел: 8 727 390 0472; 390 0562; 390 0087

третьи лица не заявляющие самостоятельные

требования на предмет спора:

Председатель комиссии _______________;

Главный специалист РП ЧСИ г. Алматы ________________;

И.о. руководителя отдела по организации деятельности ЧСИ Департамента юстиции г. Алматы ________________;

Члены дисциплинарной комиссии - частные судебные исполнители г. Алматы ________________, ________________, ________________, ________________.

Жалоба

на действие Региональной платы частных судебных исполнителей города Алматы по вынесению Заключения о результатах внепланового служебного контроля и Решения об исключении частного судебного исполнителя ________________ из Республиканской палаты ЧСИ

__ апреля 20__ года к частному судебному исполнителю города Алматы ________________, (Дале Заявитель) прибыл главный специалист Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы _______________, И.о. руководителя отдела по организации деятельности ЧСИ Департамента юстиции г. Алматы ________________, которые согласно Правилам осуществления контроля за деятельностью частных судебных исполнителей, Утвержденным приказом Министра юстиции Республики Казахстан  от __ февраля 20__ года № ________________, вручили Заявителю копию приказа о проведении внеплановой проверки деятельности частного судебного исполнителя с указанием состава комиссии, Председатель комиссии М Таласбаев, Главный специалист РП ЧСИ г. Алматы _______________, И.о. руководителя отдела по организации деятельности ЧСИ Департамента юстиции г. Алматы _______________ (далее -  Комиссия). В этот день во внеплановой проверке Председатель комиссии ________________, не участвовал, и формально проявил интерес И.о. руководителя отдела по организации деятельности ЧСИ Департамента юстиции г. Алматы ________________.

Прибывшая комиссия с внеплановой проверкой сообщила о том, что основной целью внеплановой проверки является поручение Республиконской палаты частных судебных исполнителей на действие ЧСИ ________________, так как на Call-Center Республиканской палаты частных судебных исполнителей  поступило обращение о нарушении Заявителем территориальности. Перед началом и в ходе проверки комиссия кроме Приказа и голословных обвинений не предоставила ничего, тогда как Заявитель неоднакратно требовал о предоставлении   аудио-, видеозаписи либо иную информацию, подтверждающую нарушение требований Устава, Кодекса профессиональной чести и Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

В ходе проверки член комиссии главный специалист Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы ________________, отборочно отобрав десять исполнительных производств, забрал их с собой предварительно написав расписку. Тогда как согласно ст. 9 Устава Республиканской Палаты Частных Судебных Исполнителей Утвержденной Республиканским Съездом частных судебных исполнителей Республики Казахстан 27 сентября 2018 года палата не отвечает по обязательствам своих членов так же, как и члены Палаты не отвечают по обязательствам Палаты. Соответственно ст. 23 Устава оговаривает, что частный судебный исполнитель исполняет свои должностные обязанности от своего имени и под свою ответственность. Отсюда и следует, что главный специалист Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы ________________ злоупотребил своими должностными полномочиями, так как не имел права забирать с собой оригиналы исполнительных производств.

В п. 3 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» прописано: никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность судебного исполнителя, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законами. Противоправное вмешательство в деятельность судебного исполнителя влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

В ст. 25 Закона предусмотрено 1. Прокуратура от имени государства осуществляет

надзор за законностью исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности. 2. В рамках своих полномочий прокурор вправе на срок не более трех рабочих дней истребовать и проверять исполнительные производства, в том числе по жалобам и заявлениям сторон исполнительного производства, а также 4. Прокурор вправе изъять из производства частного судебного исполнителя исполнительный документ.

Также по ст. 139 1. Частный судебный исполнитель беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Республики Казахстан, настоящим Законом, другими законами, регулирующими исполнительное производство в Республике Казахстан, а также международными договорами. 2. Частному судебному исполнителю при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в его конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением исполнительных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведения (документы) о совершенных исполнительных действиях могут выдаваться только лицам, от имени, по поручению или в отношении которых были совершены эти действия.

Справки о совершенных исполнительных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами.

Считаем, что все члены комиссии должны были согласно Правилам осуществления контроля за деятельностью частных судебных исполнителей Утвержденным приказом Министра юстиции Республики Казахстан  от 27 февраля 2015 года № ……., а также вышеуказанного Закона проверить на месте исполнительные производства на предмет нарушения законности выслушать там же доводы Заявителя по обнаруженным нарушениям, сделать выписки или копии материалов исполнительного производства, но к сожалению в нарушение вышеуказанных норм комиссия поступила иначе.

  __ апреля 20__ года главный специалист Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы ________________, вызвав Заявителя, нарочно вручил Заключение о результатах внепланового служебного контроля  подписанные уже всем составом комиссии.

В последующем __.04.20__ года Члены дисциплинарной комиссии Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы в лице заместителя руководителя палаты ________________, ЧСИ г. Алматы ________________, ________________, ________________. рассмотрев рекомендации об исключении из членства Республиканской Палаты частных судебных исполнителей ЧСИ ________________, по заключению РП ЧСИ г. Алматы, Решила: направить решение дисциплинарной комиссии о рекомендации об исключении ЧСИ исполнительного округа г. Алматы ________________, из членов Республиканской палаты за грубое нарушение требования законодательства для рассмотрения Правлению Республиканской палаты.

Где было оговорено При изучении исполнительных производств установленно, что нарушение законадательства РК, нашли свое подтверждение, а именно:

На исполнении у Заявителя находится исполнительное производство за №________________ от __.03.20__ года о взыскание с ________________, в пользу ТОО «________________» согласно исполнительной надписи нотариуса г. Алматы, ________________, от __.09.20__ года, где местом регистрации должника указана Алматинская область, Талгарский район, с. Гульдала, ул. Алтынсарина, д. 6.

В нарушении ст. 37 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в исполнительном производстве отсутствует соглашение о порядке и условиях исполнения исполнительного документа.

Уважемый суд, с указанными доводами комиссии мы не согласны, так как если бы комиссия проверяло на месте исполнительное производво, то Заявитель там же предоставил бы Соглашение. В материалах дело возможно небыло, так как Соглашение с взыскателем составлялось одно на все исполнительные производства поступившие от Взыскателя.

Согласно сведениям базы данных АИС ОИП установленно, что ЧСИ __.03.20__ год вынесено постановление о предоставлении сведений по наличию денежных средств в банках второго уровня. А после __.04.20__ года ЧСИ вынес инкассовое распоряжение №________________ и направлены в АО «________________», для исполнения.

Также с указанными доводами Комиссии мы не согласны в связи с тем, что по сведениям Взыскателя Должник работал в г. Алматы и необходимо было выявить и установить его место работы, так как показывает практика, жители поселков расположенных в возле города Алматы, работают в городе Алматы не официально, что неоднакратно сообщал Взыскатель. Также по данному исполнительному прозводству ранее исполнительное производство возбуждал частный судебный исполнитель г. Алматы ________________.

Также комиссия особо отмечает, что согласно исполнительного документа взыскателем проходит ТОО «________________», однако ЧСИ в постановлении о возбуждении исполниетльного производства указал, что взыскание производится в пользу АО «________________», ТОО «________________».

__.04.20__ год ЧСИ вынесено постановление о возврате исполнительного документа согласно п. 1 ст. 48 Закона, а исполнительный документ возвращен в АО «________________».

Законность действия ЧСИ по возврату исполнительного документа на основании заявления АО «________________» вызывает сомнение, поскольку согласно исполнительного документа взыскателем проходит ТОО «________________», соответвенно Комиссия считает заявление о возврате исполнительного документа должно исходить от ТОО «________________».

И с этими доводами Комиссии мы не согласны, так как комиссия не должна основываться на сомнениях в своей проверке, а должна утверждать о факте нарушения, так как провела проверку. Однако уважаемый суд, комиссия и в этот раз отнеслась формально так как ТОО «________________» является организацией АО «________________», все счета и оборотные средства проходят через АО «________________», также представителем ТОО «________________» является сотрудник АО «________________».

Также комиссия обнаружила, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении к должнику извещения о возбуждении исполнительного производства, что грубо противоречит ст. 27 Закона.  

Аналогичные нарушения установлены по исполнительному производству в отношении ________________. Также с указанными доводами Комиссии мы не согласны, так как согласно сведениям Взыскателя Должник работал в г. Алматы и необходимо было выявить и установить его место работы, потому что, как показывает практика, жители поселков расположенных в возле города Алматы, работают в городе Алматы неофициально, что неоднакратно сообщал Взыскатель. Также по данному исполнительному производству ранее исполнительное производство возбуждал частный судебный исполнитель г. Алматы ________________.

Законность действия ЧСИ по возврату исполнительного документа на основании заявления АО «________________» вызывает сомнение, поскольку согласно исполнительного документа взыскателем проходит ТОО «________________», соответвенно Комиссия считает заявление о возврате исполнительного документа должно исходить от ТОО «________________».

По исполнительным производствам о взыскании в пользу АО «________________» также установлены нарушения норм законодательства к примеру: исполнительное производство №________________ от __.03.20__ годав отношении ________________. Согласно исполнительной надписи нотариуса г. Алматы ________________, от __.08.20__ года с ________________ в пользу  АО «________________» взыскана задолженность. Приэтом в исполнительной надписи указано, что проживает по адресу Алматинская обл, Карасайски район, с. Жалпаксай, Т. Сарбасова, д. 32 А.

По исполнительному производству № ________________ от __.10.20__ года в отношении ________________, установлено, что должник проживает по адресу Алматинская обл., Балхашский район, с. Баканас, ул. Байгуатова, д. 108.

Аналогичные нарушения установлены по исполнительным производствам:

- Постановлением ЧСИ от __.03.20__ года на основания исполнит6льной надписи нотариуса г. Алматы ________________ о__.06.20__ года возбуждено исполнительное производство №________________ о взыскании с ________________, в пользу АО «________________». Тогда как местом регистрации должника указанно Алматинская область, Талгарский раион, н/п Кратоган.

- Постановление ЧСИ от __.03.20__ года на основания исполнит6льной надписи нотариуса г. Алматы ________________ от __.06.20__ года возбуждено исполнительное производство №________________ о взыскании с ________________, в пользу АО «________________». Тогда как местом регистрации должника указанно Алматинская область, Балхашский раион, ул. Жансугурова, д. 26, кв. 1.

- Постановление ЧСИ от __.03.20__ года на основания исполнит6льной надписи нотариуса г. Алматы Кайшибаевой А.Б. от __.07.20__ года возбуждено исполнительное производство №________________ о взыскании с ________________, в пользу АО «________________». Тогда как местом регистрации должника указанно Алматинская область, Илиский раион, н/п Каугашты, ул. Тенистая, д. 9, кв. 1.

- Постановление ЧСИ от __.09.20__ года на основания исполнительного листа Енбекшиказахского районного суда №2 Алматинской обл, №________________ от __.05.20__ года возбуждено исполнительное производство №________________ о взыскании с ________________, в пользу АО «________________». Тогда как местом регистрации должника указанно Алматинская область, Енбекшиказахский раион, с. Ащисай, ул. Ауезова, д. 28.

С данными доводами мы не согласны, так как согласно Положению о дисциплинарной ответственности частных судебных исполнителей Утвержденного Решением Съезда Республиканской палаты частных судебных исполнителей «22» января 2018  года за совершение частным судебным исполнителем дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. 9-1. Дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Также если внимательно прочитать Постановление о возвращения исполнительного документа от __.08.20__ года частного судебного исполнителя Алматинской области Измаганбетова Галыма Куламергеновича можно установить, что ЧСИ Измагамбетов прекратил исполнительное производство, так как согласно сведениям АИС ОИП должник _______________ прописана по адресу: г. Алматы, Алатауский район, мкр. Алгабас, д. 1/20, кв. 3. Данный факт комиссия проигнорировала.  

Статья 52 Закона предусматривает 1. Исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица - должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества. 4. Если в процессе исполнения исполнительного производства выяснится, что должник не находится по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, а находится на территории другой административно-территориальной единицы: 2) частный судебный исполнитель вправе вернуть исполнительный документ взыскателю либо по согласованию с ним совершить исполнительные действия с выездом за пределы его исполнительного округа для реализации недвижимого имущества должника по месту его регистрации и (или) иного имущества по месту его нахождения или по согласованию с частным судебным исполнителем соответствующего исполнительного округа поручить ему совершить определенные исполнительные действия.

Также согласно статье 292 ГПК РК 1. Гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего в суде. В случаях, когда законом установлено рассмотрение обращения вышестоящим органом, организацией, должностным лицом, комиссиями или омбудсменом, заявление гражданина и юридического лица подается в суд после соблюдения такого порядка обращения. 3. Заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 3 настоящего Кодекса. Заявления, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд по месту жительства гражданина либо в суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которых оспариваются.

  Статья 293 ГПК РК предусматривает 1. К решениям, действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов;

3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

3. Заявление может быть подано в суд по любому основанию, предусмотренному в части первой настоящей статьи.

По ходатайству заявителя копия определения о принятии заявления к производству суда может быть выдана заявителю для представления в орган или должностному лицу, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

По статье 294 Гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд не является основанием для суда к отказу в принятии заявления. Ходатайство о восстановлении указанного срока либо о применении этого срока рассматривается в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Если срок не восстановлен, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.

В Положении о дисциплинарной ответственности частных судебных исполнителей Утверждённого Решением Съезда Республиканской палаты частных судебных исполнителей « 22 » января 2018  года предусмотрено, что 30. ЧСИ вправе знакомиться с документами, связанными с привлечением его к дисциплинарной ответственности, обжаловать в установленном законодательством порядке наложенное на него взыскание в Правление Республиканской палаты, в случае наложения взыскания руководителем филиала Республиканской палаты – региональной палаты, либо в суд.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ СУД:

oПризнать действия Региональной платы частных судебных исполнителей города Алматы по вынесению Заключения о результатах внепланового служебного контроля – незаконными;

oПризнать Решение об исключении частного судебного исполнителя из Республиканской палаты ЧСИ ________________ - незаконным;

oВозложить на Региональную палату частных судебных исполнителей города Алматы обязанность по устранению допущенных нарушений прав частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж________________

С уважением,

Генеральный директор

ТОО «Юридическая компания Закон и Право

________/ Қайшыбеков М.Е.

«___» __________ 20__ г.

‍