Внимание!!!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.

В Медеуский районный суд г.Алматы

Республика Казахстан, г. Алматы,

050016, ул. Нусупбекова 34.

Заявитель:  __________________

ИИН №……………..

__________________ИИН …………...

прож. по адресу г. Алматы, Турксибский район,

ул. Хореземская, дом ...

Представитель по доверенности:

Саржанов  Галымжан Турлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. Жибек Жолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 (708) 578 57 58.

Ответчик: Частный судебный исполнитель

исполнительного округа города Алматы

Усильханова Анаргуль Боранбаевна

ИИН

050000, Республика Казахстан, город Алматы,  ул. Айтеке би, д. 55, оф. 106.

тел.: 8 701 213 43 13.

Жалоба

на действие Частного судебного исполнителя по отказу в принятии альтернативного отчета об оценке

В соответствии с условиями Договора о предоставлении микрокредита под залог недвижимого имущества №__________________ от "__" июля 20__ года был получен микрокредит на общую сумму на 12 000 000 тенге.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ТОО "Микрокредитная организации "__________________", была предоставлена единственная недвижимое имущество расположенной по адресу г. Алматы, Турксибский район, ул. Хорезмская, д. 16., где проживаю многодетная семья с несовершенно летними детьми __________________.

На сегодняшний день имеется Решение Постоянно действующего Третейского суд Алматы где решено взыскать от Заемщиков в пользу ТОО МКО "__________________", денежные средства в сумме 17 118 308 (семнадцать миллионов сто восемнадцать тысяч триста восемь) тенге.

 В связи не надлежащим исполнением решения суда, Турксибским районным судом выдан исполнительный лист №__________________ от __.05.20__ года, на основании которого Частным судебным исполнителем Региональной палаты частных судебных исполнителей г. Алматы, __________________, было возбуждено исполнительное производство №__________________ от «__» октября 20__ года.

Последующем Частный судебный исполнитель исполнительного округа г. Алматы __________________, было вынесено Постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества и исполнение настоящего постановления было возложено на Оценочной компаний ТОО __________________, которая "__" июня 20__ года провела Обследование объекта оценки дома, расположенной по адресу г. Алматы, Турксибский район, ул. Хореземская, дом 16.

Согласно отчету №__________________от __.02.20__ года Оценочной компаний ТОО "__________________", залоговая недвижимость должника расположенной по адресу г. Алматы, Турксибский район, ул. Хореземская, дом 16., составило 46 817 000 тенге.

С оценкой Оценочной компаний ТОО "__________________", мы не согласны, так как рыночная стоимость залоговой недвижимости указанная в отчете ТОО "__________________", оценена неправильно и недостоверно, а также несправедливо занижена, так как каждая недвижимость расположенной в данном районе индивидуален и требует детального подхода а не так как Согласно отчета №__________________ от __.02.20__года.

Таким образом изучив предоставленную копию отчета об оценке залога, пришли к следующему выводу.  

Согласно п. 13. ст.2 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности», рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчуждён на основании сделки в условиях конкуренции. При этом действительная рыночная цена может быть определена только в том случае, если одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана приобретать, и когда принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было.

Установлено, что при определения оценщиком рыночной стоимости имущества использован только сравнительный метод и затратные методы, а доходный не использован. Отчет состоит нам предоставленных указанием в заключительной части отчета итоговой стоимости имущества в размере согласно отчета №__________________ от __.02.20__года залоговая недвижимость должника составило 46 817 000 тенге.  

Согласно п.п.21 п.2 Стандарта оценки «Оценка стоимости недвижимого имущества», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан   от __ февраля 20__ года № ___, сравнительный подход предусматривает следующую последовательность оценочных процедур:

1) сбор и проведение анализа информации о продаже или предложении подобного недвижимого имущества и определения объектов сравнения;

2) выбор метода расчета стоимости объекта оценки с учетом объема и достоверности имеющейся информации;

3) сопоставление объекта оценки с объектами сравнения с последующим корректированием цены продажи или цены предложения объектов сравнения;

4) определение стоимости объекта оценки путем учета величины корректирующих поправок к стоимости объектов сравнения;

5) согласование полученных результатов расчета.

Вместе с тем в анализируемом отчете, в рамках расчета стоимости сравнительным подходом отсутствует обоснование применяемых корректировок (поправок) с объектами сравнения.  Кроме того, в соответствии с требованием Стандарта оценки в отчете не приведен подробный расчет стоимости объекта, ограничившись данными, указанными в расчетной таблице отчета, что является нарушением требований стандарта оценки. При выведении итоговой стоимости отсутствует обоснование придания весовых коэффициентов результатам, полученным сравнительным методом, не использован метод анализа иерархий, рекомендованной в методической литературе.

Согласно п.20 Стандарта оценки указано, что величина накопленного износа недвижимого имущества равна совокупности физического, функционального и внешнего (экономического) износов.

Оценщик при выведении итоговой стоимости не указал процент износа помещения, поскольку при оценке имущества имеющий физический износ, оценщик обязан принять к сведению указанный коэффициент.

В связи с изложенным, мы считаем в данном случае имеет место некачественная и необъективная оценка. Основными принципами оценочной деятельности являются объективность и достоверность, что не соблюдено при проведении оценки. Указанные нарушения затрагивают интересы Должника, поскольку оценка производится на имущество на праве собственности для целей судебных торгов, что предполагает возможное отчуждение в условиях рыночных цен.

В соответствии со статьей 257 ГПК при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости.

В данном случае мы считаем, что некачественная и необъективная оценка затрагивают наши интересы, поскольку погашение задолженности по кредиту за счет имеющегося помещения имеет первоочередное значение для истца, при этом использовать право по погашению задолженности в полном объеме за счет залога.

В связи, с чем Нами в адрес ЧСИ было направлено в установленные сроки альтернативный отчет об оценке недвижимого имущества за номером №__________________от «__» июня 20__ года., выполненной ТОО «__________________», где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости в размере 63 120 000 тенге, считаем его достоверным и справедливым, рыночную стоимость, указанную в нем - соответствующей реальной стоимости залоговой недвижимости так как в данной оценке был применен индивидуальный подход. И посчитали возможным о принятии ЧСИ Отчета об оценке №__________________от «__» июня 20__ года., выполненной ТОО «__________________», где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости в размере 63 382 000 тенге, за основу для установления рыночной, стоимости залоговой недвижимости, расположенной по адресу г. Алматы, Турксибский район, ул. Хореземская, дом ... А сумму, указанном в Отчетах об оценке за №84/2019 от «04» июня 20__ года., выполненной ТОО «__________________», которая является более реальной рыночной стоимостью, будет справедливым принять как текущую рыночную стоимость для залоговой недвижимости .    

Однако ЧСИ Абилов А.К. __ мая 20__ года вынес Постановление о принятия отчета об оценке в исполнительное производство, где тем самым ЧСИ не дал нам возможности в предоставления альтернативного отчета об оценке выполненной ТОО «__________________», где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости в размере 63 120 000 тенге.

В связи с чем, возможно есть необходимость в проведение экспертизы достоверности оценки стоимости имущества для справедливого, реального выяснения стоимости залогового имущества.

    В соответствии с ч. 1, 2, 5  ст. 82 ГПК РК: «Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний»; « Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также письменных консультаций специалистов, отчетов оценщиков не заменяет заключения эксперта и не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам»;  «Лица, участвующие в деле, могут просить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными научными знаниями».  

  Также в силу части 5 вышеуказанной статьи считаем возможным о принятии судом Отчета об оценке №__________________ от «__» июня 20__ года года., выполненной ТОО «Институт оценки», где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости в размере 63 120 000 тенге, за основу для установления рыночной, стоимости залоговой недвижимости, расположенной по адресу г. Алматы, Турксибский район, ул. Хореземская, дом __. А сумму, указанном в Отчете об оценке ТОО «Институт оценки», в размере 63 120 000 тенге которая является более реальной рыночной стоимостью, будет справедливым принять как текущую рыночную стоимость для залоговой недвижимости.  

Также ЧСИ Постановлением дала нам занать о том, что ЧСИ не намерен принять и или рассмотреть альтернативный отчет об оценке которая нами было предоставлено ЧСИ установленные Законом сроки. Тем самым считаем были нарушены права Должников.  

Тогда как наша оценка предлагает достойную цену на заложенные имущества и с точки зрения прибыли выгодную для ЧСИ.  Но уважаемый Суд, ЧСИ поддался давлению со стороны Взыскателя, тогда как согласно ст.7, п. 3 Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность судебного исполнителя, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законами. Противоправное вмешательство в деятельность судебного исполнителя влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

В статье 250 ГПК РК На действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов, в том числе по оспариванию торгов, в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка либо по месту регистрации частного судебного исполнителя в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Жалоба подается по месту совершения исполнительных действий, если обслуживаемый судебным исполнителем территориальный участок либо место регистрации частного судебного исполнителя находятся в одном населенном пункте с местом совершения исполнительных действий. Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не препятствует подаче жалобы в суд. Также п.6. настоящей статьи, Действия судебного исполнителя, связанные с оценкой имущества, а также о принятии либо отказе в принятии отчета об оценке имущества могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей статьей.

В связи с чем Частному судебному исполнителю прежде чем выносить постановление об отказе в принятии альтернативного отчета об оценке необходимо было выяснить все выше указанные сведения и после в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости принимать решение.      

На основании изложенного прошу Суд учесть все вышеуказанные доводы и вынести решение в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости так как каждое действия ЧСИ это дополнительные расходы.

На основании п.14 ст. 541 НК РК «От уплаты государственной пошлины в судах освобождаются физические и юридические лица за подачу в суд заявлений, а также жалоб на действия судебных исполнителей».

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 188, 191  ГК РК, ст. 8, 26, 29, 87, 148,240, 250 ГПК РК, ст. 6, 13  Конституции РК, также согласно Закона Об оценочной деятельности в Республике Казахстан, Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»,

ПРОШУ СУД:

oПризнать незаконным действия частного судебного исполнителя __________________, по принятию отчета об оценке выполненной Оценочной компанией ТОО "Vicon-Appraisal", где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости 46 817 000 тенге согласно отчету №__________________ от __.02.20__ года;    

oВозложить на частного судебного исполнителя __________________, обязанности по устранению в полном обьеме допущенных нарушений прав Должников.

С уважением,            

представитель по доверенности:

________________/ Саржанов Г.Т.                                            

«___» _________20__ год

‍