Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55
Судебная коллегия по уголовным делам
Алматинского городского суда
Адвокат …………
юр.адрес: г.Алматы ……….
Тел. 8 705 …………
действующий в интересах осужденного ……….. 02.09.19.. г.р., осужденного по ч. 1 ст. 296 УК РК с наложением штрафа в размере 2000 (двух тысяч) месячных расчетных показателей
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 25.07.20.. года
Приговором районного суда № 2 Бостандыкского районна г. Алматы от 25.07.20..года, ………………… признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.214 УК РК, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) месячных расчетных показателей.
С вынесенным приговором суда не согласны и считаем, что приговор подлежит отмене, в связи с отсутствием в деяниях моего подзащитного состава уголовного правонарушения.
Указанный обвинительный приговор подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно материалам уголовного дела мой подзащитный обвиняется в том, что сдавал в аренду складские помещения, принадлежащие ему на праве частной собственности, без регистрации в налоговых органах, без разрешительных документов и наличии лицензии.
Считаю, что в действиях моего подзащитного не имеется состава уголовного правонарушения, так как сдача в аренду складских помещений не требует регистрации в налоговых органах и наличие лицензий и разрешений.
Исчерпывающий перечень видов деятельностей, подлежащих лицензированию и получению разрешений, перечислен в статьей 28 Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» № 202-V от 16 мая 2014 года.
В данном перечне "аренда помещений", как вид деятельности подлежащий лицензированию, не предусмотрен.
Согласно ч. 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О некоторых вопросах квалификации уголовных правонарушений в сфере экономической деятельности" №2 от 18 июня 2004 года "правильное применение уголовного законодательства при рассмотрении дел об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности способствует охране прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства".
В соответствии с ч. 2 вышеуказанного Нормативного постановления "имущественный доход физического лица от сдачи имущества в аренду лицам, не являющимся налоговыми агентами, не относится к доходу индивидуального предпринимателя, отсутствие регистрации такого лица в качестве индивидуального предпринимателя не образует состав статьи 214 Уголовного кодекса Республики Казахстан".
В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств".
Кроме этого, согласно п.6 Нормативного постановления Верховного Суда РК №4 от 20.04.2018 года "О судебном приговоре" "обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что совершено уголовное правонарушение, это уголовное правонарушение совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона. При этом должны отсутствовать основания для прекращения производства по делу и основания для направления дела прокурору, предусмотренные статьей 323 УПК. Виновность лица в совершении уголовного правонарушения признается доказанной лишь в тех случаях, когда суд, руководствуясь презумпцией невиновности, исследовав все доказательства непосредственно, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, в рамках надлежащей правовой процедуры дал ответы на все вопросы, указанные в статье 390 УПК".
Судом первой инстанции допущена неполнота судебного следствия и выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Однако, несмотря на очевидность отсутствия в действиях моего подзащитного инкриминируемого ему преступления, суд вместо вынесения в отношении его оправательного приговора в соответствии со ст. 394 ч.2 п. 3 УПК РК, вынес обвинительный приговор.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст.414, 423, п. 4 ч. 1 ст. 431 УПК РК
ПРОШУ:
Приговор районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.07.20… г. в отношении ……………… по ч. 1 ст. 214 УК РК отменить и постановить оправдательный приговор.
Адвокат ……
С жалобой
защитника ознакомлен и поддерживаю …..
«____» августа 20…г.
