Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55
Судебная коллегия по уголовным делам
Алматинского городского суда
Адвокат …………
юр.адрес: г.Алматы ……….
Тел. 8 ……….
действующий в интересах осужденного ………….. 02.09.1982 г.р., осужденного ч. 3 ст. 130 УК РК с наложением штрафа в размере пятьсот месячных расчетных показателей
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 25.07.20.. года
Приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.07.20.. ________________. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.130 УК РК и назначено штраф в размере пятьсот месячных расчетных показателей.
С вынесенным Приговором суда не согласны и считаем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приговор подлежит отмене, в связи с отсутствием в деяниях моего подзащитного состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 130 УК РК.
Указанный обвинительный приговор подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно материалам уголовного дела частный обвинитель ________________. обвиняет моего подзащитного в том, что с 20 января 20.. года ________________. осознанно и умышленно, устно и письменно распространяет против него клевету среди его сослуживцев, общественности города, обращается с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности в правоохранительные органы и суды, также в государственные органы, при этом, обвиняя его в коррупционных правонарушениях, порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию.
Мой подзащитный в суде вину не признал и пояснил, что он не имел прямого умысла на распространение ложных сведений о частном обвинителе ________________О.С. и считает, что сведения, отраженные им в заявлениях, адресованных государственным и правоохранительным органам об устранении нарушений закона, нашли свое подтверждение.
Мой подзащитным своим обращением в государственные органы с заявлением о проведении проверки данных обстоятельств в отношении частного обвинителя, тем самым реализовал свои конституционные права, следовательно, его умысел не был направлен на распространение клеветы в отношении частного обвинителя и в его действиях отсутствует состав уголовного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 130 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Согласно пункту 18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года N 13 "О судебной практике по делам частного обвинения" "при рассмотрении дел частного обвинения суды должны, как и по другим делам, строго выполнять требования статьи 24 УПК о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.
По каждому делу должна быть установлена направленность умысла обвиняемого, подсудимого, выяснены мотивы и цели совершенного им уголовного правонарушения, поскольку от этого зависит правильность юридической оценки его действий и отграничение дел частного обвинения от других уголовных правонарушений.
Кроме этого, согласно п.6 Нормативного постановления Верховного Суда РК №4 от 20.04.20.. года "О судебном приговоре" "обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что совершено уголовное правонарушение, это уголовное правонарушение совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона. При этом должны отсутствовать основания для прекращения производства по делу и основания для направления дела прокурору, предусмотренные статьей 323 УПК. Виновность лица в совершении уголовного правонарушения признается доказанной лишь в тех случаях, когда суд, руководствуясь презумпцией невиновности, исследовав все доказательства непосредственно, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, в рамках надлежащей правовой процедуры дал ответы на все вопросы, указанные в статье 390 УПК".
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст.414, 423, п. 4 ч. 1 ст. 431,433, 441 УПК РК
ПРОШУ:
Приговор районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.07.2018 г. в отношении ________________по ч. 3 ст. 130 отменить и постановить оправдательный приговор.
Адвокат ………………..
С жалобой
защитника ознакомлен и поддерживаю ________________.
«____» августа 20.. г.
