Внимание!!!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.
В Медеуский районный суд г.Алматы
Республика Казахстан, г. Алматы,
_________________
от: ___________________
ИИН: _______________
прож.: Жамбылкская обл., г. Тараз, _______________.
Предстовитель по доверенности:
Саржанов Галымжан Турлыбекович
ИИН: 850722301036.
г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. Жибек Жолы, д. 50, БЦ Квартал, офис №202.
info@zakonpravo.kz
тел.: 8 708 578 57 58
Заявление
об отмене арбитражного решения
__.09.20__ год Постоянно действующий Арбитраж «___________________» в составе арбитра ___________________, при секретаре арбитражного заседания ___________________, с участием представителя истца ТОО «Специальная финансовая компания «___________________» ___________________, действующего на основании доверенности №___________________ от 18 апреля 2016 г., рассмотрел спор по иску ТОО «Специальная Финансовая компания «___________________» к ___________________ о взыскании суммы долга и решил-Удовлетворить исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью «Специальная финансовая компания «___________________» к ___________________ о взыскании долга по договору банковского займа, взыскании расходов по уплате арбитражного сбора, Взыскать с ___________________ в пользу истца - ТОО «Специальная финансовая компания «___________________» сумму задолженности в размере 1 596 322 ( Один миллион пятьсот девяносто шесть тысяча триста двадцать две тенге 00 тиын), Взыскать с ___________________ в пользу истца - ТОО «Специальная финансовая компания «___________________» сумму уплаченных истцом регистрационного и арбитражного сборов 37 926 (Тридцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть тенге 00 тиын).
Арбитражное решение вынесено в пользу ТОО «Специальная Финансовая компания «___________________» и Решением Арбитражного суда «___________________» не согласны в связи с тем, что -состав третейского суда и третейское разбирательство не соответствовала требованиям законодательства Республики Казахстан о третейском разбирательстве:
-Сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судьей и о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не мог представить третейскому суду свои объяснения;
-Решение третейского суда противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан.
В описательно-мотивировочной части решении третейского суда указано-«ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен.
Данные утверждения не соответствует действительности, так как в судебной повестки ответчик, не получал. При таких обстоятельствах можно ли утверждать, что ответчик- в качестве ответчика был надлежащим образом извещен. На судебном заседании, ответчик ___________________, не участвовал, ни разу не получал извещений о предстоящих судебных заседаниях. О данном решении узнали от сотрудников ТОО «Специальная Финансовая компания «___________________». И решение суда получили Постоянно действующем Арбитраже «___________________» нарочно __ июля 20__ года. Таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований Истца и собрать необходимые материалы для защиты наших интересов. Кроме того, находящееся в производстве Третейского суда дело затрагивает наши интересы, а решение по указанному делу может повлиять на наши права и обязанности.
Также с Решением Арбитражного суда «___________________», не согласны так как, считаем был пропущен срок исковой давности со стороны истца с даты уступки займа от __.07.20__ года до заключение Дополнительного соглашения от __.05.20__ года обще установленный срок 3-года был пропущен. А Дополнительное соглашение от __.05.20__ года не имеет юридическую силу так как там подпись матери Ответчика (где в 20__ году сотрудники ТОО «Специальная Финансовая компания «___________________».ведя в заблуждения получили подпись матери ответчика тогда как мама ответчика не имела на то право Нотариальной доверенности с правом подписи где она могла бы подписывать от имени ответчика (сына)), по данному факту нами подготавливаются заявление в правоохранительные органы.
Так же считаем незаконно начислена сумма вознаграждения, сумма основного долга и намерены провести Финансово-кредитную экспертизу на предмет начисления вознаграждения и основного долга и по другим обстоятельствам.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного гражданского дела, суду будут предоставлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.264, 265 ГПК РК
прошу Суд:
oОтменить Решение Арбитражного суда «___________________» от __.09.20__ года, по иску ТОО «Специальная финансовая компания «___________________» к ___________________ о взыскании задолженности.
oВозобновить рассмотрение дела по существу.
С уважением,
Предстовитель по доверенности:
________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________2017г.
В Бостандыкский районный суд г. Алматы
Республика Казахстан, г. Алматы, _____________.
от Ответчика: ___________________
ИИН: _____________
Алматинская обл., _____________.
Представитель по доверенности:
Саржанов Галымжан Турлыбекович
ИИН: 850722301036.
г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. Жибек Жолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
Заявление
об отмене арбитражного решения
«__» июля 20__ года Постоянно действующий ТОО «Международный Арбитражный суд «___________________» (далее - Арбитраж) в составе арбитра ___________________, с участием представителя истца ___________________, рассмотрев в открытом арбитражном заседании Арбитражное разбирательство по исковому заявлениям ТОО «Микрофинансовая организация «___________________» к ___________________ о взыскани суммы задолженности, арбитраж (суд) Решил - Исковые заявления ТОО «Микрофинансовая организация «___________________» к ___________________, о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично. Взыскать ___________________, в пользу ТОО «Микрофинансовая организация «___________________» сумму задолженности в размере 232 000 тенге, расходы, связанные с разрешением спора в Арбитраже в размере 30 000 тенге. Взыскать с ___________________, государственную пошлину в размере 11 345 тенге.
Арбитражное решение вынесено в пользу ТОО «Микрофинансовая организация «___________________» и Решением Арбитражного суда не согласны в связи с тем, что - состав третейского суда и арбитражного разбирательство не соответствовала требованиям законодательства Республики Казахстан об Арбитражном разбирательстве:
Будучи человеком добропорядочным и ответственным ___________________, ни когда не отказывался от исполнения своих долговых обязательств перед ТОО «Микрофинансовая организация «___________________» и всегда был открыт к конструктивным диалогам. Однако самим Истцом не было предпринято не какого конструктивного диалога для урегулирования сложившейся ситуации.
В соответствие с ч.3 ст. 365 ГК РК « Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».
В соответствие с ч.1 ст. 359 ГК РК. «Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства».
Так же в соответствие с ч.1 ст.364 ГК РК «Если неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника».
В статье «Юридической газеты» от __ февраля 20__ года, написанной такими видными государственными деятелями как: ___________________, бывши председатель Верховного Суда РК и ___________________. судья Верховного Суда РК, говорится о том, что - ЦИТАТА: « ... банки, микрофонасовые и выдающие займы организаций не предъявляют своевременно требования в суд о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, по вознаграждению (интересу), вследствие чего умышленно увеличиваются суммы неустойки (пени), подлежащие взысканию, что, в конечном счете, приводит к увеличению суммы общей задолженности и к обращению взыскания на залоговое имущество, стоимость которого несоразмерна полученному займу».
Считаем, что сотрудники Истца, умышленно затягивали обращение в СУД, с целью ввергнуть Заемщика в более крупные долги.
Таким образом Истец ссылается на ст. 272 ГК РК Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, хотя сам не исполняет обязательства в полном объеме и на условия договора, что наталкивает на сомнения о добросовестном исполнения обязательства. В подтверждение слов согласно ст. 728 п. 6. ГК РК. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения, более чем на сорок календарных дней. Исходя из выше изложенного мы наблюдаем вину кредитора.
Согласно ст. 359 ГК РК Основания ответственности за нарушение обязательства. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.З. ст. 366 ГК РК По денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора. Однако мы не наблюдаем в исковом заявлений сумму основного долга вознаграждения и пений которая по непонятным причинами ссылаясь на договор Истец сторнировал пеню и вознаграждения в основной долг и далее на сторнированный основной долг начисляя пень и вознаграждения
Согласно статье 5. Применение гражданского законодательства по аналогии сказано В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права). Таким образом статью 36 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» необходимо учесть при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа банк обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств. В части начисленных и ставки вознограждения не согласны, так как данная сумма является спекулятивной выгодой для Истца.
В части начисленные пении не согласны так как данная сумма пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора тогда как согласно ст. 35 Закона О банках банковской деятельности где указанно "Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, не может превышать в течение девяноста дней просрочки 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по истечении девяноста дней просрочки не может превышать 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа."
Также, в требовании о досрочном исполнении обязательств мы не согласны с указанными необоснованными суммами. Кроме того истец по истечении 40 дней уже имел право обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. Однако, несмотря на то, что между Истцом и ответчиком велась как устная, так и письменная переписка, истец намеренно затянул срок для подачи иска в суд, тем самым искусственно завысив сумму причитающегося вознаграждении, пени.
Согласно ст. 297 ГК РК если подлежащая уплате пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить пеню, учитывая степень выполнения обязательств должником и заслуживающие внимание интересы должника суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из изложенного полагаем, что исчисление суммы задолженности Ответчика должно быть произведено в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости, следовательно, необходимо учитывать все выше указные обстоятельства.
Согласно Закон Республики Казахстан Об арбитраже (Далее Закон), ст. 26. Начало арбитражного разбирательства, указано Арбитр обязан заблаговременно и надлежащим образом вручить сторонам уведомление о времени и месте заседания арбитража, если стороны не договорились об ином. Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов, материалов и информация, которые предоставляются арбитражу одной из сторон, должны быть переданы арбитражем другой стороне в течение семи календарных дней с даты их поступления в арбитраж. Таким образом - Сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) арбитражных судьей и о времени и месте заседания Арбитражного суда либо по другим причинам не мог представить Арбитражному суду свои объяснения;
В описательно-мотивировочной части решении Арбитражного суда указано-«ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен. Данные утверждения не соответствует действительности, так как в судебной повестки ответчик, не получал. При таких обстоятельствах можно ли утверждать, что ответчик - в качестве ответчика был надлежащим образом извещен. На судебном заседании, ответчик не участвовал, ни разу не получал извещений о предстоящих судебных заседаниях. О данном решении узнали от ЧСИ и решение суда нарочно получили в ТОО «Международный Арбитражный суд» ___________________» __ марта 20__ года. Таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований Истца и собрать необходимые материалы для защиты своих интересов. Предусмотренной ст. 30., Закона Получение сторонами письменных сообщений сказано любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично, по его постоянному месту жительства или почтовому адресу, когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено в последнее известное место нахождения заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование этого сообщения. Письменное сообщение считается полученным в день такой доставки.
Согласно ст. 32. Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для
изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Также предусмотренной ст. 33, Арбитр обязан непосредственно исследовать все имеющиеся по делу доказательства.
Предусмотренной ст. 29., Закона оговорено Непредставление ответчиком возражений против
иска не может рассматриваться как признание требований истца таким образом - Решение Арбитражного суда противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан.
Согласно ст. 31, п. 10., Закона, Права сторон. сказано Стороны, участвующие в арбитражном
разбирательстве имеют право окончить дело мировым соглашением или соглашением об
урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации. Таким образом гр. ___________________, не
смогла воспользоваться правом досудебного урегулирования дела согласно ст. 279. ГПК РК (Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если: истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена), и/или заключить медиативное/мировое соглашение взаимоприемлемых условиях, кроме того, находящееся в производстве Арбитражного суда дело затрагивает интересы ответчика, а решение по указанному делу может повлиять на права и обязанности ответчика предусмотренной Статье 46. Закона Если стороны урегулируют спор в ходе арбитражного разбирательства, в том числе в порядке медиации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о медиации, арбитраж прекращает разбирательство и по просьбе сторон фиксирует это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях. Арбитражное решение на согласованных условиях должно быть вынесено в соответствии с положениями статьи 45 настоящего Закона. Такое решение подлежит исполнению так же, как и арбитражное решение, вынесенное по существу спора.
Также с Решением Арбитражного суда не согласны так как в самом Иске и в Арбитражном решений не указанно сколько составляет сумма основного долга вознаграждения и пений и т.д.
Так же считаем незаконно начислена сумма вознаграждения, сумма основного долга и намерены провести Финансово-кредитную экспертизу на предмет начисления вознаграждения и основного долга и по другим обстоятельствам дела.
Согласно Закона РК, О микрофинансовых организациях в статье 7. Сказано в целях
предотвращения увеличения задолженности заемщика, являющегося физическим лицом, микрофинансовая организация не вправе требовать выплаты вознаграждения, а также неустойки (штрафов, пени), начисленных по истечении ста восьмидесяти последовательных календарных дней просрочки исполнения обязательства по погашению любого из платежей по суммам основного долга и (или) вознаграждения, по микрокредиту, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, являющегося жильем и (или) земельным участком с расположенным на нем жилищем.
Согласно ст. 31. Сказано стороны, участвующие в арбитражном разбирательстве, имеют право: в установленных настоящим Законом
случаях подавать ходатайство об отмене арбитражного решения. Также согласно Статье 52. Основание отмены арбитражного решения указанно если сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам, признанным судом уважительными, не могла представить свои объяснения, арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан;
Статья 53. Закона гласит Ходатайство об отмене арбитражного решения подается в суд в соответствии с гражданским процессуальным
законодательством Республики Казахстан. Ходатайство об отмене арбитражного решения не может быть заявлено по истечении одного месяца со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения, а в случае, если была подана просьба в соответствии со статьей 51 настоящего Закона, со дня вынесения арбитражного решения по этой просьбе. Суд вправе по обращению одной из сторон приостановить на установленный срок производство по ходатайству об отмене арбитражного решения для возобновления арбитражного разбирательства либо принятия иных мер, позволяющих устранить основания для отмены арбитражного решения. Если арбитры выносят новое решение, сторона вправе в течение установленного судом срока без представления искового заявления ходатайствовать об отмене решения в части, относящейся к возобновленному арбитражному разбирательству или изменениям в первоначальном решении. Суд выносит по вопросу об отмене арбитражного решения определение. Данное определение может быть обжаловано или опротестовано в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного гражданского дела, суду будут предоставлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.264, 265 ГПК РК
Прошу Суд:
oОтменить Решение Постоянно действующего ТОО «Международный Арбитражный суд «___________________» от «__» июля 20__ года, по иску ТОО «Микрофинансовая организация «___________________» к ___________________ о взыскани суммы задолженности;
oВозобновить рассмотрение дела по существу.
С уважением,
Предстовитель по доверенности:
________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________2018год
В Алмалинскийй районный суд №2
г. Алматы
Республика Казахстан г. ___________________
8 __________.
от: ___________________
ИИН: ___________________
г. Алматы, ___________________.
Представитель по доверенности:
Саржанов Галымжан Турлыбекович
ИИН: 850722301036.
г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. Жибек Жолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал.
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
Заявление
об отмене арбитражного решения
__ сентября 20__ год Постоянно действующий Арбитраж Алматы в составе председательствующего арбитра (судьи) ___________________, сформированный в соответствии с п. 3 ст. 14, п. 3 ст. 47 Закона РК «Об арбитраже», п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 31 регламента Арбитража Алматы (Третейского суда Алматы), с участием представителя истца ___________________ на основании арбитражного соглашения (третейское соглашение) заключенного между сторонами, руководствуясь и. 1 ст. 20 Закона РК «Об арбитраже», п. 1 ст. 14 регламента Арбитража Алматы (Третейского суда Алматы), рассмотрев в закрытом арбитражном (судебном) заседании на русском языке, в помещении арбитража (суда), гражданский спор по иску АО «___________________» к ___________________, ___________________ о солидарном взыскании суммы задолженности, арбитраж (суд) решил - Исковое заявление АО «___________________» к ___________________. ___________________ о солидарном взыскании суммы задолженности – удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ответчиков ___________________, ___________________ ___________________ в пользу АО «___________________» сумму в размере 15 102 270,57 (пятнадцать миллионов сто две тысячи двести семьдесят) тенге, 57 тиын, расходы, уплаченные по рассмотрению спора в арбитраже (третейском суде) с ___________________ в размере - 75 51 1,35 (семьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) тенге, 35 тиын, расходы уплаченные по рассмотрению спора в арбитраже (третейском суде) с ___________________ ___________________ в размере - 75 51 1,35 (семьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) тенге, 35 тиын, представительские расходы с ___________________ размере - 377 556,76 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) тенге. 76 тиын, представительские расходы с ___________________ ___________________ в размере - 377 556,76 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) тенге, 76 тиын, всего взыскать с ответчиков ___________________, ___________________ ___________________ сумму в размере - 16 008 406,70 (шестнадцать миллионов восемь тысяч четыреста шесть) тенге, 70 тиын.
Арбитражное решение вынесено в пользу АО «___________________» и Решением Арбитражного суда не согласны в связи с тем, что - состав третейского суда и третейское разбирательство не соответствовала требованиям законодательства Республики Казахстан о третейском разбирательстве:
-Сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судьей и о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не мог представить третейскому суду свои объяснения;
-Решение третейского суда противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан.
В описательно-мотивировочной части решении третейского суда указано-«ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен.
Данные утверждения не соответствует действительности, так как в судебной повестки ответчик, не получал. При таких обстоятельствах можно ли утверждать, что ответчик- в качестве ответчика был надлежащим образом извещен. На судебном заседании, ответчик не участвовал, ни разу не получал извещений о предстоящих судебных заседаниях. О данном решении узнали от секретаря суда Медеуского района г. Алматы и тамже у секретаря суда получили решение суда нарочно __ октября 20__ года. Таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований Истца и собрать необходимые материалы для защиты своих интересов. Воспользоваться правом досудебного урегулирования дела и/или заключить медиативное/мировое соглашение взаимоприемлемых условиях, кроме того, находящееся в производстве Арбитражного суда дело затрагивает интересы ответчиков, а решение по указанному делу может повлиять на права и обязанности ответчиков.
Также с Решением Арбитражного суда не согласны так как суд в решений взыскал Проценты в сумме 1 723 797,99 тогда как законодателем отменены взыскание всяких процентов и Банки должны только взыскивать сумму основного долга, вознаграждения, пеню, представительские расходы, итд.
Так же считаем незаконно начислена сумма вознаграждения, сумма основного долга и намерены провести Финансово-кредитную экспертизу на предмет начисления вознаграждения и основного долга и по другим обстоятельствам.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного гражданского дела, суду будут предоставлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.264, 265 ГПК РК
прошу Суд:
oОтменить Решение Постоянно действующего Арбитра Алматы от __.09.20__ года, по иску АО «___________________» к ___________________, ___________________ ___________________ о солидарном взыскании суммы задолженности;
oВозобновить рассмотрение дела по существу.
С уважением,
Предстовитель по доверенности:
________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________20__г.
В Медеуский районный суд г.Алматы
Республика Казахстан, г. Алматы,
___________________.
от: ___________________
ИИН: ______________
прож.: Жамбылкская обл., г. Тараз, _____________.
Предстовитель по доверенности:
Саржанов Галымжан Турлыбекович
ИИН: 850722301036.
г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. Жибек Жолы, д. 50, БЦ Квартал, офис №202.
info@zakonpravo.kz
тел.: 8 708 578 57 58
Заявление
об отмене арбитражного решения
__.09.20__ год Постоянно действующий Арбитраж «___________________» в составе арбитра ___________________, при секретаре арбитражного заседания ___________________, с участием представителя истца ТОО «Специальная финансовая компания «___________________» ___________________, действующего на основании доверенности №___________________ от __ апреля 20__ г., рассмотрел спор по иску ТОО «Специальная Финансовая компания «___________________» к ___________________ о взыскании суммы долга и решил-Удовлетворить исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью «Специальная финансовая компания «___________________» к ___________________ о взыскании долга по договору банковского займа, взыскании расходов по уплате арбитражного сбора, Взыскать с ___________________ в пользу истца - ТОО «Специальная финансовая компания «___________________» сумму задолженности в размере 1 596 322 ( Один миллион пятьсот девяносто шесть тысяча триста двадцать две тенге 00 тиын), Взыскать с ___________________ в пользу истца - ТОО «Специальная финансовая компания «___________________» сумму уплаченных истцом регистрационного и арбитражного сборов 37 926 (Тридцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть тенге 00 тиын).
Арбитражное решение вынесено в пользу ТОО «Специальная Финансовая компания «___________________» и Решением Арбитражного суда «___________________» не согласны в связи с тем, что -состав третейского суда и третейское разбирательство не соответствовала требованиям законодательства Республики Казахстан о третейском разбирательстве:
-Сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судьей и о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не мог представить третейскому суду свои объяснения;
-Решение третейского суда противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан.
В описательно-мотивировочной части решении третейского суда указано-«ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен.
Данные утверждения не соответствует действительности, так как в судебной повестки ответчик, не получал. При таких обстоятельствах можно ли утверждать, что ответчик- в качестве ответчика был надлежащим образом извещен. На судебном заседании, ответчик ___________________, не участвовал, ни разу не получал извещений о предстоящих судебных заседаниях. О данном решении узнали от сотрудников ТОО «Специальная Финансовая компания «___________________». И решение суда получили Постоянно действующем Арбитраже «___________________» нарочно __ июля 20__ года. Таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований Истца и собрать необходимые материалы для защиты наших интересов. Кроме того, находящееся в производстве Третейского суда дело затрагивает наши интересы, а решение по указанному делу может повлиять на наши права и обязанности.
Также с Решением Арбитражного суда «___________________», не согласны так как, считаем был пропущен срок исковой давности со стороны истца с даты уступки займа от __.07.20__ года до заключение Дополнительного соглашения от __.05.20__ года обще установленный срок 3-года был пропущен. А Дополнительное соглашение от __.05.20__ года не имеет юридическую силу так как там подпись матери Ответчика (где в 20__ году сотрудники ТОО «Специальная Финансовая компания «___________________».ведя в заблуждения получили подпись матери ответчика тогда как мама ответчика не имела на то право Нотариальной доверенности с правом подписи где она могла бы подписывать от имени ответчика (сына)), по данному факту нами подготавливаются заявление в правоохранительные органы.
Так же считаем незаконно начислена сумма вознаграждения, сумма основного долга и намерены провести Финансово-кредитную экспертизу на предмет начисления вознаграждения и основного долга и по другим обстоятельствам.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного гражданского дела, суду будут предоставлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.264, 265 ГПК РК
прошу Суд:
oОтменить Решение Арбитражного суда «___________________» от __.09.20__ года, по иску ТОО «Специальная финансовая компания «___________________» к ___________________ о взыскании задолженности.
oВозобновить рассмотрение дела по существу.
С уважением,
Предстовитель по доверенности:
________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________20__г.
В Алмалинскийй районный суд №2
г. Алматы
Республика Казахстан г. ___________________
ул. Толе би 267,
тел: 8 ……………...
от: ___________________
ИИН ……………...
прож.: г. Астана, ______________
+ 7 …………..
ЗАЯВЛЕНИЕ
(о восстановлении срока обжалования и об обжаловании решения третейского суда)
__ июля 20__ года, мне стало известно, что Решением Международного третейского суда г. Алматы «___________________» решено взыскать от Заемщиков и с гаранта в пользу АО " ___________________" взыскать денежные средства в сумме 37 926 221,57 тенге и расходы по оплате регистрационного и арбитражного сбора в размере 2 664 620 тенге.
С данным решением третейского суда Алматы Я, не согласен в связи с тем, что:-состав третейского суда и третейское разбирательство не соответствовала требованиям законодательства Республики Казахстан о третейском разбирательстве:
-Сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судьей и о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не мог представить третейскому суду свои объяснения;
-Решение третейского суда противоречит принципу законности и публичному порядку Республики Казахстан.
В описательно-мотивировочной части решении третейского суда указано-«ответчик ___________________, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен.
Данные утверждения не соответствует действительности, так как в судебной повестки Я, не получал.
При таких обстоятельствах можно ли утверждать, что я- в качестве ответчика был надлежащим образом извещен.
На данном судебном заседании, Я, не участвовал, ни разу не получал извещений о предстоящих судебных заседаниях. Решении суда я получил от судебного исполнителя __.07.20__ год, Таким образом, я, не имел возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований Истца и собрать необходимые материалы для защиты своих интересов. Кроме того, находящееся в производстве Алатауского районного суда г.Алматы, дело затрагивает интересы ответчика, а решение по указанному делу может повлиять на права и обязанности ответчика.
Решением Международного третейского суда г. Алматы «___________________», не согласен так как не установлены и выяснены судом суммы вознаграждения и основного долга от полученного займа также небыли учтены произведенные оплаты ответчиков за счет погашения займа, не было получено Требование о досрочном погашения займа так как ответчик не отказывалась от выполнения своих обязательств по льготным условиям и на сегодняшний день ответчик намерен мирно урегулировать данное дело в порядке медиаций а также ответчик не получил копий искового заявления, и в связи намерены провести Финансово-кредитную экспертизу на предмет начисления вознаграждения и основного долга и по другим обстоятельствам.
В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.
В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.
Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
На основании выше изложенного,
ПРОШУ СУД:
Восстановить срок обжалования решение Международного третейского суда г. Алматы «___________________» от __ июля 20__ года по делу №___________________, в связи с тем, что оно было пропущено по уважительным причинам, в частности в связи с нарушением третейским судом моих прав в качестве ответчика.
Решение Международного третейского суда г. Алматы «___________________» от __ июля 20__ года о взыскании от Заемщиков и с гаранта в пользу АО " ___________________" денежные средства в сумме 37 926 221,57 тенге и расходы по оплате регистрационного и арбитражного сбора в размере 2 664 620 тенге - отменить.
С уважением,
________________/___________________
"___"___________20__ г.
В суд №____ города Уральск Западно-Казахтанской области
Республика Казахстан, г. _______________. электронная почта суда: ______@sud.kz, ________zko@mail.ru
От: ___________________, ИИН_____________.
___________ г.р., уроженка Акмолинской обл., проживающая в Акмолинской обл., г. Кокшетау, ___________.
Предстовитель по доверенности:
Саржанов Галымжан Турлыбекович
ИИН: 850722301036.
г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. Жибек Жолы, д. 50, БЦ Квартал, офис №202.
sgt.kz@mail.ru
тел.: 8 707 (708) 578 57 58 (WhatsApp/Viber).
Заявление
об отмене заочного решения
__ ноября 20__ года Постоянно действующий Арбитраж (Третейский суд) по Западно-Казахстанской области при ТОО «___________________» расположенный по адресу: город Уральск, ________________, в составе председательствующего арбитра ___________________, при секретаре ___________________ с участием представителя истца ___________________. рассмотрел в заседании арбитража, гражданское дело по иску ТОО «___________________» к ___________________ ___________________ г.р. ИИН:___________________ о взыскании долга и неустойки по договору займа по арбитражному (третейскому) соглашению указанному в п.7 Л. Договора займа № ___________________ от __ мая 20__г.
Заочное решение вынесено в пользу ТОО «___________________» о взыскании с Исембаевой Г.К., задолженность по договору банковского Займа сумму в размере 252 450 (двести пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) тенге, связанных с разрешением спора в арбитраже в размере 5 099 (пять тысяч девяносто девять) тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) тенге, всего: 260 049 (двести шестьдесят тысяч сорок девять) тенге.
Однако на данном судебном заседании, ответчик Исембаева Г.К., не участвовал, ни разу не получала извещений о предстоящих судебных заседаниях. О данном решении узнали от сотрудников ТОО «___________________». И решение суда получили по электронной почте __ ноября 20__ года. Таким образом, ответчик не имела возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований Истца и собрать необходимые материалы для защиты наших интересов. Кроме того, находящееся в производстве Третейского суда дело затрагивает наши интересы, а решение по указанному делу может повлиять на наши права и обязанности.
Согласно расчету истца основной долг составляет 55 000 тенге, неустойка ответчика составляет 68 750 тенге, вознаграждение с просрочкой составляет 128 700 тенге.
Заочным решением Третейского суда по Западно-Казахстанской области, не согласны так как незаконно начислена сумма вознаграждения а именно займ был получен с возвратом на 1 месяц а микрофинансовой организацией займ начисляется за несколько месяцев, также сумма начисленных пени чрезмерно велика от суммы основного долга и намерены провести Финансово-кредитную экспертизу на предмет начисления вознаграждения и основного долга и по другим обстоятельствам.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного гражданского дела, суду будут предоставлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.264, 265 ГПК РК
прошу Суд:
oОтменить заочное решение Постоянно действующий Арбитраж (Третейский суд) по Западно-Казахстанской области при ТОО «___________________», по иску ТОО «___________________» к ___________________ о взыскании задолженности.
oВозобновить рассмотрение дела по существу.
Предстовитель по доверенности:
________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________20__ г.
В Алмалинскийй районный суд №__
г. Алматы
Республика Казахстан г. ___________________
Ул. ____________,
Тел: 8 ____________.
От: ___________________
ИИН: ____________
прож.: Алматинская обл, _________________.
Предстовитель по доверенности:
Саржанов Галымжан Турлыбекович
ИИН: 850722301036.
050000, г. Алматы, ул. Желтоксан, 132. Юридическая контора «Әділ зангер»
sgt.kz@mail.ru
тел.: 8 707 (708) 578 57 58 (WhatsApp/Viber).
Заявление
об отмене заочного решения
"__" ноября 20__ года постоянно действующий Третейский суд «___________________» г. Алматы под председательством судьи ___________________, при секретаре судебного заседания ___________________, с участием представителя истца ___________________, в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело по иску ТОО «___________________»., к ___________________ о взыскании сумм задолженности.
Заочное решение вынесено в пользу ТОО «___________________» о взыскании с ___________________, задолженность по договору банковского Займа сумму в размере 1 035 773.82 тенге и расходы по государственной пошлины в размере 5 МРП.
Однако на данном судебном заседании, ответчик ___________________, не участвовал, ни разу не получали извещений о предстоящих судебных заседаниях. О данном решении узнали от сотрудников судебного исполнителя. И решение суда получили нарочно __ марта 20__ года. Таким образом, ответчик не имела возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и размером требований Истца и собрать необходимые материалы для защиты наших интересов. Кроме того, находящееся в производстве Третейского суда г. Алматы, дело затрагивает наши интересы, а решение по указанному делу может повлиять на наши права и обязанности.
Заочным решением Третейского суда г. Алматы, не согласны и намерены провести Финансово-кредитную экспертизу на предмет начисления вознаграждения и основного долга и по другим обстоятельствам.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного гражданского дела, суду будут предоставлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.264, 265 ГПК РК
прошу Суд:
oОтменить заочное решение Третейского суда г. Алматы, по иску ТОО «___________________»., к ___________________ о взыскании задолженности.
oВозобновить рассмотрение дела по существу.
Предстовитель по доверенности:
________________/Саржанов Г.Т.
"___"____
