Внимание!!!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.
Надзорная судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Казахстан
от Адвоката ЮК №6 АГКА
: г.Алматы Бухар жырау 64/15
Тел. 8 ………………
ХОДАТАЙСТВО
О пересмотре вступившего в законную силу приговора
Бостандыкского районного суда №2 города Алматы от 19.10.2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 18.02.2016 года и постановление кассационной судебной коллегии Верховного суда Республики Казахстан от 20.06.2016 года
Приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 19.10.2015 г. ………………., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 п.п.1,2 УК РК, осужден к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 18 февраля 2016 года, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением кассационной судебной коллегии Верховного суда РК от 20 июня 2016 года приговор и постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 18 февраля 2016 года оставлены без изменения.
С приговором районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 19 октября 2015 года, постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 18 февраля 2016 года, постановлением кассационной судебной коллегии Верховного суда РК от 20 июня 2016 года не согласны, считаем их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Считаю, что вина и умысел ………………. на совершение вымогательства совершенного с применением насилия, предусмотренного ст.194 ч.2 п.1 УК РК следствием и судом не доказана.
Кроме того, судом при вынесении приговора допущены существенные нарушения закона, предусмотренные ст.434 УПК РК, являющиеся основанием для отмены приговора.
Так, согласно данной статьи односторонним или неполно проведенным признается судебное следствие, которое оставило невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для правильного разрешения дела:
- не исследована и не приобщена к делу в качестве вещественного доказательства запись видеорегистратора, установленного в автомашине свидетеля Пекирова Н.
Судом не приняты во внимание следующие обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения уголовного дела.
04.04.2014 года знакомый ………………. – ………………попросил ………………. дать взаймы ему деньги в сумме семи тысяч долларов на строительство дома. При этом он пояснил, что достроив дом, он продаст его и отдаст мне долг. Поскольку между ………………. и ………………. были хорошие, доверительные отношения, ………………. занял ему названную сумму. При этом ни договора займа, ни расписок о передаче и получении им денег не подписывали.
В декабре 2014 года ………………. достроил дом и продал его.
Некоторое время ………………. ждал, что он сам вернет долг, однако этого не случилось.
В конце декабря 2014 года ………………. вместе со своим братом, ………………., пришел домой к ………………. по адресу г.Алматы ул. Кунаева, 58, кв.11 и попросил вернуть ему деньги в сумме семи тысяч долларов США, которые он занимал. При этом ………………. никакого давления на него не оказывал, разговаривал с ним корректно, спокойно. ………………. просто присутствовал, как свидетель.
………………. отказываться не стал, но попросил отсрочку исполнения обязательства на две недели. ………………. попросил его написать расписку о том, что он 04.04.2014 года взял у него в долг деньги в сумме семи тысяч долларов США и обязуется вернуть их 25.12.2014 года, что он и сделал.
25.12.2014 года ………………. позвонил ………………. домой и сказал, что хочет отдать часть денег. ………………. с братом встретились с ним на углу улиц Толеби -Гагарина. При встрече ………………. заметил, что он очень плохо выглядит, лицо у него было в кровоподтеках и ссадинах, однако спрашивать его ни о чем не стал. ………………. в руки ……………….. передал конверт, но ………………. даже не успел открыть его и посмотреть содержимое, как его схватили какие-то парни, затем они представились сотрудниками полиции, задержали и доставили в ДВД города Алматы.
В ходе следствия, ………………. узнал, что 20.12.2014 года, ………………. обратился в ДВД города Алматы с заявлением о том, что ………………. со своим братом, узнав, что он продал дом, пришли к нему домой и стали вымогать деньги, избили его и заставили написать расписку о том, что он должен семь тысяч долларов США.
Показания ……………….. лживые, не соответствуют действительности, противоречат материалам уголовного дела. Кто нанес ему телесные повреждения, ни ………………., ни его брат, не знают.
Невиновность ………………. в ходе предварительного и судебного следствия подтвердил сосед ………………. – Кузнецов Петр Иванович, проживающий г.Алматы ул.Розыбакиева, дом 26 и показал, что действительно подвозил ………………. 20.11.2014 года по адресу ул.Кунаева, 58, ожидал нас на улице в своей машине. С адреса мы вышли через 20 минут и нас при этом провожал ………………., при этом никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле им замечено не было.
Считаю, что следствием и судом были грубо нарушены конституционные права и свободы ………………., нарушено право на судебную защиту, предусмотренную ст.12 УПК РК.
Согласно ст.19 УПК РК каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, никто не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.
Кассационная судебная коллегия Алматинского городского суда не проявила должного внимания к данному делу. Несмотря на абсолютное отсутствие доказательств вины моего подзащитного в инкриминированном ему преступлении, несостоятельность выводов суда первой инстанции об обоснованности предъявленного ……………….. обвинения, вопреки требованиям закона, обязывающего вышестоящую инстанцию устранить допущенные нарушения и восполнить недостатки, проигнорировала доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе и продублировав выводы суда первой инстанции, вынесла неправосудное постановление не найдя оснований для отмены незаконного и необоснованного приговора районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 486, 488, 491 ч.1 п.1, 494 ч.7 п.3 УПК РК,
ПРОШУ:
1. Возбудить надзорное производство по пересмотру приговора районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 19.10.2015 года, в отношении ……………… пл ст.194 ч.2 п.п.1,2 УК РК, постановления апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 18.02.2016 года, постановления кассационной судебной коллегии Верховного суда РК от 20.06.2016 года и рассмотреть ходатайство в надзорной инстанции.
2. Приговор районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 19.10.2015 года, в отношении ……………… ст.194 ч.2 п.п.1,2 УК РК, постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 18.02.2016 года, постановление кассационной судебной коллегии Верховного суда РК от 20.06.2016 года отменить, прекратить дело.
«___»______________ 2016 г.
Адвокат ………………..
