Внимание!!!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.

В Апелляционную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда

Алматинская область, город Талдыкорган, ул. Тәуелсіздік, д. 53.

8 7282  558 770

от: Товарищество с ограниченной ответственностью "____________"

в лице Директора ……………

адрес: Кызылординская область, г.Кызылорда, ……….

БИН ………

тел.: …….

email: ……………

Представитель по доверенности:

ТОО «Юридическая компания Закон и Право» в лице Генерального директора

Қайшыбекова Мадияра Ерболатұлы

БИН 190240029071

г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79/71, офис 304.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758.

ВОЗРАЖЕНИЕ

на частную жалобу Ответчика/ ТОО "СП "____________" на определение СМЭС Алматинской области от 03.09.2019 года

По заявлению ТОО "____________" Определением Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 03.09.2019 года №1912-19-00-2/3616, было принято определение об обеспечении иска, о приостановлени действии договора о государственных закупках работ   №148/08/19 (№060140013977/190168/00) заключенный между ТОО "СП "____________" и ГУ "Управление строительства Алматинской области" с приостановлением всех расходных операции по нему, до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу (далее-определение суда).

Не согласившись с судебным актом Ответчиком/ТОО "СП "____________" на определение суда 03.09.2019 г. было подана частная жалоба.

Считаем Частная жалоба Ответчика необоснована и незаконен по указанным ниже основаниям.

Принятое определение суда является законным и обоснованным, в соответствии с нормами материального и процессуального права. Необходимость принятия обеспечительных мер, связаны с тем, что договор о государственных закупках работ №148/08/19 (№060140013977/190168/00) заключен с ненадлежащим победителем конкурса с грубым нарушением законодательства о государственных закупках.

Результаты необоснованных и неправомерных присвоении условных скидок, привело к признанию Ответчиком-Организатором конкурса ненадлежащего победителя ТОО "СП "____________".

Тогда как, в действительности Истец - ТОО  "____________" должен быть определен победителем, а ТОО "СП "____________" должен был быть определен вторым победителем. Организатором намеренно были снижены баллы ТОО "____________" пролоббированы и незаконно даны преимущества и подняты баллы  ТОО "СП "____________" более того, ТОО  "ТОО "СП "____________" не был отклонен как предоставившие недостоверную информацию.

Действия/бездействия Организатора/ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области" и ДВГА по Алматинской области направленные на грубое нарушение прав и законных интересов Истца - ТОО "____________", привели к заключению договора с ненадлежащим победителем ТОО "СП "____________".  

  В соответствии с п.3 ст.8 ГК РК,  осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. По п.4 настоящей статьи, граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования. По п.5, не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Вместо отклонения конкурсной заявки по основаниям несоответствия квалификационным требованиям Ответчик/ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области" допустил к конкурсу Ответчика/ТОО "СП "____________" незаконно и необоснованно определил ненадлежащего победителя. А Ответчик/ГУ "Управление строительства Алматинской области" незаконно и необоснованно заключил с ненадлежащим победителем ТОО "СП "____________" указанный выше договор.

В связи с имеющимися многочисленными фактами нарушения законодательства по процедуре проведения государственных закупок, а также нарушения прав и законных интересов Истца через веб-портал государственных закупок нами 22.07.2019 г. за №50549 была подана жалоба Ответчику/Департаменту внутреннего государственного аудита по Алматинской области.

Главным специалистом РГУ Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области Шариповым К., был проведен Камеральный в результате чего нами предоставленные доводы и просьбы были подтверждены и удовлетворены частично.  

По результатам камерального контроля протокол итогов был пересмотрен, заявки ТОО "Шымыр", ТОО ""____________603", ТОО ""____________", ТОО ""____________", ТОО ""____________""____________" и ТОО ""____________Ко" - были отклонены, а заявки ТОО "____________" и ТОО "СП "____________" - допущены.

Согласно последнему (пересмотреннему) протоколу итогов конкурсной комиссией Организатора условная скидка ТОО "СП "____________" была завышена на 3,2 %, а условная скидка ТОО "____________" была занижена на 0,2 %:

1) ТОО "____________" - 9,2 % вместо 9,4 %;

2) ТОО "СП "____________" - 9,2 % вместо 6 %;

Результаты необоснованных и незаконных присвоении условных скидок, привело к признанию Организатором ненадлежащего победителя ТОО "СП "____________".

Тогда как, в действительности Истец - ТОО  "____________" должен был быть определен победителем.

Конкурсная заявка ТОО "СП "____________" должна была быть отклонена по основанию предоставления недостоверной информации.

В соответствии п.1 ст.10 Закона РК "О государственных закупках",  потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям по одному из следующих оснований:

1) непредставления документа (документов) для подтверждения соответствия квалификационным требованиям потенциального поставщика и (или) привлекаемого им субподрядчика (соисполнителя) работ либо услуг;

2) установления факта несоответствия квалификационным требованиям на основании информации, содержащейся в документах, предоставленных потенциальным поставщиком для подтверждения его соответствия;

3) установления факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Согласно второго абзаца п.13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 "О применении судами законодательства о государственных закупках", представление участником конкурса документов, содержащих неполные и (или) недостоверные сведения, является основанием для отклонения заявки, независимо от наличия у конкурсной комиссии возможности запросить сведения об участнике.

Решение (камеральный контроль) неправомерны, наша жалоба была удовлетворена частично, присутствует факт сокрытие нарушений законодательства, лоббирование интересов отдельного потенциального поставщика ТОО "СП "____________".

Мы не согласны с результатами камерального контроля проведенный Департаментом, считаем его необоснованной и противоречащим законодательству о государственных закупках, более того имеются факты коррупционного правонарушения, в форме ограждения отдельных взятых участников государственных закупок. Итоги электронного конкурса №3386266-1 подлежит приведению в соответствии с законодательством, а проведенный по ним камеральный контроль Департамента подлежит к изменению и принятию нового решения об удовлетворении требовании ТОО "____________" в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.157 ГК РК,  сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Нами в судебном порядке в рамках рассматриваемого гражданского дела оспаривается сам факт незаконного заключения договора, и что данная сделка заключен с ненадлежащим победителем, подлежит признанию недействительным и отмене, также нами обжалуется незаконное решение как ДВГА по Алматинской области, так и Организатора на основании которого и был заключен сам оспариваемый договор и действие/бездействие самого Ответчика/ ГУ "Управление строительства Алматинской области" по факту незаконного заключения договора.

В соответствии со ст.4 ГПК РК, задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Ответчик в своей Частной жалобе описывает о том что несмотря на наличие Определения суда о приостановления действия договора намеренно продолжает исполнять договорные обязательства грубо игнорируя судебный акт которая подлежит немедленному исполнению. Тогда как согласно статье 156, п. 2, предусмотренно, при нарушении запрещений по определению суда, указанных в настоящей статье, виновные лица несут установленную законами ответственность. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать с этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

Ответчик/ ТОО "СП "____________" приводит доводы:

1. статью 156, п. 1, пп. 5, ГПК РК о том что к мере обеспечение иска отнесено приостановление действия оспариваемого правового акта государственного органа, органа местного самоуправления.

По данному доводу Ответчика не согласны и данный довод несостоятельный так как, Закон не может охватить все жизненные обстоятельства так как наша жизьнь богаче чем нами принимаемы нормы. Соответственно п. 2 указанной статьи  предусмотренно о том что В необходимых случаях судом могут быть приняты иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в части первой статьи 155 настоящего Кодекса. Судом может быть принято несколько мер обеспечения иска.

2. ссылаются  п. 1  Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» о том что Принятые судом обеспечительные меры не должны приводить ответчика - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к банкротству, нарушению нормальной производственной деятельности, к нарушению законных прав и интересов других лиц, способствовать рейдерству (незаконному захвату имущества ответчика).

И о том, что ТОО "СП "____________" согласно решению СМЭС г. Алматы применена процедура реабилитации.

Доводами ТОО "СП "____________"  не согласны так как ТОО  "____________"  никоем образом не имеет отношение к ухудщению деятельности компании и о ее реабилитиционному периоду. ТОО  "____________"  законномы способами намерена защитть свои нрушеные права и не может оставатся на стороне когда некоторым сходит с рук их наглое нарушение норм Законов РК.

Согласно сведениям портала Государственныз закупок на сегодняшный день ТОО "СП "____________" выиграла государственные закупки на сумму более 3 500 000 000 тенге по лотам:

Обьевление №3110520-2, Разроботка ПСД Строительство магистрального газопровода Талдыкорган – Ушарал, на сумму 296 860 460,02 тенге;

Обьевление №2813438-1, сейсмо усиление с востановительными работами и капитальный ремонт зданиигимназии №18, г. Алматы на сумму 767 200 000 тенге;

Обьевление №3345320-1, пристроика зданию центральной районной больницы Шуского района, Жамбылской области на сумму 258 056 124 тенге;

Обьевление №3104556-1, Капитальный ремонт дворовых территории Жетысуского района г. Алматы на сумму 365 214 602 тенге;

Обьевление №3104556-1, Капитальный ремонт дворовых территории Жетысуского района г. Алматы на сумму 283 555 287 тенге;

Обьевление №3055890-1, разработка ПСД наружных инженерных сетей г. Актау на сумму 74 692 810 тенге;

Обьевление №3055890-1, Строительство средней школы на  120 мест с. Кызылтоган, Коксуского района, Алматинской области на сумму 717653 233 тенге.

Президентом Республики Казахстан, со дня вступления в должность всегда в первую очередь особо отмечается вопросы законности проведения государственных закупок и искоренения фактов коррупции в данной сфере.

13 мая 2019 года Глава государства сообщил в своем твиттере: "Нам предстоит, наконец, навести порядок в сфере государственных закупок. Коррупция там зашкаливает, она наносит прямой ущерб национальной безопасности. Поэтому мы будем решительно бороться с проявлениями коррупции, в том числе в сфере государственных закупок".

Глава государства в своем послании народу Казахстана  от 02.09.2019 г. также особо отметил о том, что "Госзакупки таят в себе огромный резерв (по некоторым подсчетам до 400 млрд.тенге в год), который мог бы пойти на решение острых социальных вопросов. В 2018 году объем госзакупок составил 4,4 трлн. тенге, из которых 3,3 трлн. тенге или 75% осуществлены неконкурентным способом из одного источника. Пора закрыть эту «кормушку» для чиновников и разного рода «прилипал".

Согласно ст.4 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 г. № 434-V "О государственных закупках", основными принципами осуществления государственных закупок являются: оптимальное и эффективное расходования денег, используемых для государственных закупок; предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков; открытости и прозрачности процесса государственных закупок;  ответственности участников государственных закупок; недопущения коррупционных проявлений.

Во всяком случае, если бы Ответчики - ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области", ДВГА по Алматинской области и ГУ "Управление строительства Алматинской области" приняли бы законное и справедливое решение который никем бы не оспаривалась, тогда действительно все плановые значимые показатели были бы исполнены в срок. Однако, данное обстоятельство возник вследствие незаконных действии/бездействии и решении как Организатора, ДВГА по Алматинской области - уполномоченного  органа, так и Заказчика, коем является Ответчик/ ТОО "СП "____________".  

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РК, защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству Республики Казахстан акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

В результате незаконных решении и действии Ответчиков, Истец лишился права на заключения договора как полагается по закону. То есть его права и законные интересы были нарушены вопреки требованиям установленных законодательством.

Согласно п.16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 "О применении судами законодательства о государственных закупках", данные, содержащиеся в акте контроля, относятся к доказательствам по делу и подлежат оценке судом наряду с иными имеющимися в материалах дела. Выводы органов контроля, приведенные в акте контроля, не имеют какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами.

Заключение с ненадлежащим победителем конкурса грубо нарушаются права и законные интересы истца. В соответствии с п.3 и 4 ст.8 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (ГК РК), осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права; граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.6 ст.429 ГПК РК,

ПРОСИМ СУД:

Определение Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 03.09.2019 года №1912-19-00-2/3616, о приостановлени действии договора о государственных закупках работ   №148/08/19 (№060140013977/190168/00) заключенный между ТОО "СП "____________" и ГУ "Управление строительства Алматинской области" до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу - Оставить без изменения, а частную жалобу Ответчика/ ТОО "СП "____________" - оставить без удовлетворения в полном объеме.

С уважением, представитель по доверенности

Генеральный директор

ТОО «Юридической компаний Закон и Право

_____________/ Қайшыбеков М.Е.

«___» __________ 2019 г.

‍