Судье Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области Токбаеву Д.К.
От истца:
ТОО "...........
БИН ………..
тел.: +..............
email: ………….
Ответчик-1:
РГУ «Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства Финансов Республики Казахстан»
Ответчик-2:
ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области"
Ответчик-3:
ГУ "Управление строительства Алматинской
области"
Ответчик-4:
ТОО "________________"
Ответчик-5:
ТОО "___________________"
ВОЗРАЖЕНИЕ
на доводы Ответчика/ТОО "Құрылысшы ТБС"
04.09.2019 г. в СМЭС Алматинской области в ходе беседы под председательством судьи Токбаева Д.К. представитель ТОО "Құрылысшы ТБС" заявила о том, что "ТОО "Құрылысшы ТБС" за 14 727 708 тенге осуществили строительство детского сада.
1. Лживость и надуманность данного довода заключается в следующем.
Предметом открытого конкурса №3401414-1 "Строительно-монтажные работы по объекту "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в п.Карабулак Ескельдинского района Алматинской области" является "Работы по возведению
(строительству) нежилых зданий/сооружений", то есть строительство новых объектов.
Согласно Приложению 5 сведению о квалификации Ответчика/ТОО "Құрылысшы ТБС" за 2018 год указал 1 (один) объект под наименованием "Строительство и реконструкция здания детского сада на 320 мест в селе Косозен".
Данный объект не должен был быть засчитан, так как подтверждающего документа, а именно акт приемки объекта в эксплуатацию (госакт) на объект "Строительство и реконструкция здания детского сада на 320 мест в селе Косозен" им не был представлен.
В соответствии с п.3 приложения 5 (сведения о квалификации) Правил осуществления государственных закупок утвержденных приказом Министра финансов РК от 11 декабря 2015 года №648, в случае, если предметом конкурса является строительство новых, а также расширение, техническое перевооружение, модернизация, реконструкция, реставрация и капитальный ремонт существующих объектов, документом, подтверждающим опыт работы, является электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объектов в эксплуатацию.
В сведении о квалификации Ответчиком/ТОО "Құрылысшы ТБС" не приложены госакты и акты выполненных работ подтверждающее о наличии опыта за 2018 год.
Однако, к странному стечению обстоятельств балл в размере 1 % Организатором/Ответчиком был все равно засчитан, а Ответчиком/ДВГА по Алматинской области не были приняты никакие меры по устранению нарушении. Они должны были не засчитывать данный объект.
Согласно сведению о квалификации Ответчик при подаче конкурсной заявки подписал/подтвердил путем электронной цифровой подписи "Достоверность всех сведений о квалификации подтверждаю".
2. Ответчик/ТОО "Құрылысшы ТБС" прикрепил к своей заявке акт приемки и акт выполненых работ по другому объекту, а именно "Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области" (корректировка)".
В сведении о квалификации данный объект не указывается.
Более того, данный объект не должен засчитываться так как является реконструкцией и несоответствует предмету конкурса.
Доказательством факта того, что объект Ответчик/ТОО "Құрылысшы ТБС" "Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области" (корректировка)" является реконструкцией подтверждаются разделом 4 "Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту характеризуются следующими данными" Акта приемки объекта в эксплуатацию где указано, что: "Здание детского сада решено в существующих конструкциях, капитальным ремонтом производится перепланировка помещении блока, изменены боковые входы". Далее, во втором абзаце данного раздела указано следующие сведения: "Здание существующее, двухэтажное, с подвалом, прямоугольной формы в плане, с размерами в осях "1-10", "А-В" - 41,4*14,4 с высотой этажей 3,3 м подвала - 2,2 м чердачного пространства - переменная" (копия госакта был приложен к исковому заявлению).
Определение по термину "реконструкция" приводится в Правилах организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденный приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750 (далее - Правила №750).
В соответствии с пп.14) п.4 Правил №750, реконструкция – изменение отдельных помещений, иных частей здания или здания в целом, как правило, связанное с необходимостью обновления и модернизации изменяемого объекта.
Таким образом, объект Ответчика/"ТОО "Құрылысшы ТБС" "Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области" (корректировка)" является реконструкцией. Здание уже существовало и по нему делали реконструкцию, а именно были проведены некоторые обновления и модернизации частей здания.
Дополнительным подтверждением того, что объект "Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области" (корректировка)" является реконструкцией является заключение госэкспертизы от 12.11.2013 г. №18-0772/13 (копия заключения госэкспертизы была приложены к исковому заявлению). В указанном заключении госэкспертизы от 12.11.2013 г. №18-0772/13 Раздел 6.2.3. Архитектурно планировочные решения здание детского сада (страницы 7 и 8) точь в точь вплоть до знаков препинания скопированы в раздел 4 Акта приемки объекта в эксплуатацию объекта "Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области" (корректировка)".
А в ходе беседы представитель Ответчика/ ТОО "Құрылысшы ТБС" заявляла, что "заключение госэкспертизы от 12.11.2013 г. №18-0772/13 утратил силу так как заключение госэкспертизы действует в течении 3 (трех) лет".
Однако, возникает вопрос, а как так данные с утратившей силы заключения государственной экспертизы попали в акт приемки объекта в эксплуатацию?
Ведь, если заключение госэкспертизы утратил свою силу должна была быть принята новое заключение прошедшее госэкспертизы корректировка. Более того, наименование объекта указанный в акте приемки в эксплуатацию и наименование объекта заключения госэкспертизы идентичны.
В подтверждении наших доводов прилагаем к настоящему возражению копию конкурсной документации по объекту "Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области" (корректировка)" (сметный расчет и акт обследования прилагаются).
04.09.2019 г. в ходе беседы под председательством судьи Токбаева Д.К. представитель Ответчика заявила о том, "на работы по объекту "Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области" (корректировка)" ТОО "Құрылысшы ТБС" была затрачена 210 000 000 тенге из собственных средств и что они были вынуждены были сделать на 14 727 708 тенге.
Надуманность данного довода заключается в следующем.
Основанием для проведения государственных закупок являются проектно-сметная документация прощедшее положительную заключение государственной экспертизы. Заказчик не имеет права по закону требовать от подрядчика выполнить объемы работ не предусмотренные в договоре о государственных закупках работ. Общеизвестно, что даже на закупку скрепки стоимостью 50 тенге он обязан провести государственные закупки.
В соответствии с п.1 ст.630 ГК РК, заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы.
К тому же, Ответчик если перевыполнил объемы работ, он мог обратится в суд о взыскании суммы дебиторской задолженностей с Заказчика.
Таким образом, документы которые якобы остались без оплаты не состоятельны и они являются подложными.
04.09.2019 г. в ходе беседы под председательством судьи Токбаева Д.К. представитель ТОО "Құрылысшы ТБС" заявила о том, что "в акте приемки объекта в эксплуатацию Заказчик сам указал значение 320 мест".
Данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.
Как было указано выше заключение госэкспертизы от 2013 г. предусмотрено на 110 мест. Сам акт приемки объекта в эксплуатацию заполнялся по этому же заключению госэкспертизы. Даже если допустить то факт, что Заказчик сам заполнял госакт, он не мог так ошибиться и указать значение в "320 мест" вместо "110".
Истец ………………
