Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.

В Апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда

От истца:

ТОО _______________

БИН _______________

тел.: _______________

email: _______________

Ответчик:

ГУ _______________

ВОЗРАЖЕНИЕ

на частную жалобу Ответчика/ГУ _______________ на определение _______________ Алматинской области от 27.08.20__ г.

По заявлению ТОО "Орион LTD" Определением Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27.08.20__ г. №_______________ было принято определение об обеспечении иска, о приостановлени действии договора о государственных закупках работ №_______________ заключенный между ТОО _______________ и ГУ _______________с приостановлением всех расходных операции по нему, до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу (далее-определение суда).

На определение суда 03.09.20__ г. Ответчиком/ГУ _______________ было подана частная жалоба. Частная жалоба Ответчика необоснован и незаконен по указанным ниже основаниям.

1. Принятое определение суда является законным и обоснованным, в соответствии с нормами материального и процессуального права. Необходимость принятия обеспечительных мер, связаны с тем, что договор о государственных закупках работ №_______________ заключен с ненадлежащим победителем конкурса с грубым нарушением законодательства о государственных закупках.

Результаты необоснованных и неправомерных присвоении условных скидок, привело к признанию Ответчиком-Организатором конкурса ненадлежащего победителя ТОО _______________ и ненадлежащего второго победителя ТОО _______________

Тогда как, в действительности Истец - ТОО  _______________ должен быть определен победителем, а ТОО _______________ должен был быть определен вторым победителем. Организатором намеренно были снижены баллы ТОО _______________ на 0,2 %, пролоббированы и незаконно даны преимущества и подняты баллы ТОО _______________ на 3 %, ТОО _______________ на 3,2 %, более того, ТОО _______________ и "ТОО _______________ не были отклонены как предоставившие недостоверную информацию.

Действия/бездействия Организатора/ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области" и ДВГА по Алматинской области направленные на грубое нарушение прав и законных интересов Истца - ТОО _______________ привели к заключению договора с ненадлежащим победителем ТОО _______________ и определения ненадлежащего второго победителя ТОО  _______________

  В соответствии с п.3 ст.8 ГК РК,  осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. По п.4 настоящей статьи, граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования. По п.5, не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Вместо отклонения конкурсной заявки по основаниям несоответствия квалификационным требованиям Ответчик/ ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области" допустил к конкурсу Ответчика/ТОО _______________и Ответчика/ ТОО _______________и незаконно и необоснованно определил ненадлежащего победителя и ненадлежащего второго победителя. А Ответчик/ ГУ "Управление строительства Алматинской области" незаконно и необоснованно заключил с ненадлежащим победителем ТОО _______________ указанный выше договор.

22.07.20__ г. истцом была подана жалоба Ответчику/ ДВГА по Алматинской области. ДВГА по Алматинской области своим решением от 02.08.20__ г. неправомерно отказал в удовлетворении нашей жалобы. И в тот же день, то есть 02.08.20__ г. Ответчик/ "Управление строительства Алматинской области" заключает договор с ненадлежащим победителем Ответчиком/ ТОО _______________

В соответствии с п.2 ст.157 ГК РК,  сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Нами в судебном порядке в рамках рассматриваемого гражданского дела оспаривается сам факт незаконного заключения договора, и что данная сделка заключен с ненадлежащим победителем, подлежит признанию недействительным и отмене, также нами обжалуется незаконное решение как ДВГА по Алматинской области, так и Организатора на основании которого и был заключен сам оспариваемый договор и действие/бездействие самого Ответчика/ ГУ "Управление строительства Алматинской области" по факту незаконного заключения договора.

В соответствии со ст.4 ГПК РК, задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Ответчик/ ГУ "Управление строительства Алматинской области" в частной жалобе приводит 3 (три) довода:

1) "Это приводит к несвоевременному освоению выделенных бюджетных средств, а также подрыв несвоевременной реализации государственных программ" и приводит цитаты из послании Президента Республики Казахстан;  

2) Ссылается на решение ДВГА от 02.08.20__ г. и что указанным решением по жалобе истца принято решение об отказе в удовлетворении;

3) Ответчик-3 считает, что действия по приостановлению расходных операции будут препятствовать при реализации программ и достижении цели по развитию спортивного общества среди населения.

2. По первому доводу Ответчика. Данный довод несостоятельный так как, Президентом Республики Казахстан, со дня вступления в должность всегда в первую очередь особо отмечается вопросы законности проведения государственных закупок и искоренения фактов коррупции в данной сфере.

В государственной программе на которые ссылается Ответчик не говорится о реализации государственных планов с нарушением норм действующего законодательства.

13 мая 20__ года Глава государства сообщил в своем твиттере: "Нам предстоит, наконец, навести порядок в сфере государственных закупок. Коррупция там зашкаливает, она наносит прямой ущерб национальной безопасности. Поэтому мы будем решительно бороться с проявлениями коррупции, в том числе в сфере государственных закупок".

Глава государства в своем послании народу Казахстана  от 02.09.20__ г. также особо отметил о том, что "Госзакупки таят в себе огромный резерв (по некоторым подсчетам до 400 млрд.тенге в год), который мог бы пойти на решение острых социальных вопросов. В 2018 году объем госзакупок составил 4,4 трлн. тенге, из которых 3,3 трлн. тенге или 75% осуществлены неконкурентным способом из одного источника. Пора закрыть эту «кормушку» для чиновников и разного рода «прилипал".

Согласно ст.4 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 г. № 434-V "О государственных закупках", основными принципами осуществления государственных закупок являются: оптимальное и эффективное расходования денег, используемых для государственных закупок; предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков; открытости и прозрачности процесса государственных закупок;  ответственности участников государственных закупок; недопущения коррупционных проявлений.

Во всяком случае, если бы Ответчики - ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области", ДВГА по Алматинской области и ГУ "Управление строительства Алматинской области" приняли бы законное и справедливое решение который никем бы не оспаривалась, тогда действительно все плановые значимые показатели были бы исполнены в срок. Однако, данное обстоятельство возник вследствие незаконных действии/бездействии и решении как Организатора, ДВГА по Алматинской области - уполномоченного  органа, так и Заказчика, коем является Ответчик/ ГУ "Управление строительства Алматинской области".  

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РК, защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству Республики Казахстан акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

В результате незаконных решении и действии Ответчиков, Истец лишился права на заключения договора как полагается по закону. То есть его права и законные интересы были нарушены вопреки требованиям установленных законодательством.

3. По второму доводу Ответчика-3. ГУ "Управление строительства Алматинской области" ссылается на решение Ответчика-ДВГА по Алматинской области, которое нами также обжалуется в рамках рассматриваемого гражданского дела. Согласно п.16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 "О применении судами законодательства о государственных закупках", данные, содержащиеся в акте контроля, относятся к доказательствам по делу и подлежат оценке судом наряду с иными имеющимися в материалах дела. Выводы органов контроля, приведенные в акте контроля, не имеют какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами.

В настоящее время, нами также в судебном порядке обжалуется незаконность решения ДВГА от 02.08.20__ г. Более того, данное решение дополнительно обжалован в выщестоящий государственный орган КВГА МФ РК. К тому же, ссылаться на обжалуемое решение ДВГА по Алматинской области считаем некорректным. Соответственно, данный довод Ответчика является несостоятельным.

4. По третьему доводу Ответчика.  Основными принципами осуществления государственных закупок являются: оптимальное и эффективное расходования денег, используемых для государственных закупок; предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков; открытости и прозрачности процесса государственных закупок;  ответственности участников государственных закупок; недопущения коррупционных проявлений.

Заключение с ненадлежащим победителем конкурса грубо нарушаются права и законные интересы истца. В соответствии с п.3 и 4 ст.8 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (ГК РК), осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права; граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования.

04.09.20__ г. в 17:00 часов в СМЭС по Алматинской области состоялось беседа под председательством судьи Токбаева Д.К.

В ходе беседы представитель Ответчика/ГУ "Управление строительства Алматинской области"  устно заявил о том, что до принятия определения об обеспечении иска то есть до 27 августа 20__ г. они уже перечислили около 50 000 000 тенге ненадлежащему победителю Ответчику/ТОО _______________по заключенному договору. Тогда как, на решение и действия ДВГА по Алматинской области и Организатора истцом была подана жалоба в вышестоящий государственный орган. И 20 августа 20__ г. самому Ответчику и всем остальным Ответчикам было направлено копия искового заявления в рамках которого и был принят судом определение об обеспечении иска.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.6 ст.429 ГПК РК,

ПРОСИМ СУД:

Оставить Определение Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27.08.20__ г. №__ о приостановлени действии договора о государственных закупках работ №___ заключенный между ТОО _______________и ГУ "Управление строительства Алматинской области" с приостановлением всех расходных операции по нему, до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу без изменения, а частную жалобу Ответчика/ГУ "Управление строительства Алматинской области" оставить без удовлетворения в полном объеме.

Истец, ______________           ______________

‍