Судье Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области Ибрагимовой Ж.М.

Истец:

Товарищество с ограниченной ответственностью ".............."

адрес: ……………….

Представитель по доверенности:

ТОО «Юридическая компания Закон и Право» в лице Генерального директора

Қайшыбекова Мадияра Ерболатұлы

БИН 190240029071

г. Алматы, пр. Жибек Жолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758.

Ответчик-1:

Республиканское государственное учреждение «Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства Финансов Республики Казахстан»

адрес: Алматинская область,

г. Талдыкорган, ул. Шевченко,168,

тел.: 8(7282)32-47-66

e-mail: fink.almobl@minfin.gov.kz

Ответчик-2:

Государственное учреждение "Управление

государственных закупок Алматинской области"

адрес: Алматинская область, г.Талдыкорган,

Тауелсиздик, 38

БИН 150240013905

тел.: 87282400560

email: almoblgz@mail.ru

Ответчик-3:

Государственное учреждение

"Управление строительства Алматинской

области"

адрес: Алматинская область, г.Талдыкорган,

тел.: 87282242216

email: almoblstroy@mail.ru

Ответчик-4:

Товарищество с ограниченной ответственностью "__________"

адрес: г.Алматы, __________, 7В

БИН __________

БИК TNGRKZKX

ИИК __________

Акционерное общество "Tengri Bank"

тел.: __________

e-mail: __________@mail.ru

ДОПОЛНЕНИЕ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

о признании незаконными действии/бездействии организатора государственных закупок при проведении государственных закупок способом электронного конкурса №3386266-1,  действии/бездействии и решение Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области от 01.08.2019 г., признании недействительным и отмены договора о государственных закупках, заключенного с ненадлежащим победителем конкурса ТОО "__________" от 15.08.2019 г. и о приостановлении расходных операции по заключенному договору

В Вашем производстве имеется гражданское дело №1912-19-00-2/3616 от 21.08.2019 года по иску ТОО "__________" к ответчикам - РГУ «Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства Финансов Республики Казахстан», ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области",  ГУ "Управление строительства Алматинской области" и к ТОО "__________".

Иск подается на небоснованное и незаконное действие/бездействие на решение Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области (далее - Департамент/Ответчик-1) от 01.08.2019 г. принятое по жалобе Товарищества  с ограниченной ответственностью "__________" (далее - Истец/ТОО "__________") поданный 22 июля 2019 г. за №50543 на электронный конкурс №3386266-1 "Строительно-монтажные работы по объекту "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в п.Балпык би Коксуского района Алматинской области" (далее - электронный конкурс №3386266-1) проведенный Организатором ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области" (далее - Организатор/Ответчик-2) и на действия Государственного учреждения "Управление строительства Алматинской области" (далее - Управление/Ответчик-3) по заключению с ненадлежащим победителем ТОО "__________ " (далее - Ответчик-4) договора о государственных закупках. Хотелось особо отметить о том что данный электронный конкурс на данный момент разыгрывается повторно так как предыдущем также незаконно завышено были присвоены балы ТОО __________ которая последующем была призно незаконно.

В период с 04 июня по 09 июля 2019 года Организатором/Ответчиком-2 была проведена закупка электронного конкурса №3386266-1. В конкурсе №3386266-1 участвовали 9 (девять) потенциальных поставщиков:

ТОО "Даулет-Серпін 603", ТОО "__________", ТОО "КАЕС Строй Ко", ТОО "__________", ТОО "Шымыр", ТОО "Стройсервис-2000", ТОО "__________", ТОО "АсарСтройСервис" и ТОО "ASG-Строй" (протокол вскрытия прилагается. Приложение №1).

Согласно протоколу предварительного допуска 5 (пять) потенциальных поставщиков: ТОО "Шымыр", ТОО "Даулет-Серпін 603", ТОО "__________", ТОО "Стройсервис-2000" и ТОО "ASG-Строй"- были отклонены, заявки ТОО "__________", ТОО "__________", ТОО "АсарСтройСервис" и ТОО "КАЕС Строй Ко" - были допущены в связи с соответствием квалификационным требованиям (протокол предварительного допуска прилагается. Приложение №2).

Протоколом итогов от 16.08.2019 г. конкурсные заявки ТОО "КАЕС Строй Ко", ТОО "АсарСтройСервис", ТОО "__________", ТОО "__________" и ТОО "__________" - были допущены по результатам присвоения условных скидок победителем был признан ТОО"__________", а вторым победителем ТОО "Асар Строй Сервис" (протокол итогов от 16.07.2019 г. прилагается. Приложение №3).

В связи с имеющимися многочисленными фактами нарушения законодательства по процедуре проведения государственных закупок, а также нарушения прав и законных интересов Истца через веб-портал государственных закупок нами 22.07.2019 г. за №50549 была подана жалоба Ответчику-1/Департаменту (копия жалобы прилагается. Приложение №4).

Главным специалистом РГУ Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области Шариповым К., был проведен Камеральный контроль объявления 3386266-1, результаты контроля был подписан руководителем Ботановым Н., в результате чего нами предоставленные доводы и просьбы были подтверждены и удовлетворены частично (результаты контроля прилагается. Приложение №5).

По результатам камерального контроля протокол итогов был пересмотрен,  заявки ТОО "__________", ТОО " __________ 603", ТОО "__________", ТОО " __________ ", ТОО " __________ " ТОО " __________ " и ТОО " __________ " - были отклонены, а заявки ТОО "__________" и ТОО "__________" - допущены (пересмотренный протокол итогов прилагается. Приожение №6).

Согласно последнему (пересмотреннему) протоколу итогов конкурсной комиссией Организатора/Ответчика-2 условная скидка ТОО "__________"/Ответчика-4 была завышена на 3,2 %, а условная скидка ТОО "__________" была занижена на 0,2 %:

1) ТОО "__________" - 9,2 % вместо 9,4 %;

2) ТОО "__________" - 9,2 % вместо 6 %;

Результаты необоснованных и незаконных присвоении условных скидок, привело к признанию Организатором ненадлежащего победителя ТОО "__________"/Ответчика-4.

Тогда как, в действительности Истец - ТОО  "__________" должен был быть определен победителем.

Конкурсная заявка ТОО "__________" должна была быть отклонена по основанию предоставления недостоверной информации.

В соответствии п.1 ст.10 Закона РК "О государственных закупках",  потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям по одному из следующих оснований:

1) непредставления документа (документов) для подтверждения соответствия квалификационным требованиям потенциального поставщика и (или) привлекаемого им субподрядчика (соисполнителя) работ либо услуг;

2) установления факта несоответствия квалификационным требованиям на основании информации, содержащейся в документах, предоставленных потенциальным поставщиком для подтверждения его соответствия;

3) установления факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Согласно второго абзаца п.13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 "О применении судами законодательства о государственных закупках", представление участником конкурса документов, содержащих неполные и (или) недостоверные сведения, является основанием для отклонения заявки, независимо от наличия у конкурсной комиссии возможности запросить сведения об участнике.

Решение (камеральный контроль) Ответчика-1 неправомерны, наша жалоба была удовлетворена частично, присутствует факт сокрытие нарушений законодательства, лоббирование интересов отдельного потенциального поставщика ТОО "__________".

Мы не согласны с результатами камерального контроля проведенный Департаментом, считаем его необоснованной и противоречащим законодательству о государственных закупках, более того имеются факты коррупционного правонарушения, в форме ограждения отдельных взятых участников государственных закупок. Итоги электронного конкурса №3386266-1 подлежит приведению в соответствии с законодательством, а проведенный по ним камеральный контроль Департамента подлежит к изменению и принятию нового решения об удовлетворении требовании ТОО "__________" в полном объеме.

2. НАРУШЕНИЯ ДОПУЩЕННЫЕ ОРГАНИЗАТОРОМ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ДЕПАРТАМЕНТОМ ВНУТРЕННОГО ГОС. АУДИТА НА ОСНОВАНИИ НАШЕЙ ЖАЛОБЫ (См. Приложение №5).

Далее приводится цитата из текста камерального контроля: "В ходе камерального контроля на предмет соблюдения требований законодательства о государственных закупок в части отклонения либо допуска конкурсной комиссией заявки на участие в конкурсе потенциальных поставщиков, расчета условных скидок установлено что, в нарушение пункта 155 Правил, неверно применена условная скидка за наличие опыта работы на рынке закупаемых работ в отношении следующих потенциальных поставщиков: 1) ТОО «__________» - 7,8% (7 л.); Тогда как при пересчете камеральным контролем условная скидка за наличие опыта работы на рынке закупаемых работ составила: 1) ТОО «__________» - 3,6% (3 г.); Таким образом, в соответствии с подпунктом 1) пункта 150 Правил, конкурсная заявка потенциального поставщика ТОО «АСК Ауыл курылысы» подлежит отклонению как не соответствующая квалификационным требованиям в части обладания опытом работы на рынке закупаемых работ, наличие которых установлено в конкурсной документации. Более того, согласно подпункту 1) пункта 150 Правил, потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (признан участником конкурса), если он и (или) его субподрядчик либо соисполнитель определены не соответствующими квалификационным требованиям по следующим основаниям – непредставление сведений о квалификации согласно приложениям 5, 6 и 7 к конкурсной документации. Так, в составе заявки потенциального поставщика ТОО «КАЕС Строй Ко», приложена электронная копия соответствующей лицензии, однако не указаны Сведения о наличии соответствующего разрешения (лицензии), выданного в соответствии с законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях в Сведениях о квалификации согласно Приложению 5 к конкурсной документации. Следовательно, потенциальный поставщик ТОО «__________» в соответствии с подпунктом 1) пункта 150 Правил, не допускаются к участию в конкурсе (признаны участниками конкурса), как соответствующие квалификационным требованиям в части непредставления сведений о квалификации согласно приложению 5 к конкурсной документации. Далее в соответствии с подпунктом 1) пункта 150 Правил, потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (признан участником конкурса), если он и (или) его субподрядчик либо соисполнитель определены не соответствующими квалификационным требованиям по следующим основаниям – установлен факт представления недостоверной информации по квалификационным требованиям. Так, изучением конкурсной заявки ТОО «АсарСтройСервис» установлено, что в составе заявки приложены документы, на основании которых установлен факт представления недостоверной информации по квалификационным требованиям. Таким образом, в соответствии с подпунктом 1) пункта 150 Правил, конкурсная заявка потенциального поставщика ТОО «АсарСтройСервис» подлежит отклонению как по причине установления факта представления недостоверной информации по квалификационным требованиям".

Как видно из содержания камерального контроля доводы в жалобе касательно ТОО "__________" не были изучены, остались не рассмотренными по существу, по ним не были даны соответствующие оценки и они не были ни опровергнуты ни подтверждены. В соответствии  с п.1 ст.10  Закона РК от 12 января 2007 г. №221 "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц", ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя.

Более того, наши требования о привоении ТОО "__________" соответствующей 9,4 % условной скидки, а не 9,2 % как утверждает Организатор осталось не рассмотренным, по этому доводы отсутствует какие либо результаты. Соответственно наше требование осталось без рассмотрения.

Как следствие, на лицо факт покравительства (прикрытие незаконных действии) Организатора/Ответчика-2 Департаментом/Ответчиком-1, сопряженное с признаками коррупционного правонарушения, которому способствовали Организатор в форме дачи привилегии отдельному потенциальному поставщику ТОО "__________" путем неправомерного присваивания им условной скидки (далее-УС) и занижением УС ТОО "__________", а также действие (бездействие) Департамента (использование своих полномочии) по прикрытию/укрывательству незаконных действии Организатора и итогов государственных закупок.

В соответствии с п.1 ст.8 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК РК), деятельность, направленная на ограничение или устранение конкуренции, ущемление прав и законных интересов потребителей, недобросовестная конкуренция запрещаются. В соответствии с п.2 ст.194 ПК РК, антиконкурентными действиями (бездействием) государственных, местных исполнительных органов, организаций, наделенных государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, признаются: предоставление отдельным субъектам рынка льгот или других преимуществ, которые ставят их в привилегированное положение относительно конкурентов, или создание неблагоприятных или дискриминационных условий деятельности по сравнению с конкурентами.

А всех вышеуказанных нарушениях законодательства прекрасно известно Департаменту, однако последний как уполномоченный орган сделал поверхностную проверку, не давая четкие и конкретные ответы. Считаем ТОО "__________" были необоснованны присвоены (подняты) условные скидки, мы уверенны конкурсную заявку ТОО "__________" не отклонив оставили вместо того, чтобы внести предписание об устранений нарушении законности, как того требует законодательство.

У нас есть все основания полагать, что между Организатором и Департаментом присутствует сговор (коррупция) направленные на сокрытие нарушение законности Организатора и передачи преимущества отдельным потенциальному поставщику ТОО "__________".

В соответствии с пп.6) ст.1 Закона РК от 18.11.2015 г. №410-V "О противодействии коррупции",  коррупция – незаконное использование лицами, занимающими ответственную государственную должность, лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, лицами, приравненными к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностными лицами своих должностных (служебных) полномочий и связанных с ними возможностей в целях получения или извлечения лично или через посредников имущественных (неимущественных) благ и преимуществ для себя либо третьих лиц, а равно подкуп данных лиц путем предоставления благ и преимуществ.

Таким образов на некомпетентное действие или бездействие и грубое нарушение должностных обязанностей, злоупотребление должностным положением и других норм законодательства считаем необходимо вынести Частное определение о привлечении Ответчиков 1,2,3 – к ответственности в целях восстановления общественной справедливости и достижении доверия населения к органом Государственного управления.

В настоящее время, не согласившись с выводами Департамента/Ответчика-1 мы подали жалобу в вышестоящий государственный орган - в Комитет внуретннего государственного аудита в Министерства Финансов РК, где подробно содержатся еще больше нарушений и многочисленные факты предоставления недостоверной информации, лоббирование интересов ТОО "__________" Организатором и прикрытием незаконного решения Департаментом в лице его руководителя Ботановым Н. (копия жалобы от 15.08.2019 г. №327 прилагается. Приложение №7).

Обжалование решении Организатора/Департамента в вышестоящий государственный орган не препятствует обращению в суд. В соответствии с п.2 ст.20-1 Закона РК "Об административных процедурах", подача жалобы в вышестоящий государственный орган (вышестоящему должностному лицу) не препятствует обращению в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и (или) законных интересов.

2. НАРУШЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ТОО "__________".

В соответствии с п.5 ст.8 Закона РК "О государственных закупках", порядок осуществления государственных закупок единым организатором государственных закупок определяется правилами осуществления государственных закупок. Правила осуществления государственных закупок утверждены приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее - Правила).

Согласно п.2 Приложения 5 Сведения о квалификации Правил, должны содержать объем выполненных потенциальным поставщиком работ в течение последних десяти лет, аналогичных (схожих) закупаемым на конкурсе, с приложением электронных копий подтверждающих документов (заполняется в случае наличия). Это означает что потенциальный поставщик должен предоставить сведения о наличии опыта за последние полных 10 лет. В соответствии с п.1 ст.174 ГК РК, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. То есть, сведения должны быть предоставлены за период с 2009 по 2018 г. включительно.

Так, конкурсные заявки ТОО "__________" были предоставлены  сведения о наличии опыта в соответствии с требованиями конкурсной документацией за последние 10 лет за период с 2009 по 2018 годы.

Согласно пункту 9 примечания к Сведениям о квалификации (Приложение 5) Правил: «Опыт работы в сфере строительства рассчитывается исходя из функционального назначения и отраслевой принадлежности объектов строительства (аналогичность или схожесть ранее выполненных работ по видам строительства) и их технической сложности, определенной в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.»

По пункту 10 примечания к Сведениям о квалификации (Приложение 5) Правил: «При расчете опыта работы в сфере строительства (строительно-монтажные работы и проектирование) потенциального поставщика в совокупности учитывается:

1) уровень ответственности зданий и сооружений (первый – повышенный, второй – нормальный, третий – пониженный).

2) техническая сложность объектов (здания и сооружения, относящиеся к технически сложным объектам, и здания и сооружения, не относящиеся к технически сложным объектам).  

3) функциональное назначение (промышленные объекты, производственные здания, сооружения, объекты жилищно-гражданского назначения, прочие сооружения);

4) аналогичность или схожесть ранее выполненных работ, учитывается при условии их нахождения в одном подвиде лицензируемого вида деятельности, предусмотренного разделами 5 и 6 Перечня разрешений первой категории (лицензий) Закона Республики Казахстан от 16 мая 2014 года "О разрешениях и уведомлениях" (далее – Закон "О разрешениях и уведомлениях") с предметом конкурса.»

Предметом конкурса Организатора являются Работы по возведению (строительству) нежилых зданий/сооружений, данные работы входят в подвид лицензируемого вида деятельности - Возведение несущих и (или) ограждающих конструкций зданий и сооружений (в том числе мостов, транспортных эстакад, тоннелей и путепроводов, иных искусственных строений), включающее капитальный ремонт и реконструкцию объектов.

Объект строительства, являющийся предметом конкурса, имеет следующие характеристики:

1) Уровень ответственности – II (нормальный);

2) Техническая сложность – Технически сложный;

3) Функциональное назначение – Объекты жилищно-гражданского назначения;

4) Аналогичность или схожесть ранее выполненных работ – возведение несущих и (или) ограждающих конструкций зданий и сооружений (в том числе мостов, транспортных эстакад, тоннелей и путепроводов, иных искусственных строений), включающее капитальный ремонт и реконструкцию объектов.

Уровень ответственности и техническая сложность объектов определяются положительным заключением ПСД (далее - Экспертиза) полученной в РГП «Госэкспертиза» и Правилами определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам, утвержденный Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 165 (далее – Правила МНЭ РК №165).

В конкурсной заявке ТОО "__________" представлены данные по объемам выполненных работ в течение последних 10 (десяти) лет, аналогичных (схожих) закупаемым на конкурсе, с приложением электронных копий подтверждающих документов.

Конкурсной комиссией Организатора неправильно и в нарушении Правил были занижены условная скидка на 0,2 %. Так, ТОО «__________» в 2017 году имеет 3 (три) объекта:

- первый объект, "Строительство двух 40-ка квартирных жилых домов № 4, № 5 в жилом квартале № 2 по ул. Жаппасбай батыра г. Кызылорда; Данный объект является технически сложным. Согласно пункту 7 подпункт 7.1) Положительного Заключения РГП «Госэкспертиза» №14-0065/15 от 11.03.2015 года: «В соответствии с п.4 Постановления Правительства РК от 23 октября 2009 г. №1656 «Об утверждений Правил отнесения зданий и сооружений к технически сложным объектам» и РДС РК 1.02-04-2013 «Отнесения объектов строительства и градостроительного планирования территорий к уровням ответственности» разработчиком проекта установлен II (нормальный) уровень ответственности технический сложный» (копия заключения РГП «Госэкспертиза» №14-0065/15 от 11.03.2015 г. Приложение №8).  

Согласно пп.В) п.І Протокола совещания по выработке единой позиции в части расчета опыта работы в сфере строительства с учетом подвидов работ от 27 октября 2017 г., указано, что "Определить аналогичность технической сложности объекта согласно Правил №165. При этом основанием будут являться подтверждающие документы в заявке (акты приемки объекта, заключение гос.экспертизы и пр.). В случае отсутствия сведений о технической сложности объектов в документах заявки и/или в Правилах №165 - данный опыт не учитывается. (копия протокола прилагается. Приложение №9).

Указанные выше решение означают о том, что если поставщик подтверждает наличием госэкспертизы технической сложности объекта то он учитывается, а если акты, госэкспертизы по объекту отсутствует или также отсутствуют в Правилах №165 то он не засчитывается. Таким образом, по объекту "Строительство двух 40-ка квартирных жилых домов № 4, № 5 в жилом квартале № 2 по ул. Жаппасбай батыра г. Кызылорда, должен быть присвоен 0,2 % условной скидки. Так как, данный объект является технически сложным согласно заключению госэкспертизы (см.Приложение №8).

- второй объект, Строительство ОСШ на 600 ученических мест №63 имени К. Сатбаева в селе Косбулак, сельского округа Колькент Сайрамского района, ЮКО;

- третьий объект, Cтроительство административного здания и производственной базы по улице Жаппасбай батыра б/н в.г.Кызылорда.

1 (один) из трех объектов засчитывается в размере 1 % согласно первому абзацу п.155 Правил, а остальным 2 (двум) объектам должны быть присвоены по 0,2 % = 0,4%. Общая сумма условной скидки за наличие опыта работы ТОО «__________» должна быть 6,4 %, а не 6,2 %.

Согласно п.157 Правил, при наличии у потенциального поставщика документа, подтверждающего соответствие системы менеджмента качества национальному или международному стандарту, выданному производителю предлагаемых товаров, исполнителю работ, услуг органами по сертификации, аккредитованными органом по аккредитации, или международными организациями по аккредитации, членом которых является Республика Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан, конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере двух процентов (2%). Сертификат за ТОО "__________" имеется (+2% УС). По п.158 Правил, при наличии у потенциального поставщика документа, подтверждающего соответствие системы экологического менеджмента национальному стандарту, выданного производителю предлагаемых товаров, исполнителю работ, услуг в соответствии с законодательством Республики Казахстан, конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере одного процента (1%). Сертификат за ТОО "__________" имеется (+1% УС).

Итого за наличие опыта работы ТОО "__________" = 6,4 % УС, за наличие сертификатов СМК и СЭМ = 2 % УС + 1% УС. 6,4%+2%+1% УС = 9,4 %.

Итоговая сумма условных скидок должна быть 9,4 %, а не 9,2% как утверждает конкурсная комиссия Организатора (Таблица объектов прилагается. Приложение №10).

3. НЕСООТВЕТСТВИЕ КОНКУРСНОЙ ЗАЯВКИ ТОО "__________" ТРЕБОВАНИЯМ КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ и 4 ФАКТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Далее, мы приводим неопровержимые доводы, которые могут быть легко проверены и по результатом которого конкурсная заявка ТОО "__________" подлежит отклонению по факту предоставления недостоверной информации (более подробно Таблица объектов прилагается. Приложение №11).

В соответствии с пп.1) ст.2 Закона РК "О государственных закупках", недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика.

3.1. В сведении о квалификации (Приложении 5) о наличии опыта работы

за 2015 год, ТОО "__________"/Ответчик-4 указал объект "Строительство спортивного зала для спортивной СДЮШОР №1 в г.Шымкент" со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории".

А в госакте о приемке объекта в эксплуатацию, наименование объекта указано как "Шымкент қаласындағы №1 олимпиядалық резервті мамандандырылған спорт мектебіне арналған спорт залының құрылысы". К тому же, в акте выполненных работ, наименование объекта также указано как "Строительство спортивного зала для спортивной специализированной школы олимпийского резерва №1 в г.Шымкент".

Таким образом в госакте о приемке объекта в эксплуатацию и в акте выполненных работ, то есть нигде не значатся - не содержаться слова "со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории" как утверждает поставщик (доказательства прилагаютсяПриложение 12).

ТОО "__________" в целях получения условной скидки, а также для признания Организатором данного объекта технически сложным  II (нормального) уровня ответственности не имея на то основания ТОО "__________" намеренно исказил наименование объекта, а именно  придумал нигде не указанную информацию добавил слова "со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории", тогда как госактом и актами выполненных работ данные сведения не подтверждаются.

Согласно сведению о квалификации  Приложение 5, ТОО "__________" при подаче конкурсной заявки подписал/подтвердил путем электронной цифровой подписи "Достоверность всех сведений о квалификации подтверждаю".

Данный объект не должен быть засчитан, так как подтверждающего документа,  а именно электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объекта в эксплуатацию (госакт), на объект: "Строительство спортивного зала для спортивной СДЮШОР №1 в г.Шымкент" со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории" им не был представлен (не приложен) к конкурсной заявке.

В соответствии с п.3 Примечании Приложения 5 (сведения о квалификации), в случае, если предметом конкурса является строительство новых, а также расширение, техническое переворужение, модернизация, реконструкция, реставрация и капитальный ремонт существующих объектов, документом, подтверждающим опыт работы, является электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объектов в эксплуатацию.

В сведении о квалификации ТОО "__________" не приложены электронные копии актов приемки выполненных работ и  приемки объектов в эксплуатацию (госакта) подтверждающее о наличии опыта за 2015 год.

В соответствии с пп.1) п.1 ст.10 Закона РК "О государственных закупках",  потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям по одному из следующих оснований: непредставления документа (документов) для подтверждения соответствия квалификационным требованиям потенциального поставщика и (или) привлекаемого им субподрядчика (соисполнителя) работ либо услуг.

Однако, к странному стечению обстоятельств условная скидка Организатором был все равно засчитан, а ДВГА по Алматинской области не были приняты никакие меры по устранению нарушении. Они не должны были засчитывать данный объект.

Таким образом, объект: "Строительство спортивного зала для спортивной СДЮШОР №1 в г.Шымкент" со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории" не засчитывается по причине того, что ТОО "__________" недостоверную информацию приложил электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объекта в эксплуатацию (госакт) на данный объект.

ТОО "__________" прикрепил к конкурсной заявке электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объекта в эксплуатацию (госакт), на объект: "Строительство спортивного зала для спортивной специализированной школы олимпийского резерва №1 в г.Шымкент".

В сведении о квалификации данный объект не указывается, не значится.

В соответствии пп.2) п.9 Правил определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам, утвержденный Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 165 (в редакции от 20.12.2016 г. действующей на момент рассмотрения конкурсной заявки), к объектам II (нормального) уровня ответственности, к технически сложным объектам относятся спортивно-зрелищные, культовые крытые здания или открытые сооружения с одновременным пребыванием в них (вместимостью) от 150 до 500 человек (включительно).

В госакте о приемке объекта в эксплуатацию и в акте выполненных работ, то есть нигде не значатся - не содержаться слова "со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории" как утверждает поставщик.

ТОО "__________" в целях получения условной скидки, а также для признания Организатором данного объекта технически сложным  II (нормального) уровня ответственности не имея на то основания намеренно исказил наименование объекта, а именно придумал нигде не указанную информацию добавил слова "со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории".

Во всех актах приемки выполненных работ подпись и печать Заказчика отсутствуют, тем самым опыт работы по данному объекту не подтверждается и не засчитывается (копии актов приемки выполненных работ и акта приемки объекта в эксплуатацию были приложены к исковому заявлению).

3.2. За 2015 г. ТОО "__________"/Ответчик-4 указал объект "Строительство детского сада на 280 мест в г.Астана на ул. Кыз-Жибек с инженерно - коммуникационными сетями и благоустройством территории".

На всех актах выполненных работ подписи и печати технадзора и заказчика идентичны. Также вызывает сомнение в действительности государственного акта приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от  21.12.2015 г.

Напомним что, недостоверной информацией являются ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика.  (см. Приложение- 13)

3.3. За 2016 г. ТОО "__________"/Ответчик-4 указал объект "Строительство школы на 150 мест с инженерно- коммуникационными сетями и благоустройством территории". Аналогично предыдущей ситуации на всех актах выполненных работ подписи и печати технадзора и генподрядчика идентичны, подпись и печать заказчика в актах выполненных работ отсутствуют. Так, к примеру в акте выполненных работ, за апрель по декабрь 2015 г. подписи и печати технадзора и генподрядчика идентичны по расположению уровня, что фактически невозможно.

3.4. За 2018 год, ТОО "__________"/Ответчик-4 указал объект: "Завершение строительства 9-этажного здания «Общежитие на 512 мест АО «Национальный медицинский университет»им. АсфендиароваС.Д., расположенного по адресу: г.Алматы, ул.Курмангазы, 113а.".

Согласно акту госприемки и акту выполненных работ наименование объекта указано как: "Работы по завершению строительства объекте "Общежитие на 512 мест АО «Национальный медицинский университет»,  расположенного по адресу: г.Алматы, ул.Курмангазы, 113а." Поставщик выполнял внутренную и наружную отделку здания. Им не проводились работы по возведение несущих и (или) ограждающих конструкций зданий и сооружений (в том числе мостов, транспортных эстакад, тоннелей и путепроводов, иных искусственных строений), включающее капитальный ремонт и реконструкцию объектов предусмотренный п.6 Перечня разрешений первой категории (лицензий) Приложении 1, Закона Республики Казахстан от 16 мая 2014 года №202-V ЗРК "О разрешениях и уведомлениях".

Данный объект не учитывается, так как не является новым объектом строительства. Согласно предмету конкурса учитывается только новые объекты строительства. В соответствии с п.5 Примечания  Приложении 5 Сведения о квалификации к конкурсной документации Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648, в случае, если предметом конкурса является новое строительство, учитывается опыт работы только строительства новых объектов.

Согласно пп.1) ст.2 Закона РК "О государственных закупках", недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика. Пунктом 138 Правил осуществления государственных закупок установлено, что потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (признанию участником конкурса) после приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации, если: 1) он и (или) привлекаемый им субподрядчик (соисполнитель) определены не соответствующими квалификационным требованиям и условиям конкурсной документации по основаниям, определенным Законом и Правилами осуществления государственных закупок; 2) он нарушил требования статьи 6 Закона.

В соответствии с п.150 Правил осуществления государственных закупок, Потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не может быть признан участником конкурса), если: установлен факт представления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

ТОО "__________" не строил указанный объект, а лишь выполнял работы по завершению строительства объекта как следует из наименования Акта объекта о приемке объекта в эксплуатацию.

Данный объект не учитывается, так как ранее он уже был посторен другим подрядчиком. ТОО "__________" были проведены следующие виды работы: 1. Внутренние работы, 2. Водопровод, 3. Канализация, 4. Электричество, 5. Наружные работы, 6. Тепловые сети, 7.Пожарная сигнализация, 8. Телефонизация, 9.Благоустройство и озеленение 10. Оборудование.

Все указанные выше работы содержатся в акте приемки выполненных работ, которые приложены к конкурсной заявке Ответчика (копии были приложены к исковому заявлению).

Имеется заключение №1228-17/ТА от 28 декабря 2017 года по техническому (строительному) аудиту объекта: «Общежитие на 512 студентов при РГП КазНМУ им. С.Д.Асфендиярова в г. Алматы», расположенного по адресу: г.Алматы, ул.Курмангазы, 113а (см. Приложение №16).

Необходимо обратить внимание на раздел 4 Заключения №1228-17/ТА, где имеются фотографии объекта. Также следует обратить внимание на раздел 6 Заключения №1228-17/ТА «Сметный расчет остаточной стоимости строительства».

В приложении 1 Заключения №1228-17/ТА – «Дефектный акт», имеются все подтверждающие данные.

Имеется заключение №01-0343/15 от 11 августа 2015 года по рабочему проекту: «Общежитие на 512 студентов при РГП КазНМУ им. С.Д.Асфендиярова в г. Алматы» (Корректировка).» (см. Приложение №14).

В тексте Заключения №01-0343/15 не имеется сведений о том, что этот объект является технически сложным.

Все указанные выше работы содержатся в акте приемки выполненных работ, которые приложены к конкурсной заявке Ответчика.

С учетом вышеизложенного конкурсная заявка Ответчика-4 не соответствует квалификационным требованиям по факту предоставления им недостоверной информации при участии в конкурсе. (копии были приложены к исковому заявлению Приложение -14).

3.5 за 2014 год, ТОО "__________" указан объект: "Строительство детского сада на 240 мест в районе пересечения улиц Айнакол и Мирзояна г.Астаны с инженерно -коммуникационными сетями и благоустройством территории".

Годом завершения строительства объекта указана 2014 год декабрь месяц.

Однако, согласно сведению из официальных источников, с сайта Акимата Нур-Султана (http://astana.gov.kz/ru/news/news/4192) и с Сайта Zakon.kz (https://www.zakon.kz/4768562-v-gu-upravlenija-stroitelstva-goroda.html)  данный объект введен в эксплуатацию к концу (декабрь) 2015 года.

Таким образом, Ответчиком ТОО "__________" был подделан акт приемки объекта в эксплуатацию "Строительство детского сада на 240 мест в районе пересечения улиц Айнакол и Мирзояна г.Астаны с инженерно-коммуникационными сетями и благоустройством территории" путем неправомерного внесения изменении 2015 года на 2014 год  в целях получения условной скидки в размере 1 %.

Согласно пп.1) ст.2 Закона РК "О государственных закупках", недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика. Пунктом 138 Правил осуществления государственных закупок установлено, что потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (признанию участником конкурса) после приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации, если: 1) он и (или) привлекаемый им субподрядчик (соисполнитель) определены не соответствующими квалификационным требованиям и условиям конкурсной документации по основаниям, определенным Законом и Правилами осуществления государственных закупок; 2) он нарушил требования статьи 6 Закона.

Соответственно Просим суд истребовать через Департамент юстиции г. Нур-Султан, Управление строительства г. Нур-Султан, Акт государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию где будет установлено год сдачи и ввода в эксплуатацию. В Акте государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию имеется печать Департамента юстиции г. Астана с датой 29.03.2016 г. Также в этом акте председатель указал дату 08.09.2015 г. (см. Приложение №18). Это свидетельсвует о том, что данный объект был построен и сдан в эксплуатацию в 2015 году.

3. По объекту «Строительство детского сада на 280 мест в г. Астана на ул. Кыз-Жибек с инженерно-коммуникационными сатями и благоустройством территории» акт выполненных работ составлен не по форме-2, что вызывает сомнения в его достоверности. (см. Приложение №19).

4. По объекту «Строительство спортивного зала для спортивной СДЮШОР №1 в г.Шымкент" со зрительным залом на 360 мест с благоустройством территории» в форме-2 отсутствуют печати и подписи заказчика (См. Приложение -15)

3.6 за 2019 год, Ответчиком-ТОО "__________" указан объект: "Строительство детского сада на 120 мест на территории лингвистической гимназии №18, расположенной по адрес: ул.Радостовца, 38 Алмалинского района г.Алматы".

Согласно п.2 Приложения 5 "Сведения о квалификации", потенциальный поставщик указывает: Объем выполненных потенциальным поставщиком работ   в течение ПОСЛЕДНИХ десяти лет, аналогичных (схожих) закупаемым на конкурсе, с приложением электронных копий подтверждающих документов (заполняется в случае наличия).

2019 год является ТЕКУЩИМ ГОДОМ, а НЕ ПОСЛЕДНИМ, и он не завершен.  

"Лет" равняется 1 (одному) году. 1 (один) год равен 12 (двенадцати) календарным месяцам.

Это означает что потенциальный поставщик должен предоставить сведения о наличии опыта за последние 10 (десять) лет.

Соответственно, опыт работы за 2019 текущий, незавершенный год представленный Ответчиком-ТОО "__________" не засчитывается.  

Более того, в соответствии с п.1 ст.174 ГК РК, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. То есть, последним годом является 31 декабря 2018 года.

Так, сведения о наличии опыта в соответствии с требованиями конкурса должны быть засчитаны за последние 10 лет, то есть за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2018 года.

Последних 10 лет означает полных 10 лет. Соответственно при расчете баллов опыт за текущий и незавершенный (не полный год/лет) 2019 год  не засчитывается.

Более того, в Законе РК "О государственных закупках" и в Правилах осуществления государственных закупок, указываются период последних 10 лет.  

То есть, сведения по опыту работы должны быть предоставлены за период с 1 января 2009 года до 31 декабря 2018 года включительно и должен засчитываться только за этот период.

Однако, как Организатор, так и ДВГА по Алматинской области засчитали объекты Ответчиков за текущий и не завершенный 2019 год. Текущий год еще не завершен и на момент рассмотрения конкурсной заявки составляла 6 (шесть) месяцев (полугодие/ не полных лет).

По всей нашей стране другие Организаторы не засчитывают опыт работы за 2019 год. Скорее всего, Организатор и ДВГА по Алматинской области ведут календарь по своему.

Таким образом, Организатором были даны привилегия Ответчику - ТОО "__________" в форме зачитывания опыта работы за 2019 год размере 1 % условной скидки каждому.

Как  Организатором, так и ДВГА по Алматинской области грубо были нарушены нормы законодательства, согласно ст.4 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 г. № 434-V "О государственных закупках", основными принципами осуществления государственных закупок являются: предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков; открытости и прозрачности процесса государственных закупок;  ответственности участников государственных закупок; недопущения коррупционных проявлений.

Соответственно при расчете условных скидок ТОО "__________" за текущий и незавершенный (не полный год/лет) 2019 год по объекту "Строительство детского сада на 120 мест на территории лингвистической гимназии №18, расположенной по адрес: ул. Радостовца, 38 Алмалинского района г.Алматы" - не засчитывается.

3.7 за 2012 год, Ответчиком-ТОО "__________" указан объект: Строительство общежития университета ЗКГУ им.М.Утемисова  на 308 мест (9 и 5 эт) в г.Уральске, по ул.Некрасова - угол ул.Жунисова с инженерно -коммуникационными сетями и благоустроиством территории.  

Однако у нас имеется сведения о том что ранее РГКП «Западно-Казахстанский государственный университет  имени М.Утемисова» объявлял  итоги открытого конкурса по государственным закупкам строительство общежития ЗКГУ им.М.Утемисова  на  308 мест в г.Уральске, по ул.Некрасова - угол ул.Жунисова проведенного 15.08.2008 г по адресу: г.Уральск, пр.  Достык- Дружба,162 , в конференц-зале № 205 где победителем признано: ТОО «Техстрой ЗКО» -  г. Уральск, ул. Шолохова, 33  на общую сумму   396 669 000 (Триста девяносто шесть миллионов  шестьсот шестьдесят девять тысяч) тенге. Соответственно у нас имеется обоснованное сомнение о том что, Ответчиком-ТОО "__________" аналогично предоставляется ложные сведения по данному объекта так как считаем данные объект Ответчиком-ТОО "__________" просто были продолжены работы по завершению.

Соответственно Просим суд истребовать через Департамент юстиции ЗКО, Управление строительства ЗКО, Акт государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию где будет установлено год сдачи и ввода в эксплуатацию. (См. Приложение -15).

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА С НЕНАДЛЕЖАЩИМ ПОБЕДИТЕЛЕМ                              ТОО "__________".

В настоящее время, из за отклонения конкурсных заявок ТОО «__________», ТОО «АсарСтройСервис» и ТОО «__________» победителем электронного конкурса №3386266-1 неправомерно был признан ТОО "__________" вместо ТОО "__________".

15.08.2019 г. между ненадлежащим победителем конкурса электронного №3386266-1 ТОО "__________"/Ответчиком-4 и Ответчиком-3/ГУ "Управление строительства Алматинской области" был заключен Договор о государственных закупках работ №148/08/19 (№060140013977/190168/00) (копия договора прилагается. Приложение №17).

В соответствии с п.3 ст.8 ГК РК,  осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. По п.4 настоящей статьи, граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования. По п.5, не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

С учетом явных допущенных и имеющихся нарушения законодательства, следует приостановить действие и признать недействительным договор о государственных закупках работ заключенный с ненадлежащим победителем ТОО "__________", а расходные операции по договору приостановить/прекратить.  

В соответствии с п.2 ст.157 ГК РК,  сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

В соответствии со ст.4 ГПК РК, задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

В статье 48. ГПК РК а также Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» предусмотрено: Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры по правилам, предусмотренным статьями 169, 170, 171 и главой 17 настоящего Кодекса.

Статья 169. ГПК РК оговаривает о том, что Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до окончания подготовки дела к судебному разбирательству либо до удаления суда в совещательную комнату при отсутствии необходимости проведения дополнительных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, в соответствии ст.ст.8 и 157 ГК РК,  п.1 ст.8 и п.1 ст.194 ПК РК, ст.ст. 4, 8 и 10,  Закона РК "О государственых закупках", ст.48,148,149,169 ГПК РК,

ПРОШУ СУД:

1. Удовлетворить исковые требования ТОО "__________" к Ответчикам  - РГУ «Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства Финансов Республики Казахстан», ГУ "Управление государственных закупок Алматинской области",  ГУ "Управление строительства Алматинской области", и к ТОО "__________" о признании незаконными действий/бездействии организатора государственных закупок при проведении государственных закупок способом электронного конкурса №3386266-1, действии/бездействии и решение Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области от 01.08.2019 г., признании недействительным и отмены договора о государственных закупках, заключенного с ненадлежащим победителем конкурса ТОО "__________" от 15.08.2019 г. по заключенному договору в полном объеме.

2. Обязать РГУ «Департамента внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства Финансов Республики Казахстан» изменить решение от 01.08.2019 г. принятое по жалобе ТОО "__________, с вынесением нового решения об удовлетворении требовании ТОО "__________  в полном объеме.

3. Обязать Организатора пересмотреть протокол итогов конкурса №3386266-1 "Строительно-монтажные работы по объекту "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в п.Балпык би Коксуского района Алматинской области" и произвести перерасчет условных скидок в следующем порядке: 1) ТОО "__________" - 9,4 %; 2) ТОО "__________" -  6 %.

4. Обязать Организатора отклонить конкурсные заявки ТОО "__________" как несоответствующее квалификационным требованиям, и по факту установления предоставления недостоверной информации.

5. Признать победителем конкурса №3386266-1 ТОО "__________".

6. Признать недействительным и отменить договор о государственных закупках работ №148/08/19 (№060140013977/190168/00) заключенный между ТОО "__________" и  ГУ "Управление строительства Алматинской области" от 15.08.2019 г.

С уважением, представитель по доверенности

Генеральный директор

ТОО «Юридической компаний Закон и Право

_____________/ Қайшыбеков М.Е.

«___» __________ 2019 г.

‍