Пример Апелляционной жалобы на решение районного суда

В апелляционную коллегию по гражданским

и административным делам

Алматинского городского суда

                                                                                 Юридический адрес:  улица Казыбек Би, д. 66.

                                                                                 Электронный адрес:   0201@sud.kz

                                                                                 Почтовый индекс:   050000

От ответчика: ______________

ИИН _______________

адрес: г. Алматы, Алатауский район,

_____________

Представитель по доверенности:

Саржанов  Галымжан Турлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002,

пр. Жибек Жолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Алатауского районного суд города Алматы от 25 июля 201_ года.

Алатауский районный суд города Алматы под председательством судьи ________________, при секретаре судебного заседания ________________, с участием, с участием представителей истца ________________, ________________, ответчика ________________ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «___________» к ______________, третьему лицу частному судебному исполнителю ___________о выселении,-  решил:

• Исковые требования АО «___________» к ______________, третьему лицу частному судебному исполнителю ___________о выселении удовлетворить частично.
• Выселить ______________ из жилого дома, общей площадью 101,50 кв.м., в том числе жилой площадью 70,90 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 0,0891га, находящегося по адресу: г.Алматы, Алатауский район___________, принадлежащего на праве собственности АО «___________» без предоставления другого жилья.
• Взыскать с ______________ в пользу АО «___________» возврат суммы госпошлины в размере 1134 (одна тысяча сто тридцать четыре) тенге 50 тиын.

Мотивируя решение следующим образом, Выслушав пояснения сторон, исследовав  материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, совершенного в Нью-Йорке 16.12.1966 года, ратифицированного Республикой Казахстан 28.11.2005 года, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Решением Алатауского районного суда Алматы от 24.12.201_г. с ______________ в пользу АО «___________» взыскана сумма задолженности в размере 15 264 056 тенге, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 921,68 тенге.В ходе принудительного исполнения данного судебного акта на основании постановления частного судебного исполнителя ___________ от 23.10.201_г. в собственность взыскателя АО «___________» от должника ______________ перешло следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью - 101,50 кв.м., в том числе жилой - 70,90 кв.м., расположенный на земельном участке площадью - 0,0891 га, находящийся по адресу: г.Алматы, Алатауский район, ___________. Данное имущество было передано взыскателю по Акту приема-передачи от 23.10.201_г. Вместе с тем, в настоящее время, согласно договора присоединения АО «___________» к АО «___________» от 10.11.201_г., стороны договорились осуществить реорганизацию АО «___________» и АО «___________», путем присоединения АО «___________» к АО «___________», в результате которого АО «___________» прекращает свою деятельность. Совместным решением общего собрания акционеров АО «___________», АО «___________», АО «___________» от 10.11.201_г. определено, что права и обязанности АО «___________»и АО «___________» переходят к АО «___________» с момента подписания передаточных актов. В свою очередь АО «___________» 10.02.201_г. внесло изменения в учредительные документы, в связи с изменением наименования с АО «___________» на АО «___________». На основании вышеизложенного, АО «___________» является правопреемником АО «___________». Таким образом, установлено, что собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: : г.Алматы, Алатауский район, ______________________, в соответствии с документами о праве собственности, является АО «___________», что подтверждается постановлением частного судебного исполнителя _______________ от 23.10.201_г. о передаче имущества должника в собственность взыскателя, зарегистрированным Департаментом юстиции города Алматы 19.11.201_ г., сведениями о собственнике, предоставленными Департаментом юстиции города Алматы. В силу требований ст.188 ГК РК, право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право собственности бессрочно. Право собственности на имущество может быть принудительно прекращено только по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. При этом, согласно ст.118 ГК РК, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Согласно ст.264 ГК РК, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С целью уведомления прежнего собственника – ___________  о  смене собственника, в адрес ответчика было направлено Требование о выселении, в котором ответчика уведомили о необходимости освободить жилой дом, однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, и он домостроение не освободил, в нарушение требований ст.ст.72,73 ГПК РК также не представил суду доказательств, опровергающих утверждения истца, каких-либо встречных исковых требований не предъявил, хотя с момента получения постановления частного судебного исполнителя ______________ от 23.10.201_г. о передаче имущества должника в собственность взыскателя, требования о выселении и регистрации права собственности за истцом, он имел реальную возможность обжаловать действия истца и частного судебного исполнителя в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ответчика ______________ из жилого дома являются обоснованными, так как, истец является собственником данной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Право собственности истца  на указанное недвижимое имущество на момент рассмотрения настоящего дела кем-либо оспорено не было. Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о выселении всех совместно проживающих с ответчиком лиц, ввиду того, что истцом, иные лица подлежащие выселению из квартиры не были конкретизированы, в связи с чем, без указания анкетных данных лиц, якобы проживающих с ответчиками, суд не вправе требовать в резолютивной части решения выселения таких лиц, поскольку они в судебном заседании не участвовали и будут нарушены их конституционные права и интересы.  В силу ст.8 ГК РК, граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Поскольку стороны иных требований не заявлено, дело согласно ст.225 ГПК РК, рассмотрено в пределах заявленных стороной истца требований. В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ______________ в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1134,5 тенге.Уважаемая апелляционная коллегия!       Так, на судебном заседании не достоверно установлены все касающиеся дела обстоятельств, и вынесенное решение суда первой инстанции считаем незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Алматы, Алатауский район___________, в соответствии с документами о праве собственности, является АО «___________», что подтверждается постановлением частного судебного исполнителя ______________, от 23.10.201_г. о передаче имущества должника в собственность взыскателя, зарегистрированным Департаментом юстиции города Алматы 19.11.201_ г., сведениями о собственнике, предоставленными Департаментом юстиции города Алматы. – Однако ответчиком Постановление частного судебного исполнителя от 23.10.201_ года не было получено на то и не имеются в исполнительном производстве и в материалах гражданского дела  соответствующих документов подтверждающих о получении постановление ЧСИ.Также Истец утверждает о том, что 30.04.201_ г. в адрес Ответчика было направлено и/или вручено досудебное требование добровольном оставление недвижимое  имущество, и якобы данное требование было оставлено без удовлетворения и в настоящее время, истец не может распорядиться имуществом в целях реализации собственного интереса - проживания, в связи с тем, что ответчик до сих пор не освободил вышеуказанное недвижимое имущество и продолжает там проживать.Доводы истца о том, что Со стороны Истца были   устные предложения об освобождении квартиры и на письменное требование о выселении ответчики не отвечают – Однако также могу уверить Ответчиком не было получено никаких уведомлений и предложений в посменном и устном варианте  на то и не имеются в исполнительном производстве и в материалах гражданского дела  соответствующих документов подтверждающих о получении соответствующих документов.Соответственно Ответчик в данном случае по уважительной на то причине по вине Истца и  ЧСИ пропустил все сроки обжалования. На сегодняшний день нами были поданы соответствующие заявлении в судебные органы о восстановлений срока на обжалования процессуальных документов.Указанное поведение Истца явно противоречат  требованиям норм закона и принципам общества.В соответствии требованиями   частей 4 и 5 ст. 8 ГК РК - Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.Также на судебном заседании достоверно установлено, а представитель Истца не смогли обосновать факт преждевременного требования досрочного возврата суммы займа и преждевременном обращении взыскания на заложенное имущество, т.к., спор между сторонами вытекает из залоговых правоотношении, которые  в силу требовании п. 2 ст. 299 ГК РК, ст. 2  Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества» регулируются Гражданским кодексом, Законом «об ипотеке недвижимого имущества» и банковским законодательством.  Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом об ипотеке не установлены иные правила.п.п. 2 п. 1 ст. 8 Закона об ипотеке предусмотрено единственное основание досрочного исполнения обязательства обеспеченного залогом, это отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 315 ГК РК).Также согласно ст. 321 ГК РК залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 314 настоящего Кодекса);3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает (пункт 2 статьи 313 настоящего Кодекса), если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса;4) обращения взыскания на предмет залога в целях исполнения обязательств залогодателя по исполнительным документам перед третьими лицами, не имеющими преимущества перед требованием залогодержателя, при отсутствии у залогодателя иного имущества.

2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге;2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 312настоящего Кодекса;3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 315 настоящего Кодекса).Истец не представила суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии у него вышеперечисленных оснований для требования досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и грубыми нарушениями ЧСИ провел торги в последствии которого не законно передал в баланс Банк залоговое невижимость.На основания выше изложенного и  в соответствии со статьями 8, 46, 401, 403, 429 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

ПРОШУ СУД:

• Решение Алатауского районного суд города Алматы от 25 июля 201_ года – отменить.

С уважением,

Представитель по доверенности:

_________________/ Саржанов Г.Т.

«___»_____________201_год.