Судье Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области Токбаеву Д.К.

От истца:

Представитель истца:

ТОО «.............

БИН 0405………….

тел.: 8 724 ………..

email: ……………….

ТОО «Юридическая компания

Закон и Право»

БИН 190240029071

г. Алматы, пр. Абылай хана, 79/71, офис 304

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755; +7 700 978 5755

Ответчик-1:

РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства Финансов Республики Казахстан»

Ответчик-2:

ГУ «Управление государственных закупок Алматинской области»

Ответчик-3:

ГУ «Управление строительства Алматинской

области»

Ответчик-4:

ТОО «__________________»

БИН 030440000930

Ответчик-5:

ТОО «__________________»

БИН 050540006095

ВОЗРАЖЕНИЕ

на отзыв Ответчика-4/ТОО «__________________»

Ответчик-4 представил отзыв на исковое заявление по гражданскому делу №1912-19-00-2/3646 от 21.08.2019 года.

В своем отзыве Ответчик-4 указывает, что 16.01.2018 года по результатам Конкурса № 2163621-1 между Ответчиком-4 и ГУ «Отдел строительства Илийского района» был заключен договор о государственных закупках работ №467/18-12 по объекту: «Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области» на сумму 14 727 708 (четырнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч семьсот восемь) тенге.

Как утверждает Ответчик-4, детский сад начали строить в 2011 году, ТОО которое занималось строительством данного объекта, так и не закончило строительство и  «сбежало». По словам Ответчика-4 строительство было оставлено на уровне котлована и возведены не все конструкции.

Данное утверждение не соответствует действительности по следующим основаниям:

Во-первых, имеется решение Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 09 декабря 2014 года, вынесенное по гражданскому делу №2-5204/2014 по иску ГУ «Отдел строительства Илийского района» к ТОО «AKSU BUILDING KAZAKHSTAN» о взыскании штрафных санкций, обязании завершить строительно-монтажные работы, признании недобросовестным участником государственных закупок. Из содержания данного решения следует, что объемы неисполненных работ ТОО «AKSU BUILDING KAZAKHSTAN» по объекту составляют 5,2 %, что в денежном выражении составляет сумму в размере 14 727 708 (четырнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч семьсот восемь) тенге (см. Приложение №13).

В соответствии с ч.6 ст.240 ГПК РК по вступлении решения суда в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, по тем же основаниям, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решение СМЭС Алматинской области от 09 декабря 2014 года вступило в законную силу, а значит, стороны не могут оспаривать установленные судом факты.

Также имеется Определение СМЭС Алматинской области от 02 октября 2015 года вынесенное по заявлению ТОО «AKSU BUILDING KAZAKHSTAN» об отсрочке исполнения решения суда от 09.12.2014 года. А также имеется Решение СМЭС Алматинской области от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ «Отдел строительства Илийского района» к ТОО «Aksu building Kazakhstan» о признании недействительным договора о государственных закупках № 467/12-53 от 02 октября 2012 года.

Во-вторых, в конкурсной документации Конкурса № 2163621-1 имеется заключение РГП «Госэкспертиза» по Алматинской области №18-0772/13 от 12 ноября 2013 года по рабочему проекту: «Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области» (корректировка) (далее – Заключение)(см. Приложение №14).

В соответствии с п. 5.4 Заключения целью рабочего проекта является завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с. Косозен Илийского района Алматинской области.

Согласно п.6.1 «Существующее состояние» здание детского сада двухэтажное, с техническим подпольем, прямоугольной формы в плане с размерами в крайних осях 41,4х14,4 м. Высота этажей техподполья составляет 2,45 м. В этом же пункте указано, что в результате обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания детского сада, выполненного ГУ «КазНИИССА» в июня 2013 года установлено несоответствие конструктивных решений существующего здания действующим в настоящее время строительным нормам СНиП РК 2.03-30-2006 «Строительство в сейсмических районых», а также повреждения несущих конструкций. Требуются дополнительные мероприятия по усилению конструкций здания.

Согласно п.6.2.1 «Генеральный план» на территории участка расположены: существующее здание детского сада, подлежащее реконструкции.

По п.6.2.2 Детский сад размещен в отдельно стоящем двухэтажном здании с подвалом. Общая вместимость составляет 110 человек.

В соответствии с п.6.2.3 здание детского сада решено в существующих конструкциях, капитальным ремонтом производится перепланировка помещений блока, изменены боковые входы. Здание существующее, двухэтажное, с подвалом, прямоугольной формы в плане, с размерами в осях «1-10», «А-В» - 41,4 х 14,4 м, с высотой этажей – 3,3 м, подвала – 2,2 м, чердачного пространства – переменная.

Также необходимо обратить внимание на п.6.2.4, где предусмотрены работы по усилению колонн каркаса и по отделочным работам.

В-третьих, п.4 Акта приемки объекта в эксплуатацию полностью идентичен п.6.2.3 Заключения, что свидетельствует о том, что Отвечик-4 не возводил несущие и ограждающие конструкции здания детского сада (см. Приложение №15).

Также по всему тексту Акта приемки объекта в эксплуатацию указано «Завершение строительства и реконструкция здания детского сада».

Доказательством факта того, что объект  Ответчика-4 «Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области» (корректировка)» является реконструкцией подтверждаются разделом 4 «Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту характеризуются следующими данными» Акта приемки объекта в эксплуатацию где указано, что: «Здание детского сада решено в существующих конструкциях, капитальным ремонтом производится перепланировка помещении блока, изменены боковые входы». Далее, во втором абзаце данного раздела указано следующие сведения:  «Здание существующее, двухэтажное, с подвалом, прямоугольной формы в плане, с размерами в осях "1-10", "А-В" - 41,4*14,4 с высотой этажей 3,3 м подвала - 2,2 м чердачного пространства - переменная" (копия госакта был приложен к исковому заявлению).

Определение по термину «реконструкция» приводится в Правилах организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденный приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750 (далее - Правила №750).

В соответствии с пп.14) п.4 Правил №750, реконструкция – изменение отдельных помещений, иных частей здания или здания в целом, как правило, связанное с необходимостью обновления и модернизации изменяемого объекта.

Таким образом, объект Ответчика-4 «Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области» (корректировка)» является реконструкцией. Здание уже существовало и по нему делали реконструкцию, а именно были проведены некоторые обновления и модернизации частей здания.

Уважаемый Суд, хотим отметить, что в настоящее время не имеет значения, строил Ответчик-4 данный объект от основания либо произвел демонтаж строения и возвел его заново, потому что при участии в конкурсе №3401414-1 Ответчик-4 не приложил документов, подтверждающих выполнение работ по возведению несущих и ограждающих конструкций.

Форма акта приемки выполненных работ утверждена приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года №229 «Об утверждении Правил организации деятельности и осуществления функций заказчика (застройщика)».

Акты выполненных работ являются документом подтверждающим выполнение подрядчиком определенного вида строительно-монтажных работ в определенном объеме при строительстве объектов в рамках договоров подряда или субподряда.

Вышеуказанные приказы согласно пункта 2 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» относятся к нормативным правовым актам основного вида и являются официальным документом.

Так же сообщаем, что основанием подтверждения опыта работ и услуг в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан являются акты приемки выполненных работ и акты приемки в эксплуатацию согласно «Об утверждении единых квалификационных требований и перечня документов, подтверждающих соответствие им, для осуществления деятельности в сфере архитектуры, градостроительства и строительства», утвержденных Приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 9 декабря 2014 года № 136.

Подсчет опыта строительных работ при участии в конкурсах по государственным закупках регулируется законодательством в сфере государственных закупок.

Наличие других документов заменяющих акты приемки в эксплуатацию и акты приемки выполненных работ законодательством Республики Казахстан в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности не предусмотрено.

Ответчик-4 к конкурсной документации по конкурсу №3401414-1 приложил:

1.Акт приемки объекта в эксплуатацию от 14 сентября 2018 года по объекту: «Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области».

2.Акт приемки выполненных работ на сумму 14 727 708 тенге по объекту: «Завершение строительства и реконструкция здания детского сада в с.Косозен Илийского района Алматинской области».

Согласно акту приемки выполненных работ Ответчиком-4 выполнялись следующие виды работ: Раздел 1. Сантехнические работы; - Раздел 2. Строительные работы, а именно, изоляция трубопроводов, трубы теплоизоляционные, трубы и тд.; Раздел 3. Сантехнические работы; Раздел 4. Строительные работы, а именно изоляция трубопроводов, трубы и тд.; Раздел 5. Прачечная, монтируемое оборудование машина стиральная, барабан сушильные и др. прачечные оборудования.; Раздел 6. Оборудование, арматуры, трубопроводы - котельной, установка котлов и др. оборудования. Раздел 7. Электроосвещение котельной и прачечной. Раздел 8. Общестроительные работы дымовой трубы. Раздел 9. Общестроительные работы подземного резервуара для жидкого топлива емк 3м3. Раздел 10. Вертикальная планировка на участке.

Как видно из акта выполненных работ Ответчиком-4  работы по возведение несущих и (или) ограждающих конструкций зданий и сооружений не выполнялись

Таким образом, на обозрение конкурсной комиссии Ответчиком-4 были предоставлены документы, подтверждающие, что данный объект является реконструкцией.

В своем отзыве Ответчик-4 также указывает, что объект 2019 года: «Строительство пристройки на 600 мест к средней школе в с. Абай Карасайкого района Алматинской области» соответствует предмету конкурса, мотивируя свои доводы следующими словами:  «Так как в расчет берутся объекты за последние 10 лет, с 2010 г. (при условии, если не указан год ранее чем 2010) по 2019 год, сведения предоставлены не ранее 2009 года, а с 2012 года.»

Уважаемый Суд, данные доводы Ответчика-4 ошибочны по следующим основаниям:

Согласно п.2 Приложения 5 «Сведения о квалификации», потенциальный поставщик указывает: Объем выполненных потенциальным поставщиком работ в течение ПОСЛЕДНИХ десяти лет, аналогичных (схожих) закупаемым на конкурсе, с приложением электронных копий подтверждающих документов (заполняется в случае наличия).

Следует обратить внимание, что 2019 год является ТЕКУЩИМ ГОДОМ, а НЕ ПОСЛЕДНИМ, и он не завершен.

В соответствии с п.1 ст.174 ГК РК, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. То есть, последним годом является 2018 год.

Следовательно, сведения о наличии опыта в соответствии с требованиями конкурса должны быть засчитаны за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2018 года.

Соответственно, опыт работы за 2019 текущий, незавершенный год, представленный Ответчиком-4, не засчитывается.

Утверждение Ответчика-4 о том, что при условии, если не указан год ранее чем 2010 г. в расчет берутся объекты 2019 года является не более чем домыслом, так как нигде в Законе РК «О государственных закупках» и в Правилах не указано подобное.

В отзыве Ответчик-4 указывает, что объект: «Строительство пристройки на 300 мест к средней школе им. Н. Крупской» соответствует предмету конкурса.

Данное утверждение является ложным.

Организатор данный объект Ответчика-4 также не должен был засчитывать, так как согласно пп.2) п.9 Правил определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам, утвержденный Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 165 к объектам II (нормального) уровня ответственности, к технически сложным объектам относятся здания общеобразовательных школ (гимназий, лицеев) вместимостью более 600 учащихся (включительно).

Таким образом, данный объект не относится к технически сложным объектам, а значит не соответствует предмету конкурса.

Согласно пп.2) п.10 примечания Приложения 5, в случае, если предметом конкурса являются технически сложные объекты (комплексы), учитывается опыт работы только технически сложных объектов (комплексов).

Таким образом, Организатором были грубо нарушены требования Правил определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам и Правил осуществления государственных закупок. А Департамент не провел должной проверки по нашей жалобе, и не устранил данные нарушения.

Странным является тот факт, что Организатор признал не соответствующим предмету конкурса объект: «Строительство двух 40-ка квартирных жилых домов №4, №5 в жилом квартале №2 по ул. Жаппасбай батыра г. Кызылорда», указанный Истцом в Сведениях о квалификации, указав, что согласно  Правилам определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам, утвержденным Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 165, данный объект не относится к технически сложным. Но почему тогда Организатор не руководствуется данными Правилами при определении соответствия предмету конкурса объектов, указанных Ответчиком-4? А именно объект: «Строительство пристройки на 300 мест к средней школе им. Н. Крупской».

Налицо факт предоставления привилегий отдельным участникам конкурса и лоббирование интересов.

С уважением,

Генеральный директор

ТОО «Юридическая компания Закон и Право»

________/ Қайшыбеков М.Е.

«___» __________ 2019 г.

‍