Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.
В Турксибский районный суд г. Алматы
Судье Иембердиевой М.М.
Республика Казахстан г. Алматы, 050011,
ул. Спартака, 11.
Тел: 8 727 333-13-74.
От: .....................
ИИН:...................
г. Алматы, ул................... №172
Представитель по доверенности:
Саржанов Галымжан Турлыбекович
ИИН 850722301036
г. Алматы, пр. Абылай хана 79/71, офис 304
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+ 7 727 978 5755; +7 700 978 5755
Отзыв на исковое заявление
о взыскании суммы задолженности
В Вашем производстве имеется гражданское дело №2-2117/2014 от 01 июля 2014 года по иску ТОО «Бюро по работе с дебиторами» (далее – Истец) к …………….. (далее – Ответчик)., о взыскании суммы задолженности.
С требованиями Истца мы не согласны по следующим основаниям.
03.01.2007 года между АО «Альянс Банк» (далее – Банк) и Ответчиком заключен Договор банковского займа № 1506077-1417-ЭК/2007 (далее по тексту - ДБЗ), по условиям которого Ответчик получил заем в размере 220 000 тенге сроком на 36 месяцев до 03.01.2010 года на условиях срочности, платности и возвратности.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств 29.07.2011 года между Банком и Истцом заключен договор цессии, согласно которому Банк полностью уступил свое право требования по договору банковского займа к Ответчику в пользу Истца.
Согласно справки задолженности по состоянию на 28.02.2014 года общая сумма задолженности составляет:
Всего – 299 695 (двести девяносто девять тысяч шестьсот девяносто пять) тенге, из них:
Основной долг – 107 589 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) тенге;
Вознаграждение – 100 275 (сто тысяч двести семьдесят пять) тенге;
Пеня – 91 831 (девяносто один тысяч восемьсот тридцать один) тенге;
На момент подачи иска задолженность ответчика составила сумму в размере 299 695 тенге.
В соответствие с ч.3 ст. 365 ГК РК «Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».
В соответствие с ч.1 ст. 359 ГК РК. «Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства».
Так же в соответствие с ч.1 ст.364 ГК РК «Если неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника».
В статье «Юридической газеты» от 17 февраля 2011 года, написанной такими видными государственными деятелями как: М. Алимбеков, бывши председатель Верховного Суда РК и Д. Тумабеков. судья Верховного Суда РК, говорится о том, что - ЦИТАТА: « ... банки, микрофинансовые и выдающие займы организаций не предъявляют своевременно требования в суд о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, по вознаграждению (интересу), вследствие чего умышленно увеличиваются суммы неустойки (пени), подлежащие взысканию, что, в конечном счете, приводит к увеличению суммы общей задолженности и к обращению взыскания на залоговое имущество, стоимость которого несоразмерна полученному займу».
Считаем, что сотрудники ТОО «Бюро по работе с дебиторами», умышленно затягивали обращение в СУД, с целью ввергнуть Заемщика в более крупные долги.
Таким образом Истец ссылается на ст. 272 ГК РК Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, хотя сам не исполняет обязательства в полном объеме и на условия договора, что наталкивает на сомнения о добросовестные исполнения обязательства. В подтверждение слов согласно ст. 728 п. 6. ГК РК. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения, более чем на сорок календарных дней. То есть согласно этого пункта ГК РК Истец должен был еще обратится в суд 2011 году а не как в 2014 года исходя из выше изложенного мы наблюдаем вину кредитора.
Согласно ст. 359 ГК РК Основания ответственности за нарушение обязательства. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.3. ст. 366 ГК РК По денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.
Согласно статье 5. Применение гражданского законодательства по аналогии сказано В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права). Таким образом статью 36 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и О Микрофинансовых организациях необходимо учесть при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств.
В части начисленных пении не согласны так как данная сумма пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора тогда как согласно ст. 35 Закона О банках и банковской деятельности указанно "Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, не может превышать в течение девяноста дней просрочки 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по истечении девяноста дней просрочки не может превышать 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа."
Также, в требовании о досрочном исполнении обязательств мы не согласны с указанными необоснованными суммами. Кроме того, истец по истечении 40 дней уже имел право обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. Считаем Истец намеренно затянул срок для подачи иска в суд, тем самым искусственно завысив сумму причитающегося пени.
Согласно ст. 297 ГК РК если подлежащая уплате пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить пеню, учитывая степень выполнения обязательств должником и заслуживающие внимание интересы должника суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Учитывая дату уступки право требования 2011 года и дату подачи Иска в суд прошло боле 3-лет и считаем Истцом был пропущен общи срок исковой давности Исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса предусмотренной и сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон согласно ст. 177 ГК РК.
Предусмотренной Статьи 178. ГК РК, п. 1. Указанно Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Также согласно ст. 179. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из изложенного полагаем, что исчисление суммы задолженности Ответчика должно быть произведено в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости, следовательно, необходимо учитывать все выше указные обстоятельства.
Суд необходимо учесть тяжелое материальное положение ответчика и беспричинное бездействие ТОО «Бюро по работе с дебиторами» в течение длительного времени, что привело к чрезмерному росту пеньи и вынести решение в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости.
На основании изложенного прошу и в соответствии ст. 166 ГПК РК,
ПРОШУ СУД:
oВ удовлетворении Исковых требовании ТОО «Бюро по работе с дебиторами» к …………………, применив срок исковой давности взыскании задолженности по договору банковского займа - отказать.
С уважением,
Представитель по доверенности:
________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________2020 год
