Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55

Бостандыкский районный суд г. Алматы

Судье Жапаковой Д.А.

Республика Казахстан, г. Алматы, 050043, Орбита 2- микрорайон, д.  20 А.

от ответчика: ………….

ИИН ……….

г.Алматы Бостандыкский район,

ул……………, №98/32

Представитель по доверенности:

ТОО «Юридическая компания Закон и Право» в    лице Генерального директора

Саржанова Галымжана Турлыбековича

ИИН 850722301036

г. Алматы, пр. Абылай хана 79/71, офис 304

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755; +7 700 978 5755

Отзыв

на Исковое заявление о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

В Вашем производстве находится гражданское дело №…………..  по иску ................ (далее – Истец,) к ............. (далее – Ответчик, Покупатель) о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

С иском .................. мы не согласны считаем их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

В соответствии норм ст.ст. 152 и 279 ГПК РК и ст. 402 ГК РК, предусматривающие, что судья возвращает исковое заявление, а суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок, установленный законодательством для данной категории дел, обязательный порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность этого порядка не утрачена и сохранены.

Поскольку этот порядок ни одним из нормативных актов РК не запрещен, пользуясь своими правами и надеясь, что наше Досудебное претензия и изложенные факты в ней образумят Истца о её противоречащим закону действиях.

Истец в своем исковом заявлении Истец особо внимание обращает на то, что Истец вынуждена обратиться в суд в целях защиты своих прав, которые систематически нарушаются Ответчиком. В отношении её Ответчик публично на бумажном носителе распространила заведомо ложную информацию, подрывающую её честь и достоинство.

По вышеуказанным доводам Истца не согласны и считаем её абсурдным так как поводом нашей Досудебной претензии к Истцу послужило нарушения норм морали и этики в действиях Истца по ситуации возникшей 24 мая 2019 года. Так как Истец была свидетелем и участником того, что 24 мая 2019 года, гр. …………. не посоветовавшись с другими участниками, единолично исключила …….. из закрытого общего чата «WhatsApp» родителей 5 «А» класса. Лишив тем самым возможности объясниться. Воспользовавшись этим обстоятельством, ……... и ……. стали навязывать свою точку зрения другим родителям, настраивая их против ребенка и семьи …..., распространяя ложную информацию о том, что ….. и ……. (Диана дочь …..) распространяют видео и фото их детей и детей класса в сеть интернет.  

          ………….. заведомо распространила ложную информацию о том, что ребенок ….. и сама Пак Н., распространяют фото ребенка и других детей в сети интернет в ужасном виде. Что на фото ребенка …., пишут маты. Что ……….. (дочь …)., уродует фото. Что Диана собирает подписи, потому что ребенка кто-то бесит. Унижая честь и достоинство членов семьи Пак Н., говоря о них в неприглядном свете, что семья …………. наводит на нее боязнь, тем самым сея в сознание людей страх. А также говоря, что ………. доставляет удовольствие унижать людей, рыться в грязном белье и ловить от этого кайф, что ….. кричит и у нее не адекватная реакция на людей.

         …………... унижая честь и достоинство членов семьи ….., говорила о них в неприглядном свете. Намекая, что ….. буянит в обществе, что Диана не воспитанный ребенок. Так же ссылаясь на то, что администрация школы только и ждет их заявления о нарушениях ребенка, или  нарушений …., чтобы исключить подростка из школы.

           …... и …………... разжигая социальную рознь в группе, нагнетая обстановку и различными необоснованными и ложными высказываниями подводили остальных к мысли, что от ребенка надо избавиться путем исключения из школы, предложив избавиться от ребенка тихо в тайне от родителей ребенка.  

           Для этого Истец решила составить от родителей класса заявление на имя директора. Не подозревая, что информация о решении исключить ребенка, дойдет до …….  Договорились обсудить свои действия на ближайшем собрании, будучи уверенными в том, что семья ………... на собрание не придет. Появление в школе семьи …... 25.05.2019 года разрушило у Вас всю прежнюю решимость, высказать претензии семье …………... Вы не высказали свои претензии на собрании.  Вы и 7 родителей подали заявление на имя директора, после того как родители Дианы покинули собрание, наивно полагая, что Ваше коллективное заявление может иметь законную силу исключить ребенка из школы.

За 11 лет нахождения в школе семья Ответчика ни одному из родителей и их детей не причинила вреда. Семья Ответчика никогда не позволяли себе устраивать скандалы, кричать и т.д. Делать какие-либо порочащие честь и достоинства высказывания в отношении родителей и их детей. Что Ответчик и её семья за эти годы не сделали ничего плохого Истцу, Однако Истец решила исключить ребенка Ответчика из школы, тогда как в нашей стране согласно ст. 30, Конституции Республики Казахстан предусмотрено Гражданам гарантируется бесплатное среднее образование в государственных учебных заведениях. Среднее образование обязательно. И хотелось бы довести до сведения, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики.  

          Заявление Истца явилось следствием обсуждений на общественной платформе Ватсап, где были нарушены права и свободы семьи ………….. Своим заявлением Истец, поддержала   исключение ребенка из школы и ту наглую ложь, которую распространили вышеуказанные лица, а значит стала не только наблюдателем, но и участником событий.              

Хотим довести до сведения суда о том, что Досудебные претензии были направлены к 20-ти гражданам, где были и родители, а также учителя Средней школы из них пять родителей получив Досудебную претензию признали свою вину и исполнили наши требования попросив извинения в публичном чате (в приложении имеются скриншоты).

В Нормативном постановлений Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. N 6. «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» в п. 1. оговорено  что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.  

Порочащими честь и достоинство гражданина являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества. В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту.

В Исковом заявлении Истец безосновательно пишет о том, что Ответчик постоянно обвиняю, клевещу, оскорбляю Истца и других родителей а также Ответчик по собственной инициативе, без санкции и согласования с Попечительским советом и директором школы в 2018 -2019 учебном году, Ответчиком были составлены анкеты для учеников 5А класса, где детям предлагалось ответить на непонятные вопросы. На просьбу директора школы предоставить содержание этих анкет от Ответчика был получен категорический отказ. В связи с этим, директором школы было запрещено подобное анкетирование в классе.

В опровержении данного факта хотелось напомнить Истцу статью 274. Уголовного

кодекса РК, «Распространение заведомо ложной информации» где за Распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом либо лишением свободы.

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что Ответчик публично обвиняет администрацию школы за якобы незаконный сбор денежных средств на проведение экскурсий учащихся школы на завод ТОО «Керемет Су СКЕ» и музей «Почитания матери Защитников родины». А также Истец указывает  что ответчик во всех действиях администрации, попечительского совета школы видит криминальную составляющую, пишет жалобы в прокуратуру города Алматы, ДГД по городу Алматы, Управления Образования города и безосновательно обвиняет преподавательский состав, родительский комитет классов предвзятом отношении учителей и преподавателей в отношении дочери ответчика и племянника учащихся в 6 и 8 «Б» классах.  

Указанные обстоятельства дела не имеют никого отношения к Истцу, Истец не является преподавателем, организатором экскурсии и/или администрацией школы, а также Иск был подан от имени физического лица, а не от имени Попечительского совета.  

По факту о сборе денежных средств с родителей школы учеников, Ответчиком было написана письменное обращение в уполномоченные органы, о том что администрация школы занимается не своими прямыми обязанностями, а сбором денежных средств с родителей учеников данной школы нужно особо отметить тот факт, что экскурсия на самом деле  проводилась бесплатно за счет ТОО «Керемет Су СКЕ» - что соответствующая информация была опубликована на официальном сайте указанного заведения. Администрация школы и Попечительский совет об этом факте не знали и и/или попросту промолчали тогда как Совет обязан был проверить данный факт и поднять данный вопрос перед советом однако в данном случае всё получилось наоборот за достижения справедливости виноватой осталась Ответчик.       А за экскурсию в музей «Почитания матери Защитников родины» были возвращены денежные средства в полном объеме. На основании обращения Ответчика, по сбору денежных средств с родителей школьников, данный факт уполномоченными Государственными органами признан незаконным и более того за незаконный сбор денежных средств Директору школы вынесен выговор и расторгнут трудовой договор за ослабленный контроль организации учебного воспитательного процесса, учителям предупреждения в виде замечания. На сегодняшний день идет следствие в Департаменте антикоррупционной службы г. Алматы по фактам незаконных действий со стороны администрации и директора школы …………….

Ответчик, обращаясь в различные государственные органы, защищает не только права и законные интересы своего ребенка, но и защищает законность и правопорядок в обществе в целом.

Истец утверждает, что 13 декабря 2018 года между школой ИП …………… и ИП ………….был подписан договор и выдан акт выполненных работ #2 от 18 июля 2019 года.

Хотелось бы напомнить и осведомить о том что никого акта выпиленных работ не было, так как все действия по сбору денежных средств Школы были уполномоченными, выше стоящими Государственными органами незаконными и это является ложью так как таких документов нет и соответственно Истец вводит суд в заблуждение.

А также Истец утверждает, что Руководитель ИП «…………….» вернула ответчику   денежные средства в размере 37 500 тенге и ответчик не отчитался о возврате денег перед школой.

В опровержении указанных доводов поясняем следующее о том, что у Ответчика нет обязательства перед школой, чтобы отчитываться. Однако Ответчик, в присутствии директора ……………….., и/о РОО ……….., Депутата партии ОО Нур Отан ………………., (в случае необходимости можно указанных лиц пригласить)  Ответчик показала расписки от родителей,  кому были возвращены денежные средства за экскурсию а также ранее было опубликовано публикация (публикация в приложении имеется) в адрес родителей о том что, необходимо забрать денежные средства у Пак Нелли.

В добавок Истец заявляет, что Ответчик в своем исковом заявлении обвиняет Истца в чем то, что не подтверждено никакими доказательствами, документальными доказательствами и указывает что цель ответчика обесчестить и очернит истца, выставить репутацию истца в плохом свете, чтобы истец чувствовала себя униженной и оскорбленной.

В свою очередь в опровержении выше указанных доводов необходимо особо отметить о том, что Ответчиком было направлено в адрес Истца Досудебное претензия и не было подано никакого Искового заявление в отношении Истца, и Ответчик понятие не имеем о каком исковом заявлении идет речь.

Более того Истцом говорится что в результате постоянных обвинений, клеветы и оскорблений ответчика в адрес Истца и других родителей создалась нетерпимая обстановка, а также сведения, распространенные Ответчиком, опорочили истца в глазах ее ребенка, учеников, родителей учеников школы.  

Таким образом истец утверждает, что Ответчик нарушил личные неимущественные права и Истцу причинен моральный вред, который выразился нравственных и физических страданиях в виде унижения, раздражения, подавленности, отчаяния, вызванные распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих её честь и достоинства.

Наша Досудебная претензия не является нарушением норм права в соответствии норм ст.ст. 152 и 279 ГПК РК, так как претензия была направлена непосредственно к Истцу и никакого распространения информации со стороны Ответчика не было.

Тогда как в пункте 1., Нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. N 6., «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» оговорено о том, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации и т.д.

Доводы Истца о том что: «Именно Ответчик разместила  в в чате Whats up родителей учеников 6 «А» класса общую фотографию учеников со словами: «Сидеть! Стоять! Лежать! Фас!.В очередь, сукины дети! В очередь!»

Считаем не состоятельны так как 22.05.2019 года, родительнецей ………….,  была организована услуга фотографа по поводу окончания учебного года. Перед началом мероприятия Плотникова Диана (дочь Ответчика) попросила разрешение у …………….,   не участвовать в фотосессии на что ребенок имел право далее Диане было в её просьбе отказано. Причиной послужило мнение …………., о том, что фото нужно другим детям и непосредственно …………….,  Диану понудили сфотографироваться. Так же во время фотосессии Диана дала ясно понять, что не хочет, не будет фотографироваться. Однако путем психологического давления ……………., понудила Плотникову Диану. встать в строй и позировать фотографу. Не имея возможности противостоять понуждениям взрослого человека, Диана выразила свое недовольство тем, что при позировании отвернула голову в сторону а также в данной фотосессии и другой мальчик был против фотографировании по религиозным причинам, что отчетливо видно в фотографии.

В фотографии имеется надпись «Моё молчаливое нет кнуту и фальши Сидеть! Стоять! Лежать! Фас!» эти слова были написаны Дианой в протест фотосессии и действиям Истца. К тому же данную фотографию скриншот а не с Ватсапа чата родителей а с галереи телефона сама Истец приложила к Исковому заявлению. Указанную фотографию Ответчик в целях прояснения ситуации выложила в общий Ватсап чат. Данный чат является закрытым чатом только для родителей.

Во время фотосессии шел дождь. Истец ограничила права Плотниковой Дианы на личную свободу, удерживая ее на улице против ее воли, одетой не по погоде. Вследствие чего ребенок простыл и неделю был под наблюдением врача, пропустив уроки и экзамен в музыкальной школе.

Согласно п.4 ст.8 ГК РК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 68 ГПК РК. предусматривает «Оценка доказательств» гласит Каждое доказательство

Подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела – в данном гражданском деле мы наблюдаем необоснованность.

Статья 72 ГПК РК. В «Обязанность доказывания» предусмотрено Каждая сторона должна

доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований – что не наблюдается в исковом заявлений.

В соответствии со ст. 113 ГПК РК оговорено по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов (платежное поручения, фискальный чек). По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и в соответствии ст. 68, 72 ГПК РК,

Прошу Суд:

oВ удовлетворении Искового заявление …………………. к .................. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать;

oВзыскать с ……………… в пользу ………………. сумму расходов по оплате помощи представителя в размере 100 000 (сто тысяч) тенге.

С уважением,

Представитель по доверенности

___________/ Саржанов Г.Т.

«___» __________ 2020 год

‍