Внимание!!!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.
Районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы судье …………..
от ответчика: ………………..
ИИН …………………
Алматинская обл, Илийский р- н, п. Отеген Батыр, ул. …………, дом …., кв. ….
+7 771 ………………….
истец: ТОО «Коллекторское агентство
«Региональный оператор по взысканию долгов»
БИН …………………..
г.Алматы, Ауэзовский район, мкр.Аксай-1 А +7 747 ……………
Отзыв на исковое заявление
о взыскании суммы задолженности
В Вашем производстве находится гражданское дело №……………. от 11.11.20… года по иску ТОО «Коллекторское агентство «Региональный оператор по взысканию долгов» (далее – Истец) к ………………. о взыскании суммы, (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности.
С требованиями Истца я не согласен по следующим основаниям.
08.10.20.. года между ДБ АО «….» и ……………… заключен Договор банковского займа № ……………… (далее по тексту - ДБЗ), по условиям которого Ответчик получил заем в размере 1 000 000 тенге на условиях срочности, платности и возвратности.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств 10.07.20.. года между Банком и ТОО «Коллекторское агентство «Региональный оператор по взысканию долгов» заключен договор цессии, согласно которому Банк полностью уступил свое право требования по договору банковского займа к Ответчику в пользу ТОО «Коллекторское агентство «Региональный оператор по взысканию долгов».
На момент переуступки Права требования задолженность Ответчика составила сумму в размере 1 063 677 тенге.
Согласно справки задолженности по состоянию на 30.06.2019 года общая сумма задолженности составляет:
Всего - 1 063 677 (один миллион шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) тенге, из них:
Основной долг - 498 032.40 (четыреста девяносто восемь тысяч тридцать два) тенге;
Вознаграждение - 336 971.66 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) тенге;
Комиссия - 0 (ноль) тенге;
Пеня - 228 673.03 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят три) тенге;
Ответчик исправно исполнял свои договорные обязательства однако 17 ноября 2013 года произошло ухудшение финансового положения связанно форс-мажорными обстоятельствами произошло горение торговых контейнеров и складских помещении на территории рынка «Кулагер» по адресу: г. Алматы, ул. Северное кольцо, западнее Кольцевой автодороги, вследствие чего все товары были полностью уничтожен, что подтверждается справкой выданный начальником отдела дознания УГПК ДЧС г. Алматы. В результате чего ответчик стал безработным лишенного всего нажитого имущества.
Соответственно ответчик был вынужден временно прекратить исполнение обязательств по договору. Но, несмотря на финансовые трудности, он не отказывался от исполнения обязательств по Договору банковского займа. Ответчик неоднократно обращался в Банк с просьбой предоставления отсрочки исполнения обязательств по Договору, или предоставления каких-либо льготных условий, в надежде урегулировать сложившуюся ситуацию путем переговоров. Однако Банк на все обращения ответил отказом. Фактически получилось следующее, после сложного финансового периода, в ходе которого Ответчик не был в состоянии платить ежемесячные взносы по займу, Банк поставил его в кабальные условия, затягивая с обращением в суд, в целях увеличения суммы вознаграждения и неустойки (пени).
В части начисленных пении не согласны так как данная сумма пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора тогда как согласно ст. 35 Закона О банках и банковской деятельности указанно "Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, не может превышать в течение девяноста дней просрочки 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по истечении девяноста дней просрочки не может превышать 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа."
Согласно ст. 297 ГК РК, если подлежащая уплате сумма пени чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить пеню, учитывая степень выполнения обязательств должником и заслуживающие внимание интересы должника суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Также требованиями истца не согласны так как с момента получения займа Ответчиком максимально исправно исполнялись свои договорные обязательства таким образом Ответчиком в счет погашения задолженности по графику платежей было оплачено сумма в размере 834 080 тенге, и согласно графику платежей в последующем остаток задолженности должна была составить 626 477 тенге.
Считаем, что Истец, умышленно затягивал обращение в СУД, с целью ввергнуть Заемщика в более крупные долги.
Таким образом Истец ссылается на ст. 272 ГК РК Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, хотя сам не исполняет обязательства в полном объеме и на условия договора, что наталкивает на сомнения о добросовестном исполнения обязательства. В подтверждение слов согласно ст. 728 п. 6. ГК РК. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения, более чем на сорок календарных дней. То есть согласно этого пункта ГК РК Истец должен был еще обратится в суд в конце 2015 году а не как в 2019 года исходя из выше изложенного мы наблюдаем вину кредитора.
Согласно ст. 359 ГК РК Основания ответственности за нарушение обязательства. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.3. ст. 366 ГК РК По денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.
Согласно статье 5. Применение гражданского законодательства по аналогии сказано В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права). Таким образом статью 36 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и О Микрофинансовых организациях необходимо учесть при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств.
Также, в требовании о досрочном исполнении обязательств мы не согласны с указанными необоснованными суммами. Кроме того истец по истечении 40 дней уже имел право обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. Однако, несмотря на то, что между Истцом и ответчиком велась как устная, так и письменная переписка, истец намеренно затянул срок для подачи иска в суд, тем самым искусственно завысив сумму причитающегося пени также требование Истца по взысканию суммы оплаты представительских расходов нам непонятны так как на руках не имеем факт фактической оплаты истцом к Юридической компании.
В соответствии со ст. 113 ГПК РК оговорено по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов (платежное поручения, фискальный чек). По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.
Уважаемый Суд, согласно Исковому заявлению Истца указанно в соответствии с договором цессии права требования по данному договору банковского займа были уступлены Истцу 10.07.2018 году данный фак считаем должен быть судом тщательно изучен путем истребования Договора цессии и если до даты подачи Иска в суд прошло боле 3-лет и считаем Истцом был пропущен общий срок исковой давности Исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса предусмотренной и сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон согласно ст. 177 ГК РК.
Предусмотренной Статьи 178. ГК РК, п. 1. Указанно Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Также согласно ст. 179. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Соответственно в случае нарушения вышеуказанных норм статьи применить срок исковой давности.
В соответствии с п.1 ст. 359 ГК РК должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Так же в соответствии с п.1 ст.364 ГК РК, если неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Согласно п.3. ст. 366 ГК РК по денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.
Истец в своем иске ссылается на ст. 272 ГК РК, где указано, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако сам истец не исполняет предписания законодательства в полном объеме, что наталкивает на сомнения о добросовестном исполнении обязательства. Согласно п.4 ст.8 ГК РК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.
Статья 68 ГПК РК. «Оценка доказательств» гласит Каждое доказательство подлежит
оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела – в данном гражданском деле мы наблюдаем необоснованность.
Статья 72 ГПК РК. В «Обязанность доказывания» предусмотрено Каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований – что не наблюдается в исковом заявлений.
В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.
На основании изложенного, и в соответствии ст. 8 ГПК РК,
Прошу Суд:
oИсковое заявление ТОО «Коллекторское агентство «Региональный оператор по взысканию долгов» к ………….. о взыскании суммы – удовлетворить частично;
oВ части взыскания основного долга и вознаграждения – соразмерно уменьшить до 626 477 тенге, с учетом произведенных Ответчиком выплат в счет погашения задолженности;
oВзыскания представительских расходов в размере 106 368 тенге - в удовлетворении отказать.
oВ части начисленной пени – в удовлетворении отказать.
С уважением,
___________/ …………..
«___»__________20… год
