Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55
Верховный суд Республики Казахстан
Судебная коллегия по уголовным делам
Адвокат ……………
юр.адрес: г.Алматы ………..
Тел. 8 ………
действующий в интересах осужденного ………….
02.09.1982 г.р., осужденного по п. 1 ч. 2 ст. 194 УК РК к 3 годам лишения свободы
ХОДАТАЙСТВО
о пересмотре вступившего в законную силу приговор районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 25.06.20… года, постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.20… года
Приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.07.20… года ……………. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст.194 УК РК назначено наказание в виде 3 годам лишения свободы.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.2018 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
С вынесенным Приговором суда не согласны и считаем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и деяния моего подзащитного подлежат переквалификации.
Согласно ч. 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О порядке производства по уголовным делам в кассационной инстанции" № 5 от 29 июня 2017 года "основаниями к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов следует считать допущенные при досудебном производстве или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан, либо такое неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли наступление хотя бы одного из последствий, указанных в части первой статьи 485 УПК".
Пунктом 3 ч. 1 ст. 485 УПК РК предусмотрено, что "основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 484 настоящего Кодекса, являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли неправильную квалификацию деяния осужденного, неправильное определение вида рецидива и режима исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы".
Указанный обвинительный приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
Мой подзащитный был осужден по п. 1 ч. 2 ст. 194 УК РК "Вымогательство, совершенное с применением насилия". Однако ни в ходе досудебного расследования, ни на судебном следствии не было добыто доказательств, что было применено насилие в отношении потерпевшего.
В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно п. 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 6 "О судебной практике по делам о вымогательстве" "под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего". Судом первой инстанции было допущена односторонность и неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применен уголовный закон.
В соответствии с п.12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года N 4, с (с изменениями и дополнениями от 25.06.2010 г.) «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» приговор суда нельзя признать законным, если он вынесен только на основании показаний подсудимого или потерпевшего, которые не проанализированы, не сопоставлены на достоверность и не подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами, кроме случаев рассмотрения дела в сокращенном порядке, предусмотренном статьей 382 УПК РК).
В ходе досудебного расследования потерпевший давал показания в стрессовом состоянии, а на судебном следствии потерпевший путался при даче показаний и сообщил, что насилия в отношении него не было, тем самым и отказался от своих показаний в суде, данных в досудебном расследовании.
Кроме этого, в ходе досудебного расследования, Кожамжаров К.К. полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Согласно ст.19 УПК РК каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, никто не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.
В соответствии с ч. 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №13 от 19 декабря 2003 года "О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке" "с учетом требований части 1 статьи 424 УПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по жалобе или протесту обязан в пределах своей компетенции проверить, насколько всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела в отношении каждого осужденного, правильность квалификации преступления, соответствие меры наказания содеянному. В соответствии с частью 2 статьи 426 УПК апелляционная инстанция при обнаружении нарушений прав и законных интересов осужденных вне зависимости от доводов жалобы и протеста вправе вносить в приговор (постановление) соответствующие изменения, направленные на улучшение положения или признать приговор (постановление) незаконным и отменить. В случаях наличия оснований для отмены или изменения приговора (постановления) в отношении лиц, о которых жалоба, протест не поданы, суд второй инстанции обязан в вводной части постановления привести данные о личности этого осужденного, указать, по какому закону, к какой мере наказания он осужден, со ссылкой, что дело в отношении него рассматривается в порядке части 2 статьи 426 УПК.
Судебная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда не проявила должного внимания к данному делу. Несмотря на абсолютное отсутствие доказательств вины моего подзащитного в инкриминируемом ему преступлении, несостоятельность выводов суда первой инстанции об обоснованности предъявленного …………….. обвинения, вопреки требованиям закона, обязывающего вышестоящую инстанцию устранить допущенные нарушения и восполнить недостатки, проигнорировала доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе и продублировав выводы суда первой инстанции, вынесла неправосудное постановление не найдя оснований для изменения незаконного и необоснованного приговора районного суда.
Согласно ч. 24 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О порядке производства по уголовным делам в кассационной инстанции" № 5 от 29 июня 2017 года "основаниями к отмене или изменению приговора являются обстоятельства, указанные в статье 433 УПК. Суд кассационной инстанции без направления дела на новое судебное рассмотрение вправе по доводам, изложенным в протесте прокурора или ходатайстве потерпевшего, изменить приговор".
Также судом при назначении наказания не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики с места работы, с места жительства, а также чистосердечное признание, предусмотренные ст. 53 УПК РК.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 484, п. 3 ч. 1 ст. 485, 486, 488, п. 1 ч.1 ст. 491, п. 2 ч. 7 с. 494 УПК РК,
ПРОШУ:
1. Провести предварительное рассмотрение ходатайства с истребованием материалов уголовного дела.
2. Передать ходатайство с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции
3.Приговор Бостандыкского районного суда № 2 города Алматы от 25.07.2018 года в отношении …………. по п. 1 ч. 2 ст. 194 УК РК измененить и переквалифицировать деяния с п. 1 ч. 2 ст. 194 УК РК на ч. 1 ст. 194 УК РК и назначить наказание в виде минимального срока ограничения свободы.
Адвокат ……………
С жалобой
защитника ознакомлен и поддерживаю ……………
«_____» августа 20… г.
