Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Казахстан
Адвокат ………….
юр.адрес: г.Алматы …………..
Тел. 8 705 ………..
действующий в интересах осужденного ………….. 02.09.19…. г.р., осужденного по ч. 2 ст. 293 УК РК к 5 годам лишения свободы
Ходатайство
о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу
(в порядке ст.488 УПК РК)
Приговором районного суда №2 Бостандыкского района г.Алматы от 02.02.20.. года ………………… (далее - ________________) признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК (Хулиганство) РК назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии средней безопасности.
Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 03 марта 20… года, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
С приговором районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 02 февраля 20… года и постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 03 марта 2018 года не согласны, считаем его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по следующим основаниям:
Суд при назначении наказания, необоснованно и незаконно признал как отягчающее обстоятельство раннюю судимость ________________.
Перечень обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность приведенный в ст.54 УК РК является исчерпывающим, и в соответствии с ч.3 указанной статьи, при назначении наказания суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в части первой настоящей статьи.
В связи с чем, судимость за ранее совершенное преступление не может быть признана в качестве отягчающего обстоятельства, так как судимость за ранее совершенное преступление в ст.54 УК РК не указана в качестве отягчающего обстоятельства.
Одним из обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность является неоднократность. Если суд при назначении наказания признав ранее имевшую место судимость моего подзащитного в качестве отягчающего обстоятельства, имел ввиду неоднократность преступлений, считаю, что неоднократности преступлений не имеется, так как за ранее совершенное подзащитный был осужден приговором от 11.03.2007 года, а в соответствии с ч.2 ст.12 УК РК, преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было осуждено.
Также суд необоснованно и незаконно признал опасный рецидив преступления, так как совершено тяжкое преступление, кроме того, подсудимый был ранее судим за тяжкое преступление.
Преступление, за которое мой подзащитный был осужден приговором от 11.03.2007 года было совершено в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем судимость за это преступление не может учитываться при признании рецидива, так как в соответствии с ч.3 ст.14 УК РК судимости за преступления совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном настоящим Кодексом, не учитываются при признании рецидива.
Кроме того судом при назначении наказания не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество моего подзащитного со следствием, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и с места учебы, а также с места жительства.
Таким образом, судом при вынесении приговора в отношении ………… было допущено неправильное применение уголовного закона, признав в действиях моего подзащитного опасный рецидив, суд нарушил требования общей части Уголовного кодекса Республики Казахсатан ст.14 ч.3 УК РК, Рецидив преступлений, опасный рецидив преступлений судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном настоящим Кодексом, не учитываются при признании рецидива преступлений и опасного рецидива преступлений, при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, что повлекло назначение судом несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
Апелляционная судебная коллегия Алматинского городского суда формально подошла к рассмотрению поступившей жалобы, вопреки требованиям закона, обязывающего вышестоящую инстанцию устранить допущенные нарушения и восполнить недостатки, проигнорировала доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, и, продублировав выводы суда первой инстанции, вынесла неправосудное постановление не найдя оснований для отмены незаконного и необоснованного приговора районного суда.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 490, 491 ч.1 п.1, 494 ч.7 п.3 УПК РК,
ПРОШУ:
1. Провести предварительное рассмотрение ходатайства с истребованием материалов уголовного дела.
2.Передать ходатайство с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
3. Приговор районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 02.02.20… года, постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 03.03.20…. года в отношении ……………. по ст. 293 ч. 2 УК РК отменить и прекратить дело;
«04» августа 20…. г.
Адвокат …………..
С ходатайством
защитника ознакомлен и поддерживаю ……………
