Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.

В Апелляционную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда

Алматинская область, г. Талдыкорган,

ул. Тәуелсіздік, д. 53.

8 7282  558 770.

Истец: ТОО «………..»

БИН ……….

8 724 ……

email: mailto:too_orion_ltd@mail.ru

Представитель по доверенности:

ТОО «Юридическая компания Закон и Право» в лице Генерального директора

Саржанова Галымжан Турлыбековича

БИН 190240029071

г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758.

Ответчик-1: ТОО «…………»

БИН ………………

Туркестанская область, Сарыагашский район,

г. Сарыагаш, Мостовая, 2

8 725 372 8171

Ответчик-2: ГУ «Управление государственных закупок Алматинской области»

Ответчик-3: ГУ «Управление строительства Алматинской области»

      Ходатайство

о приобщении к материалам дела дополнительных новых доказательств

Основываясь на намеренно допущенные нарушения изложенные в Исковых требованиях со стороны Ответчика мы на эти факты обращали внимание судьи Бектургановой Г.К., во время судебного заседания, однако судья не принял во внимание наши доводы и отказала в удовлетворении Исковых требовании в полном объеме.

Основываясь на изложенные доводы во время судебного процесса нами, было подано и заявлено Ходатайство в целях установления подлинности заявленных документов по остальным/другим объектам ТОО «ЛИДЕР-НК» просили суд запросить с уполномоченного органа копии следующих документов:

1.Акт приемки объекта в эксплуатацию № 783 от 26.11.2011 года по объекту: «Строительство детского сада на 280 мест с. Абай Сарыагашского района ЮКО»;

2.Акт приемки объекта в эксплуатацию № 744 от 24.082009 года по объекту: «Строительство школы на 600 мест с. Абай Сарыагашского района»;

3.Акт приемки объекта в эксплуатацию № 951 от 11.12.2009 года по объекту: «Строительство школы на 900 мест г. Сарыагаш, Сарыагашского района»;

4.Акт приемки объекта в эксплуатацию №934 от 05.01.2012 года по объекту: «Строительство средней школы им. М. Маметовой на 600 мест в с. Жанадауир Сарыагашского района»;

5.Акт приемки объекта в эксплуатацию от 05.09.2019 года по объекту: «Строительство школы на 600 ученических мест в населенном пункте Жанаталап, Сарыагашского района»;

Однако судья, не приняв во внимание нами предоставленные не опровержимые доказательства, отказала в ходатайстве так как  во время судебного процесса под председательствующей судьи, представитель Ответчика ТОО «ЛИДЕР-НК», суду предоставила документ по факту запроса Руководителю ГУ «Отдел строительства Сарыагашского района Туркестанской области» Е. Сарыбекову, за исходящим №3 от 13.01.2020 года по получению информации строительство школы на 600 ученических мест в населенном пункте Жанаталап, Сарыагашского района, ЮКО, где Ответчик просил сообщить о сроке сдачи в эксплуатацию вышеуказанного объекта строительства.

Также одновременно Представителем ответчика был предоставлен суду ответ на Запрос №3 от ГУ «Отдел строительства Сарыагашского района Туркестанской области» Руководителя Сарыбекова Е., за исх. №7, от 14.01.2020 года, где было указанно: «По вашему запросу за исх. №3 от 13.01.2020 года, касательно сроков сдачи в эксплуатацию построенной школы на 600 ученических мест в населенном пункте Жанаталап, Сарыагашского района ЮКО, поясняем следующее. Строительство школы на 600 ученических мест в населенном пункте Жанаталап, Сарыагашского района ЮКО проводилось ТОО «ЛИДЕР-НК» в период с ноября 2017 года по август 2019 года. Фактическое завершение и сдача работ были осуществлены в августе 2019 года. Первоначально, по указанному объекту был подписан и выдан Акт приемки объекта в эксплуатацию от 05.09.2019г. Однако, позже со стороны регистрирующих органов было сообщено о том, что при регистрации акта и присвоении номера были допущены ошибки, в связи с чем был подписан и выдан тот же самый акт приемки объекта в эксплуатацию по тому же объекту, датированный 11.11.2019г. Таким образом, в настоящее время имеются указанные вами разночтения в дате ввода в эксплуатацию школы на 600 ученических мест в населенном пункте Жанаталап, Сарыагашского района ЮКО».

На указанные документы, предоставленные со стороны Ответчика, считаем судья особенно обратила внимание и соответственно отказала в удовлетворении нашего Ходатайства.

Обратив внимания на срочность письма, а также номер исходящего написанного ручкой и на тот факт, что письмо было сдано нарочно и полученное письмо не на фирменном бланке!

Нами в адрес выше указанной Государственной организации было направленно мотивированное письмо В целях установления подлинности заявленных документов и просили Отдел строительства предоставить информацию о том, что действительно ли им был дан ответ за исх. №7 от 14.01.2020 года на письмо ТОО «Лидер – НК» за исх. №3 от 13.01.2020 года.

В последующем от ГУ «Отдел строительства Сарыагашского района Туркестанской области» Руководителя Сарыбекова Е., на фирменном бланке в электронном виде был получен ответ за исх.№74 от 03.02.2020 года где пишется: «На Ваш запрос о подлинности заявленных документов сообщаем, что со стороны ТОО «ЛИДЕР-НК» за исх. №3 от 13.01.2020г. никаких обращении не поступало. Соответственно ГУ «Отдел строительства Сарыагашского района» ответ за исх. №7 от 14.01.2020 года не отправлял. Кроме того, все письма в отделе отправляются через систему «Единая система электронного документооборота государственных органов (ЕСЭДО). Копия письма, которая приложена в Вашем письме не соответствует действительности. В этой связи, просим предоставить оригинал письма для предоставления правоохранительных органов».

В статье 15. ГПК РК «Состязательность и равноправие сторон» предусмотрено, что Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными возможностями отстаивать свою позицию. Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом – Однако указанная норма ответчиком грубо было игнорирована и нарушена не уважением к суду подделав доказательства тогда как Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Статья 46. ГПК РК «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» строго оговаривает: Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании и пользоваться другими процессуальными правами и обязанностями, предоставленными законодательством. Участники судебного процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не нарушая их интересы и разрешения дела. Лица, участвующие в деле, обязаны заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду письменные документы, опровергающие факты, утверждаемые другой стороной. Неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.8 ГК РК Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются – что не наблюдалось во время судебного процесса так как судья постоянно основывалась на целесообразность о признании договора Государственных закупок недействительным Кроме этого, судья основывает своё решение на принципы осуществления государственных закупок,   оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок.

И о том, что на момент рассмотрения гражданского дела подрядчиком освоена сумма в размере 313 366 306,97 тенге и заслуживают внимание доводы ответчиков о том, что потребуются из бюджета дополнительные денежные средства и время для корректировки проектно-сметной документации (далее ПСД) на объект строительства.  Тем самым, возможен срыв государственной программы строительства важного объекта и не освоения бюджетных средств.

В данном случае ст. 4 ГПК РК, где сказано о том, что задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду – потеряла свою юридическую силу.

Истцами новые доказательства не были предоставлены во время судебного процесса так как судьей было оглашено резолютивная часть решения 20 января 2020 года а нами запрос был направлен за исх. №3001/20 от 30 января 2020 года об установления подлинности заявленных документов в ГУ «Отдел строительства Сарыагашского района Туркестанской области» и соответственно ответ был получен боле поздней датой.

Статья 412, 413 ГПК РК и Нормативное постановление Верховного Суда Республики

Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», предусматривает, что по апелляционной жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Новые доказательства принимаются, если суд апелляционной инстанции признает, что невозможность их представления в суд первой инстанции вызвана уважительными причинами, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.

Лица, представляющие суду апелляционной инстанции доказательства, обязаны указать, каким путем они получены и в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость в их представлении.

На основании изложенного и в соответствии 404, 412, 413 ГПК РК,

ПРОШУ СУД:

Приобщить к материалам Гражданского дела №1912-19-00-2/5547, Запрос за исх. №3001/20 от 30 января 2020 года об установления подлинности заявленных документов в ГУ «Отдел строительства Сарыагашского района Туркестанской области»;

Приобщить к материалам Гражданского дела №1912-19-00-2/5547 Ответ за исх. № 74 от 03 февраля 2020 года ГУ «Отдел строительства Сарыагашского района Туркестанской области»;

Предметно рассмотреть вышеуказанные письма и принять меры процессуального характера в отношении Представителя по доверенности и ТОО «ЛИДЕР-НК» по факту подделки документов и предоставлению его суду заведомо зная о не подлинности документов.

С уважением,

Генеральный директор

ТОО «Юридическая компания Закон и Право»

_________________/Саржанов Г.Т.

«___» _____________2020 год

‍