Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55

Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного суда Республики Казахстан

От ___________________

ИИН: ___________________.

050063, г. ___________________

+___________________

Представитель Адвокат ЮК №6 АГКА

Саржанов Г.Т.  

г.Алматы, Бухар жырау, д. 64, офис 15.

+ 7 (708) 578 57 58.

ХОДАТАЙСТВО

О пересмотре вступившего в законную силу приговора

Бостандыкского районного суда №2 города Алматы от 07.01.2016 года, постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 04.04.2016 года  

Приговором Бостандыкского районного суда № 2 города Алматы от 07.01.2016 года ____________осужден по ст.361 ч.2 УК РК назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч месячных расчетный показателей.

Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 04 апреля 2016 года, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С приговором районного суда №2 Бостандыкского района  города Алматы от 07 января 2016 года,  постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 04 апреля 2016 года, постановлением кассационной судебной коллегии Верховного суда РК от 22 июня 2016 года не согласны, считаем их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанный приговор суда о признании ____________. виновным подлежит отмене, а мой подзащитный оправданию в виду несоответствия выводов суда о доказанности его вины фактическим обстоятельствам дела.

В ходе предварительного и судебного следствия цель, вина и умысел на совершение данного преступления моим подзащитным доказаны не были,   ____________Е. осужден незаконно.

Судом нарушено право моего подзащитного на судебную защиту, предусмотренное ст.12 УПК РК. Также следствием и судом нарушены нормы статей 24, 434 УПК РК, не приняты все законные меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела:

1.Нарушено право на защиту с момента привлечения к уголовной ответственности, все первоначальные следственные действия, проводились без участия адвоката;

2.К материалам уголовного дела были приобщены материалы, недопустимые в качестве доказательств – несанкционированная диктофонная запись;

3.Не был допрошен заявленный подзащитным свидетель Беков Д., чьи показания имеют существенное значение для дела.

Существенное нарушение норм УПК РК являются основанием для отмены приговора.

По существу дела пояснил следующее.

____________Е. работал в УВД Бостандыкского района в должности старшего следователя следственного отдела.

22 ноября 2015 года подзащитный выехал в составе оперативно-следственной группы на вызов по факту грабежа с применением физического насилия, неопасного для жизни и здоровья гр.Ким Елены Викторовны.

По приезду на место происшествия на ул.Аль-фараби Розыбакиева. ____________ Е.В. сообщила, что её малознакомый парень, по имени Костя, поругался с ней, отобрал у неё свой сотовый телефон стоимостью 80 000 тенге, который ранее подарил ей и ушел, при этом побоев, угроз или других насильственных действий в отношении неё не совершал. Оперативно-следственная группа в поисках этого парня провела объезд района, однако он обнаружен не был.

01 декабря 2015 года ____________пригласил ____________ Е.В. в Бостандыкское УВД, в ходе опроса пытался выяснить данные Кости, на что она ответила, что не знает его места жительства, что познакомилась с ним в кафе за два дня до происшествия, где он и подарил ей свой сотовый телефон. ____________разъяснил ей последствия её обращения в правоохранительные органы и попросил написать заявление. Однако, она от заявления отказалась, так как не желает привлечения его к уголовной ответственности. При проведении опроса ____________ Е.В. присутствовал следователь ____________Д.

12 декабря 2015 года ____________ Е.В. обратилась в прокуратуру города Алматы с заявлением о том, что я сокрыл от правосудия совершенное в отношении неё преступление – грабеж с применением насилия неопасного для жизни, совершенный неизвестным мужчиной, при этом дала показания, что я, якобы, оказывая на неё психологическое давление и убеждения, что преступника найти будет трудно, а ей придется постоянно являться в УВД, вынудил отказаться от заявления об ограблении. В подтверждение своим показаниям, она предъявила диктофонную запись нашего разговора от 09.12.2015 года, произведенного на сотовый телефон.

Прокуратурой было возбуждено уголовное дело по ст.361 ч.2 УК РК и направлено в суд.

В ходе предварительного и судебного следствия были приняты за основу лишь показания ____________ Е.В. и сделанная ею диктофонная запись.

Показания свидетелей произошедшего, сотрудников Бостандыкского УВД Жолмурзаева Р. и Текисбаева Н., выезжавших в составе опер-группы, не были приняты во внимание.

Заявленный нами свидетель следователь ____________Д. допрошен не был.

Не была должным образом исследована и принята во внимание первоначальная объяснительная ____________ Е.В., отобранная у неё на месте происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 486,  488, 491 ч.1 п.1,  494 ч.7 п.3 УПК РК,

ПРОШУ:

1. Возбудить производство по пересмотру приговора по пересмотру приговора районного суда   № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 07.01.2016 года, в отношении _______________  по ст. 361 ч.2 УК РК, постановления апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 04.04.2016 года и рассмотреть ходатайство в судебной коллегии ВС РК;

2. Приговор районного суда   № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 07.01.2016 года, в отношении ____________  по ст. 361 ч.2 УК РК, постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 04.04.2016 года отменить, прекратить дело.

С уважением,

Адвокат:                                                                   ________________/Саржанов Г.Т.

"___"___________20__ год

‍