Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55
Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного суда Республики Казахстан
От ______________
ИИН: ______________.
050063, г. Алматы, ______________. 4, д. 4.
+7 (702) 12369
Представитель Адвокат ЮК №6 АГКА
Саржанов Г.Т.
г.Алматы, Бухар жырау, д. 64, офис 15.
+ 7 (708) 578 57 58.
ХОДАТАЙСТВО
О пересмотре вступившего в законную силу приговора
Бостандыкского районного суда №2 города Алматы от 17.12.2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 11.04.2016 года
Приговором Бостандыкского районного суда №2 г.Алматы от 17 декабря 2015 года ______________признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.99 УК РК назначено наказание 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 11 апреля 2016 года, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
С приговором районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 17 декабря 2015 года, постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 11 апреля 2016 года не согласны, считаем их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, а также в части квалификации совершенного преступления.
В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд и на предварительном следствии свою вину в совершении убийства ______________К.А. мой подзащитный не признавал, поскольку не хотел убивать его. Умысла на причинение ему вреда или смерти у него не было. Как было установлено в ходе судебного заседания 22.08.2014 года около 16.45 часов мой подзащитный находился на своем рабочем месте в домике для рабочих, находящегося по адресу: г.Алматы, Большое Алматинское озеро, Или Алатауский парк ГНП, Гресс-1 между ним и потерпевшим Кировым К.А. внезапно возникла словесная ссора перешедшая в драку. В ходе обоюдной драки подзащитный взял со стола первый попавшийся предмет, как потом было установлено - кухонный нож, который держал в правой руке, а левой рукой он взял ______________К.А. за шиворот. Как получилось, что он порезал ______________К.А. шею слева он не знает, возможно это произошло во время драки, поскольку они друг -друга держали за куртки очень близко, а потом обоюдно падали на пол на правую сторону. Когда они падали вместе то он нечаянно задел ножом область шеи ______________К.А. именно слева. После того что случилось мой подзащитный очень испугался увидев кровь на шее ______________К.А., он пытался прикрыть рану и остановить кровь при этом он со своего мобильного телефона позвонил егерю Божимову Р.А., которому рассказал, о том, что он нечаянно задел горло ______________К.А. Мой подзащитный очень испугался последствий происшедшего, был в шоковом состоянии и поэтому убежал с места происшествия. В этой части его показания стабильны на всем протяжении предварительного следствия и суда. Кроме того, свои показания он подтвердил в ходе проверки и уточнения показаний на месте. К показаниям свидетелей Антонова Е. и Алимбаева С. о том, что он нанес удар кухонным ножом в область шеи слева ______________К.А. а потом упали вместе необходимо отнестись критически, поскольку все было как раз на оборот, и потом они никак не могли видеть как мой подзащитный нанес удар ножом, поскольку в комнате было темно, ночное время суток, тусклый свет, они находились в тот момент на кроватях.
Таким образом, ______________Е. заранее не готовился к убийству, не готовил орудие преступления - кухонный нож, смертельную рану он нанес ______________К.А. случайно, при общем падении на левый бок. Его дальнейшее поведение после случившегося: пытался остановить кровь, позвонил егерю и рассказал что случилось.
Все указанные обстоятельства не учел суд первой, апелляционной и кассационной инстанций, при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, признав его вину в убийстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 486, 488, 491 ч.1 п.1, 494 ч.7 п.2 УПК РК,
ПРОШУ:
1. Возбудить производство по пересмотру приговора районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 17.12.2015 года, в отношении ______________Е.В. по ст.99 ч.1 УК РК, постановления апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 11.04.2016 года и рассмотреть ходатайство в судебной коллегии ВС РК;
2. Приговор районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 17.12.2015 года, в отношении ______________Е.В. по ст.99 ч.1 УК РК, постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 11.04.2016 года изменить, переквалифицировать действия с ч.1 ст.99 УК РК на ст.104 ч.1 УК РК назначить наказание в виде минимального ограничения свободы.
С уважением,
Адвокат: ________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________20__ год
