Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55

Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного суда Республики Казахстан

От _____________________

ИИН: _____________________.

050063, г. Алматы, _____________________

+7 (702) 12369

Представитель Адвокат ЮК №6 АГКА

Саржанов Г.Т.  

г.Алматы, Бухар жырау, д. 64, офис 15.

+ 7 (708) 578 57 58.

ХОДАТАЙСТВО

О пересмотре вступившего в законную силу приговора

Бостандыкского районного суда №2 города Алматы от 08.09.2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 03.05.2016 года  

Приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 08.09.2015 г. ______________, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. 2 ст. 214 УК КР и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с конфискацией имущества в колонии строго режима.

Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 03 мая 2016 года, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С приговором районного суда №2 Бостандыкского района  города Алматы от 08 сентября 2015 года,  постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 03 мая 2016 года не согласны, считаем их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанный приговор суда о признании Петренко К.Б. виновным подлежит отмене, а мой подзащитный оправданию в виду несоответствия выводов суда о доказанности его вины фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия ______________К.Б. обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором ТОО «______________» 27.11.2013 года заключил с ТОО «______________» договор управления строительством ресторана, расположенного по адресу: г. Алматы, ул. Абылай хана, 98. В рамках указанного договора ТОО «______________» за период с 27.11.2013 г. по 27.11.2014 г. получило от ТОО «______________» в счет оплаты услуг 150 000 000 тенге. В соответствии со ст. 54 Закона РК «О лицензировании» строительная деятельность является лицензируемым видом деятельности. Однако ТОО «______________» соответствующей лицензии не имеет. Действия моего подзащитного по заключению договора и организации контроля за строительством указанного объекта квалифицированны следственными органами по ч. 2 п. 2 ст. 214 УК РК.

По результатам рассмотрения данного уголовного дела Бостандыкский районный суд г. Алматы пришел к выводу об обоснованности предъявленного ______________К.Б. обвинения и вынес в отношении моего подзащитного обвинительный приговор.

Доводы следствия, а также  выводы суда о наличии в действиях моего подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 214 УК РК, являются ошибочными.

Заключенный 27.11.2013 г. между ТОО «______________» и ТОО «СтройКурыс» договор не является договором строительного подряда. Само наименование договора от 27.11.2013 г. «Договор об оказании консультационных услуг по управлению и организации реконструкции ресторана» говорит об ином характере правоотношений, сложившихся между ТОО «______________» и ТОО «______________». По условиям указанного договора ТОО «______________» (Принципал) поручает, а ТОО «______________» (Консультант) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по управлению строительством и организации процесса реконструкции ресторана, расположенного по адресу г.Алматы, ул. Абылай хана 98 (далее по тексту «Объект»), а Принципал обязуется уплатить Консультанту вознаграждение за оказываемые услуги. Строительные и иные работы, требующие наличия лицензии, проводились на объекте иными подрядными организациями, имеющими соответствующие разрешения. Возглавляемая моим подзащитным организация производила поиск и проверку подрядных организаций, привлекаемых к процессу реконструкции ресторана, контролировало выполнение ими заключаемых договоров. Таким образом, по договору от 27.11.2013 г. оказывало организационные и консультационные услуги, не требующие наличия лицензии.

Несмотря на явную несостоятельность предъявленного ______________К.Б. обвинения и отсутствие доказательств его вины, суд вынес обвинительный приговор по данным эпизодам.

Все указанные обстоятельства не учел суд первой, апелляционной и кассационной  коллегий, при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, признав его вину в убийстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 486,  488, 491 ч.1 п.1,  494 ч.7 п.3 УПК РК,

ПРОШУ:

1.  Возбудить производство по пересмотру приговора районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 08.09.2015 года, в отношении ______________Касыма Бузаровича по ст. 214 ч.2 п.2 УК РК, постановления апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 03.05.2016 года, и рассмотреть ходатайство в судебной коллегии ВС РК;

2. Приговор районного суда   № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 08.09.2015 года, в отношении ______________ по ст. 214 ч.2 п.2 УК РК, постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 03.05.2016 года отменить, прекратить дело.

С уважением,

Адвокат:                                                                   ________________/Саржанов Г.Т.

"___"___________20__ год

‍