Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55
Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного суда Республики Казахстан
От ___________________
ИИН: ___________________
050063, г. Алматы, мкр. 4, д. 4.
+7 (702) 12369
Представитель Адвокат ЮК №6 АГКА
Саржанов Г.Т.
г.Алматы, Бухар жырау, д. 64, офис 15.
+ 7 (708) 578 57 58.
ХОДАТАЙСТВО
О пересмотре вступившего в законную силу приговора
Бостандыкского районного суда №2 города Алматы от 09.02.2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 04.02.2016 года
Приговором районного суда №2 Бостандыкского района г.Алматы от 09.02.2015 года ______________признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РК назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 04 февраля 2016 года, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
С приговором районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 09 февраля 2015 года, постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 04 февраля 2016 года не согласны, считаем их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по следующим основаниям:
Суд при назначении наказания, необоснованно и незаконно признал как отягчающее обстоятельство раннюю судимость ______________.
Перечень обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность приведенный в ст.54 УК РК является исчерпывающим, и в соответствии с ч.3 указанной статьи, при назначении наказания суд не может признать отягчающими обстоятельства, не указанные в части первой настоящей статьи.
В связи с чем, судимость за ранее совершенное преступление не может быть признана в качестве отягчающего обстоятельства, так как судимость за ранее совершенное преступление в ст.54 УК РК не указана в качестве отягчающего обстоятельства.
Одним из обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность является неоднократность. Если суд при назначении наказания признав ранее имевшую место судимость моего подзащитного в качестве отягчающего обстоятельства, имел ввиду неоднократность преступлений, считаю, что неоднократности преступлений не имеется, так как за ранее совершенное подзащитный был осужден приговором от 11.03.2007 года, а в соответствии с ч.3 ст.12 УК РК, преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было осуждено.
Также суд необоснованно и незаконно признал опасный рецидив преступления, так как совершено тяжкое преступление, кроме того, подсудимый был ранее судим за тяжкое преступление.
Преступление, за которое мой подзащитный был осужден приговором от 11.03.2007 года было совершено в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем судимость за это преступление не может учитываться при признании рецидива, так как в соответствии с ч.3 ст.14 УК РК судимости за преступления совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном настоящим Кодексом, не учитываются при признании рецидива.
Кроме того судом при назначении наказания не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество моего подзащитного со следствием, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и с места учебы, а также с места жительства.
Таким образом, судом при вынесении приговора в отношении ______________. было допущено неправильное применение уголовного закона, признав в действиях моего подзащитного опасный рецидив, суд нарушил требования общей части Уголовного кодекса Республики Казахсатан ст.14 ч.3 УК РК, Рецидив преступлений, опасный рецидив преступлений судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном настоящим Кодексом, не учитываются при признании рецидива преступлений и опасного рецидива преступлений, при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, что повлекло назначение судом несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
Кассационная судебная коллегия Верховного суда РК формально подошла к рассмотрению поступившей жалобы, вопреки требованиям закона, обязывающего вышестоящую инстанцию устранить допущенные нарушения и восполнить недостатки, проигнорировала доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, и, продублировав выводы суда первой инстанции, вынесла неправосудное постановление не найдя оснований для отмены незаконного и необоснованного приговора районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 486, 488, 491 ч.1 п.1, 494 ч.7 п.3 УПК РК,
ПРОШУ:
1. Возбудить производство по пересмотру приговора районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 10.12.2015 года, в отношении ______________. по ст. 293 ч. 2 УК РК, постановления апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 12.02.2016 года, и рассмотреть ходатайство в судебной коллегии ВС РК;
2. Приговор районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 10.12.2015 года, в отношении ______________. по ст. 293 ч. 2 УК РК, постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 12.02.2016 года отменить, прекратить дело.
С уважением,
Адвокат: ________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________20__ год
