Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55

Судебная коллегия   по уголовным делам

Верховный суд Республики Казахстан

Адвокат …………….

юр.адрес: г…………………..

Тел. …………………….

действующий в интересах осужденного ………………… 02.09.1982 г.р., осужденного по ч. 1 ст. 99 УК РК к 10 годам лишения свободы

ХОДАТАЙСТВО

о пересмотре вступившего в законную силу приговор районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 25.06.2018 года, постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.2018 года

Приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.06.2018 г. ……………..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 99 УК КР, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.20….. года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.07.20… г., постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 10.08.2018 года не согласен, считаю их вынесенными незаконно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела, неправильной квалификацией деяний моего подзащитного и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О порядке производства по уголовным делам в кассационной инстанции" № 5 от 29 июня 2017 года  "основаниями к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов следует считать допущенные при досудебном производстве или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан, либо такое неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли наступление хотя бы одного из последствий, указанных в части первой статьи 485 УПК".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 485 УПК РК предусмотрено, что "основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 484 настоящего Кодекса, являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли неправильную квалификацию деяния осужденного, неправильное определение вида рецидива и режима исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы".

Согласно п. 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека" (далее - НП ВС РК "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека") для обеспечения правильного применения уголовного закона при квалификации преступлений против личности и назначения справедливого наказания необходимо устанавливать форму вины, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий. Свои выводы органы, ведущие уголовный процесс, должны мотивировать в процессуальных документах (обвинительное заключение, приговор) с приведением допустимых, достоверных доказательств.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд и на досудебном расследовании свою вину в совершении убийства ………….. мой подзащитный  не признавал, поскольку не хотел убивать его.  Умысла на причинение ему вреда или смерти у него не было, а было всего лишь превышение пределов самообороны, т.е. подзащитный защищал свою жизнь.

Из диспозиции п. 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека" "необходимо разграничивать противоправное умышленное причинение смерти человеку от других умышленных преступлений, сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, определять направленность умысла виновного, его субъективное отношение к результатам своих действий - смерти потерпевшего".

Определяя субъективную сторону преступления и форму вины, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывать, в частности, характер взаимоотношений виновного с потерпевшим, способ совершения и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений, причину прекращения противоправных действий субъектом преступления и т. п., а также его поведение до и после совершения преступления.

Как было установлено в ходе судебного заседания 22.03.20.. года около 16.45 часов мой подзащитный находился на своем рабочем месте в столярной мастерской. Между ним и потерпевшим Колокольчиковым В.В. внезапно  возникла словесная ссора перешедшая в нанесение ударов со стороны потерпевшего. В ходе атаки потерпевший первый схватил лежавший на столе молоток и начал бить моего подзащитного, нанеся молотком несколько ударов по руке подзащитного. После чего мой подзащитный начал отбегать от потерпевшего и первое что попалось ему, с рядом стоящего стола, он случайно ударил ………….., как бы отбиваясь от ударов молотка. Первым попавшимся предметом, как потом было установлено была отвертка. Как получилось, что он нанес …………... по касательной удар по шее слева он не помнит, возможно это произошло случайно, пытаясь укрыться от ударов молотка.

После того как потерпевший перестал наносить удары молотком и упал на пол, подзащитный понял, что произошло что-то. После он увидел что у потерпевшего из шеи пошла кровь. После чего он незамедлительно вызвал скорую и полицию.

В материалах дела (т.3 л.д. 20-25) имеется освидетельствование моего подзащитного перед приездом в УВД, о том что у него на обеих руках имеются гематомы и разрывы мягких тканей от ударов молотка.

Таким образом, ……………... заранее не готовился к убийству, не готовил орудие преступления  - отвертку, смертельную рану он нанес ……………….случайно, защищая свою жизнь.

Все указанные обстоятельства не учел суд при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, признав его вину в убийстве, хотя действия моего подзащитного не правильно ………………., так как его действия содержат состав статьи 102 УК РК.

Согласно ст. 388 УПК РК приговор суда должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

В соответствии с пунктом 2 Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 15.08.2002г. № 19 "О судебном приговоре" "приговор является законным, если он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о процедуре судебного разбирательства на основе принципа состязательности и равноправия сторон с обеспечением их доступа к исследованию доказательств на равных основаниях, при условии правильного применения норм права.  Обоснованность приговора означает, что он основывается на доказательствах, которые собраны с соблюдением требований закона, и непосредственно в судебном заседании полно, объективно и всесторонне исследованы, приведен их анализ и дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы".

Согласно пункту 5 "обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что преступление совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона. Виновность лица в совершении преступления признается доказанной лишь в тех случаях, когда суд, руководствуясь презумпцией невиновности, исследовав все доказательства непосредственно, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, в рамках надлежащей правовой процедуры, дал ответы на все вопросы, указанные в ст. 390 УПК РК".

Согласно ст.19 УПК РК каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, никто не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.

В соответствии с ч. 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №13 от 19 декабря 2003 года "О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке" "с учетом требований части 1 статьи 424 УПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по жалобе или протесту обязан в пределах своей компетенции проверить, насколько всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела в отношении каждого осужденного, правильность квалификации преступления, соответствие меры наказания содеянному.       В соответствии с частью 2 статьи 426 УПК апелляционная инстанция при обнаружении нарушений прав и законных интересов осужденных вне зависимости от доводов жалобы и протеста вправе вносить в приговор (постановление) соответствующие изменения, направленные на улучшение положения или признать приговор (постановление) незаконным и отменить.       В случаях наличия оснований для отмены или изменения приговора (постановления) в отношении лиц, о которых жалоба, протест не поданы, суд второй инстанции обязан в вводной части постановления привести данные о личности этого осужденного, указать, по какому закону, к какой мере наказания он осужден, со ссылкой, что дело в отношении него рассматривается в порядке части 2 статьи 426 УПК.

Судебная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда не проявила должного внимания к данному делу. Несмотря на абсолютное отсутствие доказательств вины моего подзащитного в инкриминируемом ему преступлении, несостоятельность выводов суда первой инстанции об обоснованности предъявленного ……………… обвинения, вопреки требованиям закона, обязывающего вышестоящую инстанцию устранить допущенные нарушения и восполнить недостатки, проигнорировала доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе и продублировав выводы суда первой инстанции, вынесла неправосудное постановление не найдя оснований для изменения незаконного и необоснованного приговора районного суда.

Согласно ч. 24 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О порядке производства по уголовным делам в кассационной инстанции" № 5 от 29 июня 2017 года  "основаниями к отмене или изменению приговора являются обстоятельства, указанные в статье 433 УПК. Суд кассационной инстанции без направления дела на новое судебное рассмотрение вправе по доводам, изложенным в протесте прокурора или ходатайстве потерпевшего, изменить приговор".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 484, п. 3 ч. 1 ст. 485, 486,  488, п. 1 ч.1 ст. 491,  п. 2 ч. 7 с. 494 УПК РК,

ПРОШУ:

1. Провести предварительное рассмотрение ходатайства с истребованием материалов уголовного дела.

2. Передать ходатайство с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

3. Постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.20.. года отменить, Приговор районного суда №2 Бостандыкского района г.Алматы от 25 июля 20.. года  в отношении ……………... по ст.99 ч.1 УК РК изменить, переквалифицировать  с ч.1 ст.99 УК РК на ст.102 УК РК и назначить наказание  в виде минимального ограничения свободы.

4. Рассмотреть ходатайство с участием защитника – адвоката Рожина Т.Е.;

    Адвокат   ………….

С ходатайством

защитника ознакомлен и поддерживаю …………..

"_____" августа 20……… г.

‍