Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Казахстан
Адвокат ……………
юр.адрес: г.Алматы …………
Тел. 8 ………….
действующий в интересах осужденного ……….. 02.09.19.. г.р., осужденного по ч. 1 ст. 366 УК РК к 5 годам лишения свободы
ХОДАТАЙСТВО
о пересмотре вступившего в законную силу приговора районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 25.06.20.. года, постановления судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.20.. года
Приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.06.20.. г. _______________ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК КР, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии средней безопасности, с конфискацией имущества и лишением права занимать руководящие должности сроком до пяти лет.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.20.. года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
С вынесенным судебными актами не согласен и считаю, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судебные акты подлежат отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Органами следствия …….. обвиняется в том, что, являясь главным специалистом отдела аудита юридических лиц Департамента государственных доходов, получил от гр. ………….. (ИП "….") взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 тенге, оказав содействие в снятии ареста с банковского счета.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства _________________ свою вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что, будучи главным специалистом отдела аудита никому за вознаграждение содействия в снятии ареста с банковского счета не оказывал.
Снятие ареста с банковского счета происходит в автоматическом режиме после погашения налоговой задолженности и технически невозможно вмешательство в программное обеспечение налоговой программы.
Никакого вознаграждения от _____________. не получал. Кроме того он никому не давал указаний о снятии арест с банковского счета _____________ Обнаруженный правоохранительными органами в ящике стола в рабочем кабинете конверт, в котором находились 100 000 тенге мечеными купюрами «ВЗЯТКА», ему не принадлежит. Как указанный конверт с денежными средствами оказался в ящике его стола не знает, полагает, что деньги были подброшены.
В соответствии с п.12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года N 4, с (с изменениями и дополнениями от 25.06.2010 г.) «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» приговор суда нельзя признать законным, если он вынесен только на основании показаний подсудимого или потерпевшего, которые не проанализированы, не сопоставлены на достоверность и не подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами, кроме случаев рассмотрения дела в сокращенном порядке, предусмотренном статьей 382 УПК РК).
Данные показания моего подзащитного полностью подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:
1. Согласно результатам проведенной судебно-дактилоскопической экспертизы от 20.05.2018 г., отпечатки пальцев моего подзащитного на конверте в котором находились денежные средства, не обнаружены.
2. Смывы, произведенные после задержания, также не дали положительного результата, поскольку на руках не были найдены следы люминесцентной краски, которой были помечены купюры.
3. Потерпевший …..., на показаниях которого построено все обвинение не был допрошен в ходе судебного разбирательства. На неоднократные вызовы суда не являлся без указания на то причин, что недопустимо.
Других объективных доказательств вины моего подзащитного, в материалах уголовного дела нет.
Однако, несмотря на очевидность отсутствия в действиях моего подзащитного инкриминируемого ему преступления, суд вместо вынесения в отношении его оправдательного приговора в соответствии со ст. 394 ч.2 п. 3 УПК РК, вынес обвинительный приговор.
Так, согласно ст. 388 УПК РК приговор суда должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.
В соответствии с пунктом 2 Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 15.08.2002г. № 19 "О судебном приговоре" "приговор является законным, если он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о процедуре судебного разбирательства на основе принципа состязательности и равноправия сторон с обеспечением их доступа к исследованию доказательств на равных основаниях, при условии правильного применения норм права. Обоснованность приговора означает, что он основывается на доказательствах, которые собраны с соблюдением требований закона, и непосредственно в судебном заседании полно, объективно и всесторонне исследованы, приведен их анализ и дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы".
Согласно пункту 5 Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 15.08.2002г. № 19 "О судебном приговоре" "обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что преступление совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона. Виновность лица в совершении преступления признается доказанной лишь в тех случаях, когда суд, руководствуясь презумпцией невиновности, исследовав все доказательства непосредственно, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, в рамках надлежащей правовой процедуры, дал ответы на все вопросы, указанные в ст. 390 УПК РК".
Согласно ст.19 УПК РК каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, никто не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.
В соответствии с ч. 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №13 от 19 декабря 2003 года "О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке" "с учетом требований части 1 статьи 424 УПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по жалобе или протесту обязан в пределах своей компетенции проверить, насколько всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела в отношении каждого осужденного, правильность квалификации преступления, соответствие меры наказания содеянному. В соответствии с частью 2 статьи 426 УПК апелляционная инстанция при обнаружении нарушений прав и законных интересов осужденных вне зависимости от доводов жалобы и протеста вправе вносить в приговор (постановление) соответствующие изменения, направленные на улучшение положения или признать приговор (постановление) незаконным и отменить.
Судебная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда не проявила должного внимания к данному делу. Несмотря на абсолютное отсутствие доказательств вины моего подзащитного в инкриминируемом ему преступлении, несостоятельность выводов суда первой инстанции об обоснованности предъявленного …………….. обвинения, вопреки требованиям закона, обязывающего вышестоящую инстанцию устранить допущенные нарушения и восполнить недостатки, проигнорировала доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе и продублировав выводы суда первой инстанции, вынесла неправосудное постановление не найдя оснований для отмены незаконного и необоснованного приговора районного суда.
Согласно ч. 24 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О порядке производства по уголовным делам в кассационной инстанции" № 5 от 29 июня 2017 года "основаниями к отмене или изменению приговора являются обстоятельства, указанные в статье 433 УПК. Суд кассационной инстанции без направления дела на новое судебное рассмотрение вправе по доводам, изложенным в протесте прокурора или ходатайстве потерпевшего, изменить приговор".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. со ст.ст.ст. ст. 484, 485, 486, 488, 491,494 УПК РК,
ПРОШУ:
1. Провести предварительное рассмотрение ходатайства с истребованием материалов уголовного дела.
2. Передать ходатайство с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
3. Приговор районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.06.2018 года, постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.2018 года в отношении ……………. отменить и прекратить уголовное дело.
4.Рассмотреть ходатайство с участием защитника-адвоката …………...
Приложение: Оригинал ордера на Рожина Т.Е.
Адвокат …………..
С жалобой
защитника ознакомлен и поддерживаю …………….
«____» августа 20…г.
