««Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55

Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного суда Республики Казахстан

От ______________

ИИН: ______________.

050063, г. Алматы, ______________

+7 (702) 12369

Представитель Адвокат ЮК №6 АГКА

Саржанов Г.Т.  

г.Алматы, Бухар жырау, д. 64, офис 15.

+ 7 (708) 578 57 58.

ХОДАТАЙСТВО

О пересмотре вступившего в законную силу приговора

Бостандыкского районного суда №2 города Алматы от 10.12.2015 года, постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 04.02.2016 года  

Приговором районного суда № 2 Бостандыкского района г.Алматы от 10.12.2015 года ______________ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 ч. 2, ч. 3 п.п. «1», ст. 286 ч. 2 п.п. «4,5» УК РК и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 04 февраля 2016 года, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С приговором районного суда №2 Бостандыкского района  города Алматы от 10 декабря 2015 года,  постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 04 февраля 2016 года не согласны, считаем их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Неоднократные направления уголовного дела на доследование для восполнения пробелов следствия и многочисленные отложения слушания дела не дали никаких результатов, поскольку доказательств виновности моего подзащитного в инкриминируемых ему преступлениях обвинением не добыто и в суд не представлено.

При сложившейся ситуации, несмотря на очевидность отсутствия в  действиях моего подзащитного вмененных мне преступлений и доказательств моей причастности к их совершению, суд вместо вынесения в отношении его оправдательного приговора в соответствии со ст. 394 ч.2 пп. 3 УПК РК, вынес обвинительный приговор.

В качестве мотивировки принятого решения суд сослался на показания допрошенных в ходе следствия свидетелей. При этом, в своем приговоре по первому эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 ч. 2, ч. 3 п.п. «1», ст. 286 ч. 2 п.п. «4,5» УК РК – «Незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а равно сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и перемещение через таможенную границу Республики Казахстан наркотических средств», суд указал:

«Вина ______________. в части приобретения, перевозке, хранении для дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере…, прежде всего, подтверждается показаниями свидетелей по делу.

Так, свидетель ______________Р.., в ходе следствия пояснил, что в Алматы он приехал по просьбе своего знакомого жителя г. Сунгаит Джалилобадской области Республики Таджикистан по имени «Саид», который попросил его перегнать автомашину марки джип «Тойота Ленд Крузер» из г. Алматы Республики Казахстан в г. Сунгаит Джалилобадской области Республики Таджикистан. Указанную автомашину, по словам «Саида», он обменял на наркотики с жителем г. Алматы по имени «Константин». За оказанную услугу по перегону автомашины «Саид» обещал ему заплатить 5 000 долларов США. Он прилетел в Алматы самолетом, и в аэропорту его встретил мужчина по имени «Константин» на «Тойоте» черного цвета с гос. номером А 988 AМА или 899 AAМ точно номера указанной автомашины он не запомнил. Он же, то есть Константин, снял ему на время квартиру в одном из микрорайонов г. Алматы и поселил его там. На следующий день он повез его по г. Алматы показать город. Из разговора с ним узнал, что указанные наркотики он сначала из г. Сунгаит Джалилобадской области, Республики Таджикистан перевез в г. Бишкек Республики Кыргызстан и уже оттуда самолетом прибыл в г. Алматы Республики Казахстан. Через некоторое время после его обустройства в арендованной ими квартире появился Константин со своим знакомым парнем европейской национальности и привез туда два мешка кураги, среди которых находились, уложенные в несколько рядов, пакетики. По словам Константина общий вес наркотиков составлял около 70 кг. Константин, взвесив в отдельном мешке, забрал примерно 20 кг наркотиков. Остальные наркотики сложил в холодильник и обещал скоро забрать. Увидев все это, он обратился к Константину с просьбой переселить его в другое место, так как он не хочет рисковать собой, проживая в квартире, где хранятся наркотики, но он успокоил его и попросил немного времени потерпеть, и все будет нормально. Через некоторое время после отъезда Константина и его напарника, туда приехали сотрудники СНБ РК и в холодильнике обнаружили и изъяли указанные наркотики, которые были оставлены Константином…

Свидетель Амирова. Э. в ходе следствия пояснила, что в сентябре месяце 2015 года двое мужчин, один из которых был таджиком, а второй русский и представился по имени Константин решили на время снять у них квартиру, расположенную в 1 микрорайоне г. Алматы. На встречу, они приехали на автомашине марки «Тойота» черного цвета. Аренду квартиры по договоренности они оформили на этого таджика. После этого этот мужчина таджик на их квартире был задержан сотрудниками СНБ Республики Казахстан, и там были обнаружены и изъяты наркотические средства».

Таким образом, вывод суда о том, что виновность моего подзащитного доказывается показаниями свидетелей, не соответствует материалам и обстоятельствам дела.

Все свидетели, допрошенные в ходе следствия и не явившиеся в судебное заседание, на показаниях которых строилось обвинение, а в дальнейшем послужившие основой для вынесения обвинительного приговора, указывают только на имя «Константин» и ничего более - ни фамилии, ни отчества, ни других данных «Константина» они не сообщают. При этом никто из допрошенных свидетелей не указал конкретно на моего подзащитного. А как известно имя «Константин»- весьма распространенное и людей с таким именем в городе Алматы очень много. И не понятно из каких соображений исходило следствие и чем руководствовался суд привлекая к ответственности ______________К.

Что же касается свидетеля ______________Т., родной сестры моего подзащитного, допрошенной в судебном заседании, то показаний о том, «…Последний раз она ______________К. видела в начале мая месяца 2014 года, когда он приезжал к ним на черной Тойоте…», на что указывает суд в мотивировочной части приговора, - таких показаний свидетель суду не давала. Это есть собственное дополнение суда. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Таким образом, не смотря на то, что все обвинение в отношении моего подзащитного построено исключительно на домыслах и предположениях. Суд вместо устранения допущенных грубейших нарушений требований законодательства Республики Казахстан, вынес незаконный, необоснованный и несправедливый обвинительный приговор.

Более того, суд признал виновным моего подзащитного по ст. ст. 286 ч. 2 п.п. «4,5» УК РК, и это при том, что прокурор от обвинения в этой части отказался.

Таким образом, вопреки нормам уголовного законодательства РК, обязывающих суд быть независимым, объективным и неукоснительно соблюдать требования закона, суд самостоятельно проявил инициативу, чем продемонстрировал свое предвзятое и пристрастное отношение к моему подзащитному.

Несмотря на абсолютное отсутствие доказательств вины моего подзащитного в инкриминированном ему преступлении, несостоятельность выводов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций об обоснованности предъявленного Игизбекову К. обвинения, вопреки требованиям закона, обязывающего вышестоящую инстанцию устранить допущенные нарушения и восполнить недостатки, суд первой, апелляционной и кассационной инстанций проигнорировали доводы защиты, изложенные в соответствующих жалобах и продублировав выводы суда первой инстанции, вынесли неправосудные постановления об оставлении оспариваемого приговора без изменения, не найдя оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 486,  488, 491 ч.1 п.1,  494 ч.7 п.3 УПК РК,

ПРОШУ:

1.  Возбудить производство по пересмотру приговора районного суда   № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 10.12.2015 года, в отношении ______________Куаныша по ст. ст. 297 ч. 2, ч. 3 п.п. «1», ст. 286 ч. 2 п.п. «4,5»   УК РК, постановления апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 04.02.2016 года, и рассмотреть ходатайство в судебной коллегии ВС РК;

2. Приговор районного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 10.12.2015 года, в отношении ______________Куаныша по ст. ст. 297 ч. 2, ч. 3 п.п. «1», ст. 286 ч. 2 п.п. «4,5» УК РК, постановление апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 04.02.2016 года отменить, прекратить дело.

С уважением,

Адвокат:                                                                   ________________/Саржанов Г.Т.

"___"___________20__  год

‍