Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.

В Верховный суд Республики Казахстан

Председателю кассационной коллегии

по гражданским делам

Республика Казахстан,

новый почтовый индекс Z05H9F3

(старый почтовый индекс 010000),

г.Астана, Левый берег реки Ишым,

ул. Д. Кунаева, д. 39.

Лицо, заявляющее ходатайство Заявитель:

…………………

ИИН …………………

Представитель по доверенности:

СаржановГалымжанТурлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. ЖибекЖолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 (708) 578 57 58.

ответчик: частный судебный исполнитель исполнительного округа ВКО

……….

ИИН ...................

Лицензия №.................. от 25.02.2014 г.

ВКО, г. Семей, ул. Ленина, д. 9, офис 506

+7 705 ……………

Ходатайство

о пересмотре Решение Семейского городского суда, Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда ВКО

в кассационном порядке

22 июля 2019 года Семейский городской суд Восточно-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Жанатбековой Ж.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ……….. на действия частного судебного исполнителя Султанбекова Т.О. по вынесению постановления от 17 мая 2019 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 417 200 тенге, РЕШИЛ: в удовлетворении жалобы …………………. на действия частного судебного исполнителя Султанбекова Т.О. по вынесению постановления от 17 мая 2019 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 417 200 тенге - отказать.

Не согласившись с решением от 22 июля 2019 года Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области нами 24 августа 2019 года, было подано Апелляционная жалоба на решение Семейского городского суда.

10 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда в составе: председательствующего судьи Байбуриновой Н.Р., судей Жумаксанова Е.Ш., Каирбаевой Л.Е., с участием представителя заявителя Саржанова Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудио-видеосвязи с помощью средств мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе Байшагирова Мейрама Искаковича к частному судебному исполнителю Султанбекову Талгат Оразбековичу о признании действий по вынесению постановления об утверждении сумм оплаты деятельности незаконными, поступившее по апелляционной жалобе ………….. на решение Семейского городского суда от 22 июля 2019 года, Колегия Постановила: Решение Семейского городского суда от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ……………... – без удовлетворения.

Вынесенное решение суда первой инстанции и Апелляционной инстанции считаем незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

11 октября 2017 года Семейский городской суд Восточно-Казахстанской области под председательством судьи Каримовой Д.Б., при секретаре судебного заседания Жаскайратовой М., с участием представителя истца ……., на основании доверенности от 24.08.2017 года и ордера №00026875 от 24.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудио-, видеозаписи гражданское дело по иску ………. к …………. и …………. о взыскании долга, РЕШИЛ: исковые требования ……………………. к ……………….

о взыскании долга удовлетворить в полном объеме; взыскать с ……………а в солидарном порядке в пользу ………….. долг в сумме 7538000 (семь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч) тенге; взыскать с …………… судебные расходы, связанные с возвратом госпошлины 75380 тенге и расходы за услуги представителя в сумме 35000 тенге, почтовые расходы в сумме 1161 тенге, всего 111541 (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок одна) тенге в долевом порядке в пользу ……………., по 55771 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят одна) тенге с каждого.

11.01.2018 года частный судебный исполнитель исполнительного округа ВКО Султанбеков Талгат Оразбекович (далее – Ответчик, Судебный исполнитель) на основании исполнительного листа № 6328-17-00-2/18002-2 от 20.11.2017 г., выданного Семейским городским судом Восточно-Казахстанской области, о взыскании с ……... (далее – Истец, Должник), в пользу …………… (далее – Взыскатель) суммы задолженности в размере 7 538 000 (семь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч) тенге, расходов по оплате госпошлины в размере 75 380 тенге, расходов за услуги представителя в размере 35 000 тенге, почтовых расходов в размере 1161 тенге, всего 111 541 (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок одна) тенге, возбудил исполнительное производство №8/18-63-1021 от 11.01.2018 года.

18 марта 2019 года …………, ……………, с одной стороны, и ……………….., с другой стороны, с участием профессионального медиатора Есентемировой Рузанны Ержановны, Сертификат № 624 от 02.03.2016 г., членом РОО «Национальная Палата Медиаторов», заключили Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации (далее – Соглашение) путем уменьшения суммы задолженности с 7 593 771 (семь миллионов пятьсот девяносто три тысячи семьсот семьдесят один) тенге до 4 172 000 (четыре миллиона сто семьдесят две тысячи) тенге (п.2.1. Соглашения) с выплатой в рассрочку в течение 36 месяцев. В данном случае хотим обратить внимание кассационной коллегии о том что решение суда и исполнительный документ а также медиативное соглашение будет исполнятся в рассрочку в течении 36 месяцев. В случае ненадлежащего исполнения Медиативного соглашения Взыскатель повторно обратится в ЧСИ и тогда Должник получается будет вынужденно дважды оплатить деятельность Частного судебного исполнителя что с точки зрения морали и справедливости не приемлемо.  

20 марта 2019 год Судебным исполнителем было вынесено Постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя которым он утвердил сумму оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 759 377 (семьсот пятьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) тенге.

В соответствии с п.1 ст.118 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится за счет средств, взысканных с должника. (Взысканных это значит уже произведенных выплат, а не взыскиваемых в будущем выплат).

Хотим отметить, что до заключения Соглашения Судебным исполнителем с Должника никаких сумм взыскано не было, следовательно, требовать оплату деятельности он не вправе. Никаких доказательств о произведении взысканных выплат с Должника Судебным исполнителем также не представлены ни должнику, ни суду.  Более того, заключение Соглашения была исключительной инициативой ………….. (должников). Судебный исполнитель никоим образом не способствовал заключению Соглашения, не вел никаких переговоров и не принимал участие в его заключении.

Вынесенное Постановление 20 марта 2019 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя нами были обжалованы в Семейском городском суде ВКО, и в ходе судебного разбирательства, а именно 17.05.2019 года Судебный исполнитель своим постановлением отменил Постановление 20 марта 2019 года.

17.05.2019 года Судебным исполнителем снова было вынесено Постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя (далее – Постановление), которым он утверждает сумму оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 417 200 (четыреста семнадцать тысяч двести) тенге. Скан-вариант Постановления нами был получен только 21.06.2019 года посредством электронной почты.

В соответствии с п.2 ст.118 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества. Что в подробности оговорено в  Письме Министерства юстиции Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 3Т-Л-848 «По вопросу порядка обращения взыскания на заработную плату работников частными судебными исполнителями и оплаты их деятельности».

Хотим сообщить, что в процессе исполнительного производства не было совершено ни полного, ни частичного исполнения исполнительного документа.

Также в соответствии с п.3 ст.118 Закона частный судебный исполнитель вправе взимать суммы за оплату своих услуг только в размерах, предусмотренных настоящей статьей и устанавливаемых Правительством Республики Казахстан. Частному судебному исполнителю запрещается изменять установленные размеры сумм оплаты своей деятельности.

Должник не отказывался оплатить расходы, понесенные Судебным исполнителем при совершении исполнительных действий, в случае документального подтверждения произведенных затрат.

Согласно ст.113 Закона расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на их организацию и проведение бюджетные средства, средства сторон исполнительного производства, иных лиц и организаций, привлеченных судебным исполнителем в процессе исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на:

1) выявление, осмотр, оценку имущества должника;

2) организацию и проведение описи и ареста имущества должника, перевозку и хранение такого имущества;

3) организацию реализации арестованного имущества;

4) оплату переводчиков, специалистов и других лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий;

5) перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм;

6) банковские расходы, связанные с выдачей взысканных сумм с контрольного счета наличности и текущего счета;

7) розыск должника;

8) авансовый взнос взыскателя;

9) проезд судебного исполнителя при совершении исполнительных действий на всех видах общественного транспорта - городском, пригородном и местных сообщений (кроме такси), в том числе оплата командировочных расходов судебных исполнителей;

10) другие необходимые действия в процессе исполнения исполнительного документа;

11) иные вознаграждения лицам, привлеченным судебным исполнителем в процессе исполнения.

В соответствии с п.4 ст.114 Закона взыскание расходов по совершению исполнительных действий и возмещение их органу или лицу, понесших затраты, производятся на основании постановления государственного судебного исполнителя, утвержденного руководителем территориального отдела - старшим судебным исполнителем, или постановления частного судебного исполнителя и документов, подтверждающих произведенные затраты.

Однако Судебным исполнителем также не представлено документов, подтверждающих понесенные расходы.

Таким образом, Постановление Судебного исполнителя, вынесенное с нарушением требований законодательства по определению размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя, является незаконным.

Не согласившись с Постановлением, мы подали жалобу в Семейский городской суд ВКО, однако суд оставил нашу жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 224 ГПК РК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Согласно п.3 ст.250 ГПК РК суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение о признании незаконными действий (бездействия) судебного исполнителя и обязывает его устранить в полном объеме допущенное нарушение либо восстановить нарушенные права, свободы или законные интересы взыскателя или должника иным способом; Копия решения направляется в органы юстиции по территориальности; Если указанные действия могут быть совершены только судебным исполнителем, суд устанавливает в решении срок, в течение которого допущенные нарушения должны быть устранены.

При таких обстоятельствах Решение Семейского городского суда, Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, которые ограничили гарантированные Конституцией РК и ГПК РК права участников гражданского судопроизводства, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.

Статья 434, 436 ГП РК. Предусматривает о том, что Вступившие в законную силу

Судебные акты местных и других судов в случае соблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также судебные акты специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан могут быть пересмотрены в кассационном порядке Верховным Судом Республики Казахстан. Ходатайство, протест на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.13 Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

На основании изложенного и в соответствии ст. 434, 436, 441 ГП РК,

Прошу Суд:

1.Решение Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 22 июля 2019 года по Гражданскому делу №………….. – отменить;

2.Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 октября 2019 года по Гражданскому делу №6399-19-00-2а/3155– отменить;

3.Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт, признав незаконными действия Частного судебного исполнителя Султанбекова Т.О., по вынесению Постановления от 17.05.2019 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 417 200 тенге.

С уважением,

Представитель по доверенности

__________/ Саржанов Г.Т.

«___» ____________2020 год.

‍