Внимание!!!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.

В Медеуский районный суд города Алматы

Судье Кусаиновой А.К.

Республика Казахстан, г. Алматы,

050016, ул. Нусупбекова 34.

от Заявителя:  

…………….

ИИН …………….

прож. по адресу г. Алматы, Турксибский район,

ул. ………………….

Представитель по доверенности:

СаржановГалымжанТурлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. ЖибекЖолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 (708) 578 57 58.

Ответчик: Частный судебный исполнитель

исполнительного округа города Алматы

Абилов Аскар Кылышбекович

ИИН 790502301773.

050000, Республика Казахстан, город Алматы,  ул. Айтеке би, д. 55, оф. 100.

тел.:8 705 900 1991.

Дополнение/уточнение к жалобе

на действие Частного судебного исполнителя о передаче заложенного

имущества на реализацию

В, Вашем производстве имеется гражданское дело № ……………….от  

06.06.2019 года по жалобе ……………… на действия частного судебного исполнителя г. Алматы Абилов А.К., о передаче заложенного имущества на реализацию.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении микрокредита под залог недвижимого имущества №ДМ-ЗД-02- 0022/07/14 от "02" июля 2014 года был получен микрокредит на общую сумму на 12 000 000 тенге.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ТОО "Микрокредитная организации "NEO CREDIT", была предоставлена единственная недвижимое имущество расположенной по адресу г. Алматы, Турксибский район, ул. Хорезмская, д. 16, где проживают многодетная семья с несовершенно летними детьми Должников а также проживает ребенок Должников Мусин Рамиль Рауильевич который является инвалидом с детства о чем свидетельствуют в приложении соответствующие документы.

На сегодняшний день в связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств имеется Решение Постоянно действующего Третейского суд Алматы где решено взыскать от Заемщиков в пользу ТОО МКО "............................", взыскать денежные средства в сумме 17 118 308 (семнадцать миллионов сто восемнадцать тысяч триста восемь) тенге.

 В связи неисполнением решения Третейского суд Алматы, Турксибским районным судом выдан исполнительный лист №7519-18-00-2м/16944-1 от 25.10.2018 года, на основании которого Частным судебным исполнителем Региональной палаты частных судебных исполнителей г. Алматы, Абиловым А.К. было возбуждено исполнительное производство №954/19-75-3508 от «23» марта 2019 года.  

  На сегодняшний день у Заемщиков залоговый дом является единственной крышей над головой многодетной семьи  где проживают все члены (родители, братья, сестра, дети) семьи 10 человек из них 4 не совершенно летних детей один из детей является инвалидами с рождения.    

28 мая 2019 года, Частным судебным исполнителем Региональной палаты частных судебных исполнителей г. Алматы, Абиловым А.К. было вынесено Постановление о передаче заложенного имущества на реализацию, которую мы получили по нарочно 04.06.2019 год.

Уважаемый Суд, Постановлением Частным судебным исполнителем Региональной палаты частных судебных исполнителей г. Алматы, Абиловым А.К. о передаче заложенного имущества на реализацию – не согласны по нижеуказанным обстоятельствам:  

ЧСИ особо отмечает что, решение суда не исполняется, что является нарушением требований законодательства Республики Казахстан. И то, что не исполнение должником обязательств перед кредитором, является основанием для предъявления ЧСИ требований об обращении взыскания на имущество залогодателя, независимо от положений Договора залога.

Уважаемый Суд!!! Должники, не согласны полностью Постановление ЧСИ и не признают по ниже указанным обстоятельствам:

Заложенный дом в качестве обеспечительных мер является единственной недвижимостью ответчика, который на момент получения займа и по сей день воспитывает несовершенно летних детей. На сегодняшний день дети ответчика семьей проживают в этом доме которые тоже имеют свою долю в правах в данной недвижимостью.

ЧСИ своим Постановлением об участии специалиста по оценке арестованного имущества его исполнение возложил на Оценочной компаний ТОО Vicon-Appraisal, которая "04" июня 2018 года провела Обследование объекта оценки дома, расположенной по адресу г. Алматы, Турксибский район, ул. Хореземская, дом 16.

Согласно отчету №107-05/18 от 04.06.2018 года Оценочной компаний ТОО "Vicon-Appraisal", залоговая недвижимость должника расположенной по адресу г. Алматы, Турксибский район, ул. Хореземская, дом 16., составило 47 001 000 тенге, которую мы получили 11.06.2018 год.

С оценкой Оценочной компаний ТОО "Vicon-Appraisal", мы не согласны, так как рыночная стоимость залоговой недвижимости указанная в отчете ТОО "Vicon-Appraisal", оценена неправильно и недостоверно, а также несправедливо занижена, так как каждая недвижимость расположенной в данном районе индивидуален и требует детального подхода, а не так как Согласно отчета №107-05/18 от 04.06.2018 года.  

Таким образом изучив предоставленную копию отчета об оценке залога, пришли к следующему выводу.  

Согласно п. 13. ст.2 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности», рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчуждён на основании сделки в условиях конкуренции. При этом действительная рыночная цена может быть определена только в том случае, если одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана приобретать, и когда принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было.

Установлено, что при определения оценщиком рыночной стоимости имущества использован только сравнительный метод и затратные методы, а доходный не использован. Отчет состоит нам предоставленных указанием в заключительной части отчета итоговой стоимости имущества в размере согласно отчету №107-05/18 от 04.06.2018 года залоговая недвижимость должника составило 47 001 000 тенге.  

Таким образом изучив предоставленную копию отчета об оценке отчуждаемого имущества, пришли к следующему выводу.  

Согласно Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности», рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчуждён на основании сделки в условиях конкуренции. При этом действительная рыночная цена может быть определена только в том случае, если одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана приобретать, и когда принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было.

Согласно Об утверждении стандартов оценки Приказ Министра финансов Республики Казахстан от 5 мая 2018 года № 519., сравнительный подход предусматривает следующую последовательность оценочных процедур:

1) сбор и проведение анализа информации о продаже или предложении подобного недвижимого имущества и определения объектов сравнения;

2) выбор метода расчета стоимости объекта оценки с учетом объема и достоверности имеющейся информации;

3) сопоставление объекта оценки с объектами сравнения с последующим корректированием цены продажи или цены предложения объектов сравнения;

4) определение стоимости объекта оценки путем учета величины корректирующих поправок к стоимости объектов сравнения;

5) согласование полученных результатов расчета.

Вместе с тем в анализируемом отчете, в рамках расчета стоимости сравнительным подходом отсутствует обоснование применяемых корректировок (поправок) с объектами сравнения.  Кроме того, в соответствии с требованием Стандарта оценки в отчете не приведен подробный расчет стоимости объекта, ограничившись данными, указанными в расчетной таблице отчета, что является нарушением требований стандарта оценки. При выведении итоговой стоимости отсутствует обоснование придания весовых коэффициентов результатам, полученным сравнительным методом, не использован метод анализа иерархий, рекомендованной в методической литературе.

Согласно Стандарта оценки указано, что величина накопленного износа недвижимого имущества равна совокупности физического, функционального и внешнего (экономического) износов.

Оценщик при выведении итоговой стоимости не указал процент износа помещения, поскольку при оценке имущества имеющий физический износ, оценщик обязан принять к сведению указанный коэффициент.

В связи с изложенным, мы считаем в данном случае имеет место некачественная и необъективная оценка. Основными принципами оценочной деятельности являются объективность и достоверность, что не соблюдено при проведении оценки. Указанные нарушения затрагивают интересы Должника, поскольку оценка производится на имущество на праве собственности для целей судебных торгов, что предполагает возможное отчуждение в условиях рыночных цен.

В соответствии со статьей 257 ГПК при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости.

В данном случае мы считаем, что некачественная и необъективная оценка затрагивают наши интересы, поскольку погашение задолженности по кредиту за счет имеющегося помещения имеет первоочередное значение для истца, при этом использовать право по погашению задолженности в полном объеме за счет залога.

В связи, с чем Нами в адрес ЧСИ было направлено в установленные сроки альтернативный отчет об оценке недвижимого имущества за номером №64/2018 от «14» июня 2018 года., выполненной ТОО «Институт оценки», где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости в размере 63 382 000 тенге, считаем его достоверным и справедливым, рыночную стоимость, указанную в нем - соответствующей реальной стоимости залоговой недвижимости так как в данной оценке был применен индивидуальный подход. И посчитали возможным о принятии ЧСИ Отчета об оценке №64/2018 от «14» июня 2018 года., выполненной ТОО «Институт оценки», где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости в размере 63 382 000 тенге, за основу для установления рыночной, стоимости залоговой недвижимости, расположенной по адресу г. Алматы, Турксибский район, ул. Хореземская, дом 16. А сумму, указанном в Отчетах об оценке за №64/2018 от «14» июня 2018 года., выполненной ТОО «Институт оценки», которая является более реальной рыночной стоимостью, будет справедливым принять как текущую рыночную стоимость для залоговой недвижимости.    

Однако ЧСИ 07 июня 2019 года вынес Постановление об отказе в удовлетворении заявления, где ЧСИ отказывает в принятии альтернативного отчета об оценке выполненной ТОО «Институт оценки», где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости в размере 63 382 000 тенге.

В связи с чем, возможно есть необходимость в проведение экспертизы достоверности оценки стоимости имущества для справедливого, реального выяснения стоимости залогового имущества.

    В соответствии с ч. 1, 2, 5  ст. 82 ГПК РК: «Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний»; « Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также письменных консультаций специалистов, отчетов оценщиков не заменяет заключения эксперта и не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам»;  «Лица, участвующие в деле, могут просить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными научными знаниями».  

Должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной. В связи, нами было направлено соответствующее заявление в адрес ЧСИ от судебного исполнителя на само реализации недвижимого имущества на сегодняшний день не получено ответа. Ответчиком предпринимаются все меры по реализаций имущество.

В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.  

Согласно Закон Республики Казахстан  Об ипотеке недвижимого имущества (далее Закон), статье 5. сказано На недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии письменного согласия на это всех собственников также в данном ст. указанно Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Предусмотренной ст. 9 Закона Передача прав по ипотечному договору осуществляется с соблюдением правил об уступке требований, а в случае выдачи ипотечного свидетельства - в порядке, установленном статьей 16 настоящего Закона, и подлежит государственной регистрации в данном случае данная норма статьи нарушено.

В соответствий ст. 55. Закона Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Судебный исполнитель с письменного согласия взыскателя или взыскателей одной очереди и должника, предварительно оценив имущество, в соответствии со статьей 68 настоящего Закона вправе передать его в натуре без реализации. Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, который необходим для исполнения исполнительного документа с учетом расходов по исполнению и расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя. При недостаточности другого имущества должника взыскание может быть обращено на его имущество.

Однако в статье 57. Закона указано на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Республики Казахстан прав залогодержателя. При недостаточности у должника имущества, не находящегося в залоге, для удовлетворения требований взыскателей, не имеющих права залога на имущество должника, взыскание на заложенное имущество, за исключением имущества, являющегося обеспечением по обеспеченным облигациям, и недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых имеют преимущество перед требованием залогодержателя, на основании определения суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество, за исключением недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, допускается в целях удовлетворения требований взыскателя (взыскателей), не имеющих преимущества перед требованием залогодержателя, если отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований этих взыскателей, или такого имущества недостаточно. В этом случае обращение взыскания на заложенное имущество допускается по определению суда с соблюдением прав залогодержателя.

Согласно статье 250 ГПК РК.  На действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов, в том числе по оспариванию торгов, в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1, О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве указанно Вопрос об обращении взыскания на имущество, которое является обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, а также на предмет залога, принадлежащий третьему лицу (вещному поручителю), подлежит рассмотрению судом в отдельном исковом производстве по иску залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями статьи 21 Закона Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года № 2723 "Об ипотеке недвижимого имущества".

Согласно Статье 21. Об ипотеке недвижимого имущества сказано Реализация ипотеки в судебном порядке производится в соответствии с решением суда по иску залогодержателя. При этом продажа недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу ст.ст.65,66 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.219 ГПК РК, при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства имеющие значения для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

15.05.2019 год частный судебный исполнитель постановлением о принятии отчета об оценке в исполнительное производство, предоставленный взыскателем ТОО «МФО «............................», принял в исполнительное производство отчет об оценке недвижимого имущества принадлежащее солидарному должнику Мусиной Светлане Леонидовне № 112/18-32 от 02.02.2019 года, составленного НОК ТОО «ViCon-Appraisal» на недвижимое имущество в виде: жилого дома, общей площадью - 243.2 кв.м., с земельным участком, общей площадью - 0,0440 га., кадастровый номер: 20:317:097:131:16/А. расположенного г.Алматы. Турксибский район, ул. Хорезмская, д.16, с рыночной стоимостью в размере 46 817 000 (сорок шесть миллионов восемьсот семнадцать тысяч) тенге

Нами на сегодняшний день обжалуются действия ЧСИ по не принятию альтернативного отчета об оценке и считаем отчет об оценке ЧСИ чрезмерно заниженный в сумме стоимости имущества.

В соответствии со ст. ст. 75-78 Конституции РК в суде каждый имеет право быть выслушанным; Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным., и ст. 15 ГПК РК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. также в статье 13. Равенство всех перед законом и судом говорится чтоПравосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом, в ходе гражданского судопроизводства никому из: граждан не может быть отдано предпочтение и никто из них не может подвергаться дискриминации по мотивам их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам; юридических лиц не может быть отдано предпочтение и ни одно из них не может подвергаться дискриминации по мотивам места их нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности, формы собственности и других обстоятельств.

Согласно Статье 8. ГК РК Осуществление гражданских прав: Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту. Неосуществление прав, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.  Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно Статье 8. ГПК РК Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица: Каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов. Государственные органы, юридические лица или граждане имеют право обратиться в суд с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом. А также в Статье 11.  ГПК РК Неприкосновенность собственности: Собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.  Наложение ареста на вклады лиц в банке и другое имущество, а также его изъятие в ходе гражданского судопроизводства может производиться в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствахПастановления ЧСИ обобращений на заложенного имущества должника, которое исключает возможность дальнейшего движения дела, постановленно с нарушениями гражданско-процессуального закона, которые ограничили гарантированные Конституцией РК и ГПК РК права участников гражданского судопроизводства, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 46 ГПК РК, Законодательством Республики Казахстан,

Прошу Суд:

oПостановление Частного судебного исполнителя Абилова А.К., о передаче заложенного имущества на реализацию в виде жилого дома общей площадью - 243.2 кв.м., с земельным участком, общей площадью - 0,0440 Га., кадастровый номер: 20:3 17:097:131:16/А, расположенной по адресу г.Алматы. Турксибский район, ул. Хорезмская, д.16. – отменить так как не согласны в части оценочной стоимости залогового имущества в размере 46 817 000 тенге составленной оценочной компанией НОК ТОО «ViCon-Appraisal»;

oОбязать Частного судебного исполнителя Абилова А.К., передать заложенное имущества на реализацию в виде жилого дома общей площадью - 243.2 кв.м., с земельным участком, общей площадью - 0,0440 Га., кадастровый номер: 20:3 17:097:131:16/А, расположенной по адресу г. Алматы. Турксибский район, ул. Хорезмская, д.16,. по стартовой стоимости на 63 382 000 тенге выполненной оценочной компанией ТОО «Институт оценки»;

oВозложить на частного судебного исполнителя Абилова А.К., обязанности по устранению в полном обьеме допущенных нарушений прав должника;

С уважением,

Представитель по доверенности                                                  

__________________/ Саржанов Г.Т.

«___» ____________2019 год.

‍