Бланк Жалобы на действие Частного судебного исполнителя

В Алмалинский районный суд№2 г. Алматы

Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Толе би, 267.

Заявитель:  ______________

ИИН ______________.

______________

ИИН ______________.

Предстовитель по доверенности:

Саржанов  Галымжан Турлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002,

пр. Жибек Жолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 (708) 578 57 58.

Ответчик: Частный судебный исполнитель

исполнительного округа города Алматы

______________

ИИН ______________

Республика Казахстан, г. Алматы, ул. ______________

тел.: +7 7__________

Третье лицо не заявляющее самостоятельные

требования: В АО "______________"

БИН 980640000093

Республика Казахстан, 050026,

г. Алматы, ул. Богенбай батыра 248,

Жалоба

на действие Частного судебного исполнителя по отказу в принятии

альтернативного отчета об оценке

В соответствии с Договором банковского займа № _____ от 05.09.201_ года, заключенным между АО «______________» и _______________(заемщик), _______________ (созаемщик), _______________ (созаемщик), последним выдан заем в размере 14 000 000 тенге, сроком на 180 календарных месяцев, под 16% годовых, на условиях платности, срочности и возвратности. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору банковского займа в залог предоставлена: квартира по адресу: г.Алматы, _______________, согласно Договору перезалога жилья, принадлежащего на праве частной собственности №____ от 05.09.201_ года.На сегодняшний день имеется Решение Бостандыкского районного суда города Алматы где решено взыскать от Заемщиков в пользу АО "_______________" взыскать денежные средства в сумме 16 303 913  тенге, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 163 039.В связи не надлежащим исполнением решения Бостандыкского района судом выдан исполнительный лист на основании которого Частным судебным исполнителем Региональной палаты частных судебных исполнителей г. Алматы, _______________, было возбуждено исполнительное производство №_______________ от «09» января 201_ года.«27» февраля 201_ года Частный судебный исполнитель исполнительного округа г. Алматы _______________, было вынесено Постановление об участии специалиста, по оценке арестованного имущества и исполнение настоящего постановления было возложено проведения оценки на оценочную компанию ТОО "___________", которая "26" октября 201_ года провела Обследование объекта оценки на не жилое помещение расположенной по адресу: г. Алматы, _______________.Согласно отчета №___ от "26" октября 201_ года Оценочной компаний ТОО "________l", залоговая недвижимость должника составило 25 541 423 тенге. Которую мы получили 22.11.201_ года.С оценкой Оценочной компаний ТОО " ________», мы не согласны, так как рыночная стоимость залоговой недвижимости указанная в отчете ТОО "________», оценена неправильно и недостоверно, а также несправедливо занижена, так как каждая недвижимость расположенной в данном районе индивидуален и требует детального подхода а не так как Согласно отчета №___ от "26" октября 201_ года.Таким образом изучив предоставленную копию отчета об оценке залога, пришли к следующему выводу.Согласно п. 13. ст.2 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности», рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчуждён на основании сделки в условиях конкуренции. При этом действительная рыночная цена может быть определена только в том случае, если одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана приобретать, и когда принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было.Установлено, что при определения оценщиком рыночной стоимости имущества использован только сравнительный метод и затратные методы, а доходный не использован. Отчет состоит нам предоставленных указанием в заключительной части отчета итоговой стоимости имущества в размере согласно отчета №_____ от «26» октября 201_года залоговая недвижимость должника составило 25 541 423 тенге.Согласно п.п.21 п.2 Стандарта оценки «Оценка стоимости недвижимого имущества», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан   от 12 февраля 201_ года № ____, сравнительный подход предусматривает следующую последовательность оценочных процедур:1) сбор и проведение анализа информации о продаже или предложении подобного недвижимого имущества и определения объектов сравнения;2) выбор метода расчета стоимости объекта оценки с учетом объема и достоверности имеющейся информации;3) сопоставление объекта оценки с объектами сравнения с последующим корректированием цены продажи или цены предложения объектов сравнения;4) определение стоимости объекта оценки путем учета величины корректирующих поправок к стоимости объектов сравнения;5) согласование полученных результатов расчета.Вместе с тем в анализируемом отчете, в рамках расчета стоимости сравнительным подходом отсутствует обоснование применяемых корректировок (поправок) с объектами сравнения.  Кроме того, в соответствии с требованием Стандарта оценки в отчете не приведен подробный расчет стоимости объекта, ограничившись данными, указанными в расчетной таблице отчета, что является нарушением требований стандарта оценки. При выведении итоговой стоимости отсутствует обоснование придания весовых коэффициентов результатам, полученным сравнительным методом, не использован метод анализа иерархий, рекомендованной в методической литературе.Согласно п.20 Стандарта оценки указано, что величина накопленного износа недвижимого имущества равна совокупности физического, функционального и внешнего (экономического) износов.Оценщик при выведении итоговой стоимости не указал процент износа помещения, поскольку при оценке имущества имеющий физический износ, оценщик обязан принять к сведению указанный коэффициент.В связи с изложенным, мы считаем в данном случае имеет место некачественная и необъективная оценка. Основными принципами оценочной деятельности являются объективность и достоверность, что не соблюдено при проведении оценки. Указанные нарушения затрагивают интересы Должника, поскольку оценка производится на имущество на праве собственности для целей судебных торгов, что предполагает возможное отчуждение в условиях рыночных цен.В соответствии со статьей 257 ГПК при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости.В данном случае мы считаем, что некачественная и необъективная оценка затрагивают наши интересы, поскольку погашение задолженности по кредиту за счет имеющегося помещения имеет первоочередное значение для истца, при этом использовать право по погашению задолженности в полном объеме за счет залога.В связи, с чем нами в адрес ЧСИ было направлено в установленные сроки альтернативный отчет об оценке недвижимого имущества за номером №___ от «05» декабря 201_ года выполненной ТОО «__________», где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости в размере 50 424 048 тенге, считаем его достоверным и справедливым, рыночную стоимость, указанную в нем - соответствующей реальной стоимости залоговой недвижимости так как в данной оценке был применен индивидуальный подход. И посчитали возможным о принятии ЧСИ Отчета об оценке №173 от «05» декабря 2018 года выполненной ТОО «_________» где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости в размере 50 424 048 тенге, за основу для установления рыночной, стоимости залоговой недвижимости, расположенной по адресу г. Алматы, мкр. Орбита-4, д. 19, кв. 67. А сумму, указанном в Отчетах об оценке №173 от «05» декабря 2018 года., выполненной ТОО «_________», которая является более реальной рыночной стоимостью, будет справедливым принять как текущую рыночную стоимость для залоговой недвижимости.Однако ЧСИ _________ , от 07 декабря 201_ года не дал на наше письмо мотивированного ответа устно сообщая о том, что наша оценка было передана к взыскателю на согласования, однако уважаемый суд с момента передачи оценки прошло месяц времени на которое мы не можем получить мотивированного ответа законом установленные сроки. Также на сегодняшний день Взыскатель готовит Иск об обращения взыскания на залоговое имущество, соответственно считаем взыскателем и ЧСИ не было принято наша оценка. Тем самым считаем были нарушены права Должников.В связи с чем, возможно есть необходимость в проведение экспертизы достоверности оценки стоимости имущества для справедливого, реального выяснения стоимости залогового имущества.В соответствии с ч. 1, 2, 5  ст. 82 ГПК РК: «Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний»; « Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также письменных консультаций специалистов, отчетов оценщиков не заменяет заключения эксперта и не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам»;  «Лица, участвующие в деле, могут просить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными научными знаниями».Также в силу части 5 вышеуказанной статьи считаем возможным о принятии судом Отчета об оценке №173 от «05» декабря 2018 года, выполненной оценочной компанией ТОО «_________», где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости в размере 50 424 048 тенге, за основу для установления рыночной, стоимости залоговой недвижимости, расположенной по адресу г. Алматы, _______________. А сумму, указанном в Отчете об оценке ТОО «_________», в размере 50 424 048 тенге которая является более реальной рыночной стоимостью, будет справедливым принять как текущую рыночную стоимость для залоговой недвижимости.Тогда как наша оценка предлагает достойную цену на заложенные имущества и с точки зрения прибыли выгодную для ЧСИ.  Но уважаемый Суд, ЧСИ поддался давлению со стороны Взыскателя, тогда как согласно ст.7, п. 3 Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность судебного исполнителя, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законами. Противоправное вмешательство в деятельность судебного исполнителя влечетответственность, установленную законами Республики Казахстан.согласно статье 68. Оценка имущества должника Закона об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей оговорено, что Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника.  Также в  указанной статье указанно о том, что Судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника и Копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.В статье 250 ГПК РК На действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов, в том числе по оспариванию торгов, в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка либо по месту регистрации частного судебного исполнителя в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Жалоба подается по месту совершения исполнительных действий, если обслуживаемый судебным исполнителем территориальный участок либо место регистрации частного судебного исполнителя находятся в одном населенном пункте с местом совершения исполнительных действий. Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не препятствует подаче жалобы в суд. Также п.6. настоящей статьи, Действия судебного исполнителя, связанные с оценкой имущества, а также о принятии либо отказе в принятии отчета об оценке имущества могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей статьей.На основании изложенного прошу Суд учесть все вышеуказанные доводы и вынести решение в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости так как каждое действия ЧСИ это дополнительные расходы.На основании п.14 ст. 541 НК РК «От уплаты государственной пошлины в судах освобождаются физические и юридические лица за подачу в суд заявлений, а также жалоб на действия судебных исполнителей».На основании изложенного, руководствуясь со ст. 188, 191 ГК РК, ст. 8, 26, 29, 87, 148,240, 250 ГПК РК, ст. 6, 13 Конституции РК, также согласно Закона Об оценочной деятельности в Республике Казахстан, Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»,

ПРОШУ СУД:

• Признать незаконным действия частного судебного исполнителя ___________, по принятию отчета об оценке выполненной Оценочной компанией ТОО "________", где определена рыночная стоимость залоговой недвижимости 25 541 423 тенге согласно отчету №___ от 26 октября 201_ года;
• Возложить на частного судебного исполнителя ____________, обязанности по устранению в полном обьеме допущенных нарушений прав Должников.

С уважением,          

представитель по доверенности:

________________/ Саржанов Г.Т.

«___» _________201_ года