Внимание!!!
Юридическаякомпания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документявляется базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Нашиюристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящегоименно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700)978-57-55.
Судебнаяколлегия по уголовным делам
Алматинскогогородского суда
Адвокат ЮК №6 АГКА Саржанов Г.Т.
г.Алматы Бухаржырау д. 64, офис 15.
+ 7 (708) 578 57 58.
действующийв интересах осужденного Кожамжарова Кайрата Кожамжаровича 02.09.1982 г.р.,осужденного по ч. 1 ст. 190 УК РК к 1 году ограничения свободы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор районного суда №2 Бостандыкского районагорода Алматы от 25.07.2018 года
Приговором районногосуда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.07.2018 года КожамжароваКайрат Кожамжарович признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст.190 УК РК назначено наказание в виде 1года ограничения свободы.
Свынесенным Приговором суда не согласны и считаем, что выводы суда первойинстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приговор подлежитотмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, согласно пп. 2, 4ч. 1 ст. 433 УПК РК.
Указанный обвинительный приговорподлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствиисо ст.393 ч.3 УПК РК, обвинительный приговор не может быть основан напредположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебногоразбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушенияподтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласноп. 1 Нормативного постановления Верховного суда РК от 29 июня 2017 года № 6 "О судебнойпрактике по делам о мошенничестве" "обязательным признаком мошенничества является наличиеу виновного лица корыстной цели, то есть стремление обратить противоправно ибезвозмездно чужое имущество в свою собственность, либо право на него в своюпользу, либо в пользу других лиц. Мошенничество совершается путем обмана илизлоупотребления доверием, под воздействием которых собственник или инойвладелец имущества добровольно передает имущество или право на него другимлицам".
Какустановлено из материалов дела, мой подзащитный как на досудебномрасследовании, так и в суде первой инстанции вину в инкриминируемом емупреступлении не признал, так как между ним и потерпевшим имели местогражданско-правовые отношения, в частности между ними был заключен договороказания услуг по замене замков на пластиковых окнах потерпевшего. Однако, вдень установки замков, мой подзащитный, сильно заболел и несколько днейпролежал в БСМП и связаться с потерпевшим не имел возможности по причине того,что мобильный телефон остался дома и привезти ему его никто не мог. Спустя 7дней, когда Кожамжаров К.К. выписался с больницы, то его около дома уже ожидалисотрудники криминальной полиции и препроводили в УВД Бостандыкского района.
Надопросе мой подзащитный сообщил, и на имя следователя написал ходатайство опрекращении досудебного расследования в связи с тем, что все обязательства подоговору он исполнит в сроки, оговоренные в договоре, так как из-за стационарноголечения в больницы не смог выполнить обязательства и умысла обманыватьпотерпевшего у него не было. По поводу ходатайства следователь сообщил, что судсам его рассмотрит.
Из диспозиции п. 11вышеуказанного нормативного постановления судам следует учитывать, что оналичии умысла, направленного на хищение путем мошенничества при договорныхобязательствах может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств какзаведомое отсутствие у лица реальной финансовой и иной материальной возможности(материально-техническая оснащенность, трудовой коллектив и т. д.) исполнитьпринимаемое обязательство, или необходимой лицензии, разрешения наосуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств подоговору, использование лицом поддельных учредительных документов илигарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей или залога по имуществу,заключение заведомо неисполнимых договоров и другие.
В тех случаях, когда договор между сторонами заключается с обоюдныминамерениями сторон исполнить соответствующие обязательства, но после егозаключения и получения материальной выгоды у одной из сторон возникаютобъективные обстоятельства, препятствующие исполнению взятых обязательств,содеянное не может квалифицироваться как мошенничество.
Хотелось бы пояснить, что умоего подзащитного имеется свой собственный цех по производству пластиковыхокон и комплектующим к ним.
Учитывая, что судом первойинстанции было допущена односторонность и неполнота судебного следствия,несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическимобстоятельствам дела, а также судом неправильно применен уголовный закон,считаем что мой подсудимый подлежит оправданию в связи с отсутствием в егодействиях признаков состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 190УК РК.
На основании изложенного, в соответствии сост.ст.414, 423, 431 ч.1 п.4 УПК РК,
ПРОШУ:
Приговор районного суда № 2 Бостандыкскогорайона города Алматы от 25.07.2018 года в отношении Кожамжарова К.К. поч. 1 ст. 190 УК РК отменить и постановить оправдательный приговор.
Приложение:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Копия удостоверения личности.
С уважением,
Адвокат:
________________/СаржановГ.Т.
"___"___________2019год
С жалобой
защитника ознакомлен и поддерживаю Кожамжаров К.К.
"___"___________2019 год
