Внимание!!!
Юридическаякомпания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документявляется базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Нашиюристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящегоименно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700)978-57-55.
Судебнаяколлегия по уголовным делам
Алматинскогогородского суда
Адвокат ЮК №6 АГКА Рожин Т.Е.,
юр.адрес:г.Алматы Бухар жырау 64-15
Тел.8 705 243 33 43
действующийв интересах осужденного Кожамжарова Кайрата Кожамжаровича 02.09.1982 г.р.,осужденного ч. 3 ст. 130 УК РК с наложением штрафа в размере пятьсот месячныхрасчетных показателей
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор районного суда №2 Бостандыкского районагорода Алматы от 25.07.2018 года
Приговором районного суда № 2Бостандыкского района г. Алматы от 25.07.2018 Кожамжаров К.К. признан виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.130 УК РК и назначено штрафв размере пятьсот месячных расчетных показателей.
С вынесенным Приговором суда несогласны и считаем, что выводы суда первой инстанции не соответствуютфактическим обстоятельствам дела и приговор подлежит отмене, в связи сотсутствием в деяниях моего подзащитного состава уголовного правонарушения,предусмотренного ч. 3 ст. 130 УК РК.
Указанный обвинительный приговорподлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.393 ч.3 УПК РК,обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляетсялишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого всовершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованныхсудом доказательств.
Согласно материалам уголовного делачастный обвинитель Кудайбергенов О.С. обвиняетмоего подзащитного в том, что с 20 января 2018 года Кожамжаров К.К. осознанно иумышленно, устно и письменно распространяет против него клевету среди егосослуживцев, общественности города, обращается с заявлениями о привлечении егок уголовной ответственности в правоохранительные органы и суды, также вгосударственные органы, при этом, обвиняя его в коррупционных правонарушениях,порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию.
Мой подзащитный в суде вину непризнал и пояснил, что он не имел прямого умысла на распространение ложныхсведений о частном обвинителе Кудайбергенове О.С. и считает, что сведения,отраженные им в заявлениях, адресованных государственным и правоохранительныморганам об устранении нарушений закона, нашли свое подтверждение.
Мой подзащитным своим обращением вгосударственные органы с заявлением о проведении проверки данных обстоятельствв отношении частного обвинителя, тем самым реализовал свои конституционныеправа, следовательно, его умысел не был направлен на распространение клеветы вотношении частного обвинителя и в его действиях отсутствует состав уголовногоправонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 130 Уголовного кодексаРеспублики Казахстан.
Согласнопункту 18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25декабря 2006 года N 13 "О судебной практике по делам частного обвинения" "при рассмотрении дел частного обвинения суды должны, как ипо другим делам, строго выполнять требования статьи24 УПК о всестороннем, полном и объективномисследовании всех обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так иоправдывающие подсудимого, а также отягчающие и смягчающие его ответственностьобстоятельства.
По каждому делу должнабыть установлена направленность умысла обвиняемого, подсудимого, выясненымотивы и цели совершенного им уголовного правонарушения, поскольку от этогозависит правильность юридической оценки его действий и отграничение делчастного обвинения от других уголовных правонарушений.
Кроме этого,согласно п.6 Нормативного постановления Верховного Суда РК №4 от 20.04.2018года "О судебном приговоре" "обвинительный приговорпостановляется, если судом бесспорно установлено, что совершено уголовноеправонарушение, это уголовное правонарушение совершено подсудимым, он виновен вего совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдениемтребований закона. При этом должны отсутствовать основания для прекращенияпроизводства по делу и основания для направления дела прокурору,предусмотренные статьей 323 УПК. Виновность лица в совершении уголовногоправонарушения признается доказанной лишь в тех случаях, когда суд,руководствуясь презумпцией невиновности, исследовав все доказательстванепосредственно, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, врамках надлежащей правовой процедуры дал ответы на все вопросы, указанные в статье390УПК".
Наосновании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст.414, 423, п. 4 ч. 1 ст.431,433, 441 УПК РК
ПРОШУ:
Приговоррайонного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы от 25.07.2018 г. в отношенииКожамжарова Кайрата Кожамжаровича по ч. 3 ст. 130 отменить и постановитьоправдательный приговор.
Адвокат РожинТ.Е.
С жалобой
защитника ознакомлен и поддерживаю Кожамжаров К.К.
«____» августа 2018 г.
