Внимание!
Юридическаякомпания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документявляется базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Нашиюристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящегоименно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7(700) 978-57-55
Судебнаяколлегия по уголовным делам
Алматинскогогородского суд
___________________
юр.адрес:г.Алматы _______________
Тел.8 ____________
действующийв интересах осужденного ______________________________ __.09.19__ г.р.,осужденного по ч. 1 ст. 99 УК РК к 10 годам лишения свободы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор районного суда №___ Бостандыкскогорайона города Алматы от __.07.20__ года всовершении убийства
Приговором районного суда № ___Бостандыкского района г. Алматы от __.07.20__ г. ______________, признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 99 УК КР,назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в учрежденииуголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.
Считаю, приговор суда в отношении _______________вынесен незаконно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных вприговоре обстоятельствам дела и подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Нормативногопостановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1"О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровьячеловека" (далее - НП ВС РК "О квалификации некоторых преступлений противжизни и здоровья человека") для обеспечения правильного примененияуголовного закона при квалификации преступлений против личности и назначениясправедливого наказания необходимо устанавливать форму вины, вид умысла, мотивыи цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжестьнаступивших последствий. Свои выводы органы, ведущие уголовный процесс, должнымотивировать в процессуальных документах (обвинительное заключение, приговор) сприведением допустимых, достоверных доказательств.
В ходерассмотрения уголовного дела суд и на досудебном расследовании свою вину всовершении убийства __________________ мой подзащитный не признавал, поскольку не хотел убиватьего. Умысла на причинение ему вреда илисмерти у него не было, а было всего лишь превышение пределов самообороны, т.е.подзащитный защищал свою жизнь.
Из диспозиции п. 30 Нормативногопостановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 "Оквалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека""необходимо разграничивать противоправное умышленное причинение смертичеловеку от других умышленных преступлений, сопряженных с причинением тяжкоговреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, определять направленностьумысла виновного, его субъективное отношение к результатам своих действий -смерти потерпевшего".
Определяясубъективную сторону преступления и форму вины, необходимо исходить изсовокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывать, вчастности, характер взаимоотношений виновного с потерпевшим, способ совершенияи орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иныхтелесных повреждений, причину прекращения противоправных действий субъектомпреступления и т. п., а также его поведение до и после совершения преступления.
Как было установлено в ходе судебногозаседания 22.03.2018 года около 16.45 часов мой подзащитный находился на своемрабочем месте в столярной мастерской. Между ним и потерпевшим КолокольчиковымВ.В. внезапно возникла словесная ссораперешедшая в нанесение ударов со стороны потерпевшего. В ходе атаки потерпевшийпервый схватил лежавший на столе молоток и начал бить моего подзащитного,нанеся молотком несколько ударов по руке подзащитного. После чего мойподзащитный начал отбегать от потерпевшего и первое что попалось ему, с рядомстоящего стола, он случайно ударил Колокольчикова, как бы отбиваясь от ударовмолотка. Первым попавшимся предметом, как потом было установлено была отвертка.Как получилось, что он нанес Колокольчикову В.В. по касательной удар по шееслева он не помнит, возможно это произошло случайно, пытаясь укрыться от ударовмолотка.
После того как потерпевший пересталнаносить удары молотком и упал на пол, подзащитный понял, что произошло что-то.После он увидел что у потерпевшего из шеи пошла кровь. После чего оннезамедлительно вызвал скорую и полицию.
В материалах дела (т.3 л.д. 20-25) имеетсяосвидетельствование моего подзащитного перед приездом в УВД, о том что у негона обеих руках имеются гематомы и разрывы мягких тканей от ударов молотка.
Таким образом, __________________ заранее не готовился к убийству, не готовил орудиепреступления - отвертку, смертельнуюрану он нанес Колокольчикову А.А. случайно, защищая свою жизнь.
Все указанные обстоятельства не учелсуд при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, признав его вину вубийстве, хотя действия моего подзащитного не правильно квалифицированны, таккак его действия содержат состав статьи 102 УК РК.
Согласно ст. 388 УПК РКприговор суда должен быть законным и обоснованным. Приговор признаетсязаконным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основезакона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основаниивсестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленныхсуду доказательств.
В соответствии с пунктом 2 Нормативного Постановления ВерховногоСуда РК от 15.08.2002г. № 19 "О судебном приговоре" "приговор является законным, если он постановлен в точномсоответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о процедуресудебного разбирательства на основе принципа состязательности и равноправиясторон с обеспечением их доступа к исследованию доказательств на равныхоснованиях, при условии правильного применения норм права. Обоснованность приговора означает, что он основывается на доказательствах,которые собраны с соблюдением требований закона, и непосредственно в судебномзаседании полно, объективно и всесторонне исследованы, приведен их анализ идана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы".
Согласнопункту 5 "обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорноустановлено, что преступление совершено подсудимым, он виновен в егосовершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдениемтребований закона. Виновность лица в совершении преступления признаетсядоказанной лишь в тех случаях, когда суд, руководствуясь презумпцией невиновности,исследовав все доказательства непосредственно, толкуя все неустранимые сомненияв пользу подсудимого, в рамках надлежащей правовой процедуры, дал ответы на всевопросы, указанные в ст. 390 УПК РК".
Наосновании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 414, 423, 431, 433, 437,442 УПК РК;
ПРОШУ:
Приговор районного суда №2 Бостандыкскогорайона г.Алматы от 25 июля 2018 года в отношении ……………. по ст.99 ч.1 УК РКизменить, переквалифицировать с ч.1 ст.99УК РК на ст.102 УК РК и назначить наказание в виде минимального ограничения свободы.
Адвокат ______________/____
С жалобой
защитника ознакомлен и поддерживаю ………………
"_____" августа 2018 г.
