Внимание!
Юридическаякомпания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документявляется базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Нашиюристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящегоименно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7(700) 978-57-55
Апелляционнаясудебная коллегия по уголовным деламАматинского городского суда
АдвокатЮК №6 АГКА Саржанов Г.Т.
г.Алматы Бухаржырау д. 64, офис 15.
+ 7 (708) 578 57 58.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор Бостандыкского районного суда №2 городаАлматы от 07.01.2018 года
Приговором Бостандыкского районногосуда № 2 города Алматы от 07.01.2018 года ____________________ осужден пост.361 ч.2 УК РК назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысячмесячных расчетный показателей.
Указанный приговор суда о признании __________________виновным подлежит отмене, а мой подзащитный оправданию в виду несоответствиявыводов суда о доказанности его вины фактическим обстоятельствам дела.
Входе предварительного и судебного следствия цель, вина и умысел на совершениеданного преступления моим подзащитным доказаны не были, __________________ осужден незаконно.
Судомнарушено право моего подзащитного на судебную защиту, предусмотренное ст.12 УПКРК. Также следствием и судом нарушены нормы статей 24, 434 УПК РК, не принятывсе законные меры для всестороннего, полного и объективного исследованияобстоятельств, имеющих значение для дела:
1. Нарушеноправо на защиту с момента привлечения к уголовной ответственности, всепервоначальные следственные действия, проводились без участия адвоката;
2. Кматериалам уголовного дела были приобщены материалы, недопустимые в качестведоказательств – несанкционированная диктофонная запись;
3. Небыл допрошен заявленный подзащитным свидетель Беков Д., чьи показания имеютсущественное значение для дела.
Существенноенарушение норм УПК РК являются основанием для отмены приговора.
Посуществу дела пояснил следующее.
__________________работал в УВД Бостандыкского района в должности старшего следователяследственного отдела.
22ноября 2017 года подзащитный выехал в составе оперативно-следственной группы навызов по факту грабежа с применением физического насилия, неопасного для жизнии здоровья гр. __________________.
Поприезду на место происшествия на ул. Аль-фараби Розыбакиева. ______________.сообщила, что её малознакомый парень, по имени Костя, поругался с ней, отобралу неё свой сотовый телефон стоимостью 80 000 тенге, который ранее подарил ей иушел, при этом побоев, угроз или других насильственных действий в отношении неёне совершал. Оперативно-следственная группа в поисках этого парня провелаобъезд района, однако он обнаружен не был.
01 декабря 2017года Стаудов пригласил ______________. в Бостандыкское УВД, в ходе опросапытался выяснить данные Кости, на что она ответила, что не знает его местажительства, что познакомилась с ним в кафе за два дня до происшествия, где он иподарил ей свой сотовый телефон. ______________ разъяснил ей последствия еёобращения в правоохранительные органы и попросил написать заявление. Однако,она от заявления отказалась, так как не желает привлечения его к уголовнойответственности. При проведении опроса ______________. присутствовалследователь ____________.
12декабря 20__ года ______________. обратилась в прокуратуру города Алматы сзаявлением о том, что я сокрыл от правосудия совершенное в отношении неёпреступление – грабеж с применением насилия неопасного для жизни, совершенныйнеизвестным мужчиной, при этом дала показания, что я, якобы, оказывая на неёпсихологическое давление и убеждения, что преступника найти будет трудно, а ейпридется постоянно являться в УВД, вынудил отказаться от заявления обограблении. В подтверждение своим показаниям, она предъявила диктофонную записьнашего разговора от 09.12.20__ года, произведенного на сотовый телефон.
Прокуратуройбыло возбуждено уголовное дело по ст.361 ч.2 УК РК и направлено в суд.
Входе предварительного и судебного следствия были приняты за основу лишьпоказания ______________. и сделанная ею диктофонная запись.
Показаниясвидетелей произошедшего, сотрудников Бостандыкского УВД Жолмурзаева Р. иТекисбаева Н., выезжавших в составе опер-группы, не были приняты во внимание.
Заявленныйнами свидетель следователь ________ допрошен не был.
Небыла должным образом исследована и принята во внимание первоначальнаяобъяснительная ______________., отобранная у неё на месте происшествия.
Наосновании изложенного, в соответствии со ст.ст.414, 423, 431 ч.1 п.3 УПК РК,
ПРОШУ:
Приговор Ботсандыкского районного суда №2 города Алматы от 07.01.2018 года в отношении __________________ отменить, и прекратить дело вполном объеме.
Приложение:
1. Копияапелляционной жалобы
С уважением,
Адвокат:
________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________2019г.
