Внимание!
Юридическаякомпания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документявляется базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Нашиюристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящегоименно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7(700) 978-57-55
Апелляционнаясудебная коллегия по уголовным деламАматинского городского суда
АдвокатЮК №6 АГКА Саржанов Г.Т.
г.Алматы ____________д. 64, офис 15.
+ 7 (708) 578 57 58.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор Бостандыкского районного суда №2 городаАлматы от 07.03.2018 года
Приговором Бостандыкского районногосуда № 2 г. Алматы от 07.03.2018 г. ____________, признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 п. 1 назначено наказание в виделишения свободы на срок 7 лет с отбывание наказания в колонии особого режима, сконфискацией имущества.
Считаю,что приговор судом вынесен незаконно, необоснованно и подлежит отмене последующим основаниям.
Выводысуда о доказанности вины в том, что он вступил в преступный сговор снеустановленными следствием лицами, направленное на хищение чужого имуществапутем обмана и злоупотребления доверием носят исключительно субъективный,обвинительный характер и не подтверждены объективными данными. Так,предварительным следствием не добыто ни одного доказательства о совершении _________________.единолично, либо с чьим-либо участием в указанных, предъявленных ему обвинений в совершениитяжких преступлений. Не установлены они и в ходе судебного следствия.
Ниследствием, ни судом не установлены доказательства, которые бысвидетельствовали о хищении _________________. чужого имущества илиприобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием вкрупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 3 п. 1 УК РК.Именно отсутствие таких доказательств обвинения и явилось причиной ихискусственного создания для уголовного преследования _________________.
Входе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о признаниинедопустимыми в качестве доказательств по делу протоколы предъявления наопознание _________________. потерпевшим _________________. Однако суд оставилуказанное ходатайство без удовлетворения, ссылаясь на показания свидетелей ипотерпевшего что они опознали _________________. не только по возрасту и росту,но и по чертам лица и телосложению. Тогда как ст. 230 УПК РК установлен порядокпроведения опознания лица, а именно: лицо, подлежащее опознанию, предъявляетсяопознающему вместе с иными лицами того же пола, не имеющих резких отличий вовнешности и одежде. При проведении опознания в ходе следствия был нарушенпорядок ст. 230 УПК РК, поскольку предъявленные вместе с моим подзащитным наопознания иные лица имели внешние характеристики, которые явно не отвечалиранее данному описанию преступника: все они были худощавого телосложения, нижесреднего роста и являлись представителями азиатской национальности. Следовательно, в соответствии со ст. 112УПК РК фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестведоказательств, если они получены с нарушениями требованийуголовно-процессуального законодательства. Однако суд при оценкедоказательств, полученных с грубым нарушением положений УПК РК, проигнорировалтребования закона в этой части, оставив без удовлетворения ходатайство защиты.
Вопрекитребованиям ст. 113 ч. 1 УПК РК в судебном заседании не была установленавиновность _________________. в совершении инкриминированного ему преступления,мотивы совершения преступления, форма его вины. А между тем эти обстоятельствапо данному делу имеют существенное значение, поскольку именно действияхарактеризуют умысел и именно по ним можно судить, имелся ли у подсудимогоумысел на совершение преступления или нет.
Согласнодоговору купли-продажи от 23.05.2017 г., удостоверенного нотариусом г. Алматы _________________.,юридически и фактически собственником автомашины Тойота Ленд Крузер, 2008 годавыпуска, является гр. _________________. Ни в ходе следствия, ни в ходесудебного разбирательства не было установлено, что мой подзащитный Игесов Б.являлся собственником указанного автотранспортного средства, либо им былполучен заем. Следствием достоверно установлено, что именно _________________.являлся собственником указанной автомашины, именно он распорядился указаннымимуществом, передав его в залог ТОО «Микрокредитная организация «_________________»в качестве залогового обеспечения возврата полученной им ссуды в размере4 000 000 тенге. Также _________________. сам лично заключил договорбанковского займа с АО «_________________», лично получил сумму займа в размере40 000 долларов США. В последующем именно _________________. выдаетгенеральную доверенность на распоряжение принадлежащей ему автомашинойпотерпевшему _________________.
В соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 15 августа 2002 г. №19 «Осудебном приговоре», обвинительныйприговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что совершенопреступление, это преступление совершено подсудимым, он виновен в егосовершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдениемтребований закона. Виновность лица в совершении преступления признаетсядоказанной только в тех случаях, когда суд, руководствуясь презумпциейневиновности, исследовав все доказательства непосредственно, толкуя всенеустранимые сомнения в пользу подсудимого в рамках надлежащей правовойпроцедуры, дал ответы на все вопросы, указанные в ст. 390 УПК РК.
Привынесении обвинительного приговора суд не дал оценки тому, что _________________при подписании договоров и выдаче доверенности не находился под влияниемзаблуждения, обмана, насилия, угроз и т.д., что он лично получал денежныесредства в АО «_________________» и ТОО «_________________». В своих показаниях_________________ утверждает, что его обманули, ввели в заблуждение, денежныесредства, полученные им в кредитных организациях, он передал _________________.Однако указанное утверждение является ложным, поскольку, во-первых, возможностьобмана полностью исключена поскольку Кияницкий является совершеннолетним дееспособнымчеловеком; во-вторых, факт передачи денег _________________. _________________.ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства не доказал. Изизложенного следует, что выводы суда о причастности _________________. ксовершению инкриминированного ему деяния носит предположительный характер.
Всилу ст. 393 ч. 3 УПК РК «Обвинительныйприговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь приусловии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого всовершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судомдоказательств».
Такойсовокупности доказательств, подтверждающих причастность _________________. ксовершению преступления, суду не представлено.
Такжеследует отметить, что в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля былдопрошен прежний собственник автомашины Тойота Ленд Крузер Петров Р., укоторого _________________. приобрел указанную автомашину. Петров Р. суду показал, что им была продана автомашина ________________.,при этом первоначально между ним и _________________И. было заключеносоглашение о задатке, согласно которому _________________. передал ему20 000 долларов США. При оформлении задатка и при покупки автомашины с _________________И.находился мужчина европейской национальности крупного телосложения. ________________ ранее никогда не видел.
В соответствии со ст. 393 ч. 3 УПК РК судне вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не оценены вседоводы в защиту подсудимого. Не устранены все сомнения в его виновности.
Однакосуд пренебрег данным указанием. Несмотря на явную несостоятельностьпредъявленного ________________ обвинения и отсутствие доказательств его вины,суд вынес обвинительный приговор по данным эпизодам предъявленного моемуподзащитному обвинения.
Темсамым, суд при рассмотрении уголовного дела вынес неправосудный обвинительныйприговор.
Наосновании изложенного, в соответствии со ст.ст.414, 423, 431 ч.1 п.4 УПК РК,
ПРОШУ:
Приговор Ботсандыкского районного суда №2 города Алматы от 07.03.2018 года в отношении ________________ по ст. 190 ч.3 п.1 отменить и постановитьоправдательный приговор.
Приложение:
1. Копияапелляционной жалобы
С уважением,
Адвокат:
________________/Саржанов Г.Т.
"___"___________2019г.
