Внимание!

Юридическаякомпания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документявляется базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Нашиюристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящегоименно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7(700) 978-57-55

В апелляционную коллегию по гражданским иадминистративным делам Шымкентскогогородского суда

отОтветчика: ................

ИИН....................

Туркестанская область,Тюлькубасский район,

с. ……………., ул. ………….,д. 5, кв. 7

……………

Представитель подоверенности:

ТОО «Юридическаякомпания

Закон и Право»

БИН190240029071

г. Алматы, пр. ЖибекЖолы, д. 50,

офис 202, БЦ Квартал

info@zakonpravo.kz/ www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755;+7 700 978 5755

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Аль-Фарабийского районного суда городаШымкент от 05 июня 20… года

05 июня 2019года Аль-Фарабийский районныйсуд города Шымкент в составе председательствующего судьи ……………………., при секретаре судебного заседания ……………………., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску АО «……………………» к …………………… о взыскании кредитнойзадолженности, РЕШИЛ: Удовлетворитьполностью исковые требования АО «________________» к ……………… о взысканиикредитной задолженности; Взыскать в пользу АО «________________» с ответчика …………………..сумму 8 937 486 (восемь миллионов девятьсот тридцать семь тысяч четыреставосемьдесят шесть) тенге 34 тиын кредитной задолженности и сумму 268 124(двести шестьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) тенге 59 тиынгосударственной пошлины.

Вынесенноерешение суда первой инстанции считаем необоснованным и подлежащим изменению последующим основаниям:

05 июля 2016 года между АО «________________» (далее –Истец, Банк) и ……………… (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договорбанковского займа №OPS/2016/F/L/01943 (далее –Договор) по которому Заемщику Банком был предоставлен заем в сумме6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) тенге, сроком 120 месяцев,со ставкой вознаграждения 21% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика выступаетдоговор залога жилья №…………….. от05.07.2016 г., по которому в залог была предоставлена квартира, расположеннаяпо адресу: ЮКО, г. Шымкент, Енбекшинский район, мкр. ….., д. …, кв. 8.

В связи с временной потерей постоянного источникадохода Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по Договору. ОднакоОтветчик не отказывалась от исполнения своих обязательств и всегда просила Банкпредоставить льготные условия. Истец на все обращения ответил отказом, и, ссылаясьна нарушение графика платежей, предъявил требование о досрочном погашении всейсуммы задолженности, тем самым поставив Ответчика в тяжелое материальноеположение. Так как у Заемщика отсутствовала финансовая возможность погасить всюсумму задолженности, Банк обратился с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.179 ГПК РК Стороны вправе доудаления суда в совещательную комнату в судах первой, апелляционной,кассационной инстанций заявить ходатайство об урегулировании спора (конфликта)в порядке медиации. Согласно ч.3 этой же статьи при заявлении ходатайства опроведении медиации судьей первой или апелляционной инстанции суд вправеприостановить производство по делу в соответствии с подпунктом 7) статьи 273настоящего Кодекса на срок не более десяти рабочих дней. Хотим отметить, чтоОтветчик до последнего момента пыталась урегулировать сложившуюся ситуациюмирным путем, даже во время судебного разбирательства мы обращались к Истцу спредложением заключить медиативное соглашение, но Банк принципиально не хотелидти на уступки.

В соответствии с ч.1 ст.359 ГПК РК должник отвечает занеисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины,если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признаетсяневиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры длянадлежащего исполнения обязательства.

В исковых требованиях Банк просил взыскать суммузадолженности в размере 8 937 486 (восемь миллионов девятьсоттридцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) тенге 34 тиын (основной долг –6 320 115,36 тенге, вознаграждение за 693 дней - 2 484 322,65тенге, пеня – 133 048,33 тенге).

Сумма иска вчасти вознаграждения указана Банком неправильно, так как согласно п.9ст.34-1 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» в целях предотвращения увеличениязадолженности заемщика, являющегося физическим лицом, банк, организация,осуществляющая отдельные виды банковских операций, не вправе требовать выплаты вознаграждения, неустойки (штрафов, пени),а также комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием займа, начисленных по истечении ста восьмидесятипоследовательных календарных дней просрочки исполнения обязательства попогашению любого из платежей по суммам основного долга и (или) вознагражденияпо договору ипотечного жилищного займа физического лица, не связанного спредпринимательской деятельностью. Подоговору ипотечного займа физического лица, не связанного с предпринимательскойдеятельностью и обеспеченного залогом недвижимого имущества, банк, организация, осуществляющаяотдельные виды банковских операций, не вправетребовать выплаты вознаграждения, начисленного по истечении ста восьмидесятипоследовательных календарных дней просрочки исполнения обязательства попогашению любого из платежей по суммам основного долга и (или) вознаграждения.

Таким образом, Банк был вправе требовать суммувознаграждения, начисленного только за 180 дней, в размере 666 460 (шестьсотшестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) тенге 33 тиын. На данное нарушениемы указывали судье Жексембиеву Н.Ж.во время судебного заседания, однако судья не принял во внимание наши доводы иудовлетворил исковые требования в полном объеме.

        Согласно статье 224 ГПК РК решениесуда должно быть законным и обоснованным.

Решениеявляется законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуальногоправа и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащимиприменению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимыхслучаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал исмысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумностии справедливости.

Обоснованнымсчитается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты,подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющимитребованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, илиявляющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и всовокупности достаточными для разрешения спора.

Решение Аль-Фарабийскогорайонного суда города Шымкент 05 июня 2019 года вынесено с нарушениемприведенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГПК РК каждый вправеобратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод илизаконных интересов.

Всеобщая  декларация прав человека(статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах(статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6)устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определенииего гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичноеразбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым ибеспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основанииизложенного,

ПРОШУ:

o   Изменитьрешение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 05 июня 20__ года по иску АО «________________» к ……………….

o   Вчасти начисленного вознаграждения – уменьшить до 666 460 (шестьсотшестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) тенге 33 тиын.

o   Вчасти начисленной пени – оставить без удовлетворения.

С уважением,

Генеральный директор

ТОО «Юридическаякомпания Закон и Право»

Қайшыбеков М.Е.

‍