Внимание!
Юридическаякомпания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документявляется базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Нашиюристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящегоименно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7(700) 978-57-55
Судебнаяколлегия по уголовным делам
Верховногосуда Республики Казахстан
Адвокат……………
юр.адрес: …………
Тел.8 ……….
действующийв интересах осужденного ……………. 02.09.1982 г.р., осужденного по ч. 2 п. 3 ст.188 УК РК к 1 году 6 месяцам лишения свободы
ХОДАТАЙСТВО
о пересмотре вступившего в законную силу приговорарайонного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 25.06.20… года,постановления судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского судаот 01.08.20… года
Приговоромрайонного суда № 2 Бостандыкского района г. Алматы ……….. признан виновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 п. «3» УК РК назначенонаказание 1(год) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества иотбыванием наказания в учрежденииуголовно-исполнительной системы минимальнойбезопасности.
Постановлениемсудебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.20…года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – безудовлетворения.
Не оспаривая квалификацию действий моего подзащитного,считаю судебные акты в части назначения наказания за содеянное преступление,чрезмерно суровыми и несправедливыми, считаю их незаконными и необоснованными, подлежащихизменению по следующим основаниям.
Наказание запреступление, за которое мой подзащитный признан виновным, т.е. запреступление, предусмотренное ст. 188 ч.2 п. «3» УК РК предусматривает ограничение свободы на срок до пяти лет либолишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой.
Преступление,которое совершил мой подзащитный на основании ст. 11 УК РК относится ккатегории средней тяжести, по месту жительства и по месту работы мойподзащитный характеризуетсяположительно. Судами не учены те факты что, данное преступление относится к преступлениямсредней тяжести, не относится к категории тяжкого преступления.
Несмотря навышеперечисленное, моему подзащитному назначено чрезмерно суровое.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного СудаРК от 30 апреля 1999 года «О соблюдении судами законности при назначенииуголовного наказания», где указано, что при назначении уголовногонаказания, судам следует неукоснительно соблюдать общие начала назначениянаказания, указанные в ст. 52 УК РК, то есть учитывать характер и степеньобщественной опасности преступления, личность виновного, в том числе егоповедение до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие иотягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказанияна исправление осужденного.
Приопределении вида и размера наказания моего подзащитного суды первой иапелляционной инстанций не приняли во внимание обстоятельства смягчающиеуголовную ответственность и наказание: признание вины, раскаяние в содеянном,его семейное положение, мой подзащитный воспитывался в детском доме, еготяжелое материальное положение, отсутствие постоянной работы и источникасуществования, толкнувшие его на совершение преступление.
Так, в соответствии со ст. 52 ч.2 УК РК лицу,совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое идостаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренныхза совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий видне сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетомсовокупности вышеуказанных смягчающих ответственность и наказаниеобстоятельств, считаю, что наказание, не связанное с лишением свободы будетдостаточным для исправления моего подзащитного, учитывая что мой подзащитныйранее не суди и впервые привлекается к уголовной ответственности.
Так, непонятнона какие отрицательные характеризующие материалы дела ссылается суд, делаявыводы о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначив мерунаказания в виде лишения свободы.
Обстоятельства,отягчающие уголовную ответственность и наказание за преступление, за которое онпризнан виновным по данному приговору суда отсутствуют.
Мойподзащитный, гражданский иск потерпевшего Алимова Р. признал, и пояснил, чтоготов возмещать ущерб после выхода на свободу и устройства на работу. Такжепросил суд строго не наказывать.
Однакосудебными актами назначается окончательно к отбытию 1(год) 6 (шесть) месяцевлишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.
На основанииизложенного считаю, что при совокупности всех вышеуказанных смягчающихответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств моегоподзащитного по ст. 188 ч. 2 п. «3» УК РК назначено чрезмерно суровое наказаниев виде лишения свободы.
Всоответствии с ч. 8 Нормативного постановленияВерховного Суда Республики Казахстан №13 от 19 декабря 2003 года "Опрактике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке" "сучетом требований части 1 статьи 424 УПК суд апелляционной инстанциипри рассмотрении дела по жалобе или протесту обязан в пределах своейкомпетенции проверить, насколько всесторонне, полно и объективно исследованыобстоятельства дела в отношении каждого осужденного, правильность квалификациипреступления, соответствие мерынаказания содеянному.
В соответствии с частью2 статьи 426 УПК апелляционная инстанция при обнаружении нарушенийправ и законных интересов осужденных вне зависимости от доводов жалобы и протеставправе вносить в приговор (постановление) соответствующие изменения,направленные на улучшение положения или признать приговор (постановление)незаконным и отменить.
Тяжесть уголовного правонарушения зависит от совершенногопреступления (ст. 11 УК РК). В свою очередь, личность осужденногохарактеризуют: его возраст, пол, форма вины при совершении преступления,наличие рецидива, опасного рецидива преступлений с его стороны, его психическоесостояния в момент совершения преступления, стадия преступной деятельности, видсоучастия в преступлении, обстоятельства отягчающие или смягчающие уголовнуюответственность и наказание.
Именносовокупность этих факторов берется во внимание судом апелляционной инстанциипри выяснении того, насколько назначенное наказание судом первой инстанции поего виду, размеру соответствует тяжести преступления и личности осужденного, неявляется ли оно чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, то есть явнонесправедливым.
Судебнаяколлегия по уголовным делам Алматинского городского суда не проявила должноговнимания к данному делу, вопреки требованиям закона, обязывающего вышестоящуюинстанцию устранить допущенные нарушения и восполнить недостатки,проигнорировала доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе и продублироваввыводы суда первой инстанции, вынесла неправосудное постановление, не найдяоснований для изменения незаконного и необоснованного приговора районного суда.
Тем самым, судом первой и апелляционной инстанций, при вынесенииприговора в отношении моего подзащитного было допущено неправильное применениеуголовного закона. Суд при назначении наказания необоснованно не применилположения ст. 53 УК РК обстоятельствами,смягчающими уголовную ответственность и наказание, признаются: совершение впервые уголовного проступка либо впервыепреступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стеченияобстоятельств, что повлекло назначение судом несправедливого, чрезмерносурового наказания.
Согласно ч. 24 Нормативногопостановления Верховного Суда Республики Казахстан "О порядке производства по уголовным делам вкассационной инстанции" № 5 от29 июня 2017 года "основаниями к отмене или изменению приговора являютсяобстоятельства, указанные в статье 433 УПК. Суд кассационной инстанции безнаправления дела на новое судебное рассмотрение вправе по доводам, изложенным в протесте прокурора или ходатайствепотерпевшего, изменить приговор".
На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 484, п. 3 ч. 1 ст. 485, 486, 488, п. 1 ч.1 ст. 491, п. 2 ч. 7 с. 494 УПК РК,
ПРОШУ:
1. Провести предварительное рассмотрение ходатайства систребованием материалов уголовного дела.
2. Передать ходатайство с делом для рассмотрения всудебном заседании кассационной инстанции
3. Приговор районного суда № 2 Бостандыкского района от 25.07.20.. года, постановлениесудебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 01.08.20..года в отношении …… по ст.188ч.2 п.3 изменить, назначить наказание в виде минимального срока ограничениясвободы.
Адвокат ………..
С ходатайством
защитника ознакомлен и поддерживаю ……………...
«__» августа 20… г.
